陳光誠得到自由了嗎？

                根據多家媒體報道，中國盲人陳光誠曾因為幫助鄉親維護權益，受到當地政府的迫害，去年逃到美國駐北京大使館，之後獲中國政府批準，並在美國有關人士的幫助下，帶著妻子和兩名孩子，前往紐約大學就讀。一年後，傳出陳與紐約大學反目，並指責紐約大學因為中共施壓，和經濟利益迫使他離開紐約大學。曾幫助過陳的美國教授反駁陳對紐約大學的指控，指陳“不該反咬喂你食的手。”陳帶著家人來美國當然是希望得到自由。但是實際上，陳並沒有得到他期望得到的自由。   

            “自由”這兩個字，在許多中國人的眼裏，被理解的太多狹窄。自由並不僅僅是政治的範疇，說我們想說的話，做我們想做的事情而不受幹涉，更不會被拉去坐牢。心理學家們解釋自由的概念是有能力選擇如何與現實相處。在任何情形下，都能夠掌控和朔造自己發展的能力，而不是受控於來自其他的方麵的力量。

 

如果陳光誠真的獲得了自由，他就會明白，他在中國的“英雄偉績”已經成為過去，生活又翻過了新的一頁。作為一個新移民，除了身體的殘障之外，他並沒有一技之長，語言又是問題，學術基礎恐怕也不高，這都是很大的壓力。內心自由的人懂得如何調整適應，融入一個新的生活環境。並且明白在這個過程中，自己當負的責任是什麽。

 

這並不是說，陳先生不應接受別人的幫助。相反，每個人都會有困難、有需要別人幫助的時候。我們對此需要有顆感恩的心，不管人家何時停掉對自己的幫助，那是人家的權利，畢竟別人沒有義務幫助我們。我們不能一輩子依賴別人。陳先生若真正獲得了自由，他首先有能力認識自己：我從過去的經曆中學到了什麽？現在我蒙福換了新的生活環境，我應該怎麽做？我可以做什麽？我將如何計劃明天？

顯然，陳先生沒有給予新生活適當的回應。他在北京的一家醫院等待的時候，對美國大使館專員辦事不周的批評，以及現在指控幫助過他的紐約大學不再繼續供養他的做法，讓人感到，他覺得自己為了正義的事業，犧牲了很多很多，所以他現在值得被別人照顧。如果別人的照顧沒有滿足他的要求，他就感到很受傷；於是他人家對的好都不見了，剩下的都成了別人對他不起的事情。恩人一下子變成了他的仇人，並且要狠狠地譴責。這不就是自戀的麵孔麽？

 

陳先生除了自戀的性格特征，還有恐懼和焦慮。當然，一旦斷了糧草的來源，他一家人在美國難以生活下去。也許，他小的時候窮怕了，這種害怕存在他的腦子裏，驅使著他像有些評論認為的，為了生存，不得不和下家聯手，成為別人政治棋盤上的一枚棋子，被人盲目地推著走，而不是出於自己成熟理智的考慮。雖然可以讓人理解，不過這樣的做法並不能夠讓陳先生活出自己生命的風采，也會嚴重地傷害他與人之間的關係。

 

每一個來美國的移民，都經曆過不平凡的日子。他們在生活的磨難裏，漸漸明白自由與個人的責任是分不開的。絕大多數人接受自己的責任，積極進取，不斷成長，讓自己的生命煥然一新。陳先生隻有學會了主動地接受現實，接受自己的責任，搞好與他人的關係，才能真正理解和享受自由。

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

           

[想想再說]

Lz崇洋媚外，or 眼睛也看不見？怎麽不敢罵把陳忽悠到美國的美國人？
陳瞎子在中國時，最少還是西方人眼中的英雄，
到了美國，不到一年，就成了西方人口裏的忘恩負義的狗？
難道不是美國體製問題，or美國人慣常的抹黑造謠？

陳瞎子，當初是美國人淘到的寶。就算是假貨，美國人哭訴之前，是不是應該先罵罵自己的有眼無珠，腦子半殘？

[試試水]

行，您是明白人兒

[redwest]

他獲得了政治上的自由，但沒有人能給他經濟上的自由，除了他自己。

[洋洋日記]

陳不是已經到了台灣了嗎？下飛機後，在記者招待會說：“沒有任何人可以阻擋我和中國政府戰鬥”（大意）

[頤和園]

自由基於自立。不能自立就永遠不會有自由。

[（晨曦）]

無論是對中國還是美國陳已經失去了他的價值。還是自食其力的好。否則淪落為吃救濟不管是政治救濟還是經濟救濟日子都不會好過。