我見我聞，我思我想
從大陸來到美國，至今在東西方度過的時日大致各半。願以我所見所聞觸及一下東西方的文化和製度。也許能起一點拋磚引玉的作用。
《華爾街日報》8 月 7 日的報道：蒂姆·沃爾茲和 JD 萬斯的個人財務狀況是無法更不同了——競選對手是如何管理自己的資金和投資的。
今年美國總統大選兩黨的副總統候選人，是一對非常有意思的對比。
民主黨候選人蒂姆·沃爾茲（Tim Walz）和共和黨候選人 JD 萬斯（JD Vance）都來自中西部那種曾經見識過鋼鐵或礦業輝煌，但後來因產業外移而逐漸凋零的小地方。現在他們的家鄉都非常衰敗。但他們倆都逃脫了家鄉同齡人找不到工作，抑鬱、吸毒甚至犯罪的命運，實現了家庭、事業雙豐收。
他們都曾服役於軍隊，然後都利用美國軍人權利法案（G.I. Bill）的福利上了大學。但他們的相同處就止於此了。
沃爾茲和萬斯隨後的路途則大相徑庭，哪怕最後都從政了，也走向了不同的方向，因為他們抱有不同的理念和價值觀。
一個有千萬資產，一個是真正的中產
從公立大學畢業後，萬斯上了美國頂級的私立法學院。然後，他走上了一條投靠大佬飛黃騰達之路。
某種意義上講，被美國“新右”奉為教父的億萬富豪彼得·蒂爾（Peter Thiel）—— 他在2009年就宣稱“我不再相信自由和民主是兼容的” —— 造就了萬斯。十多年前，萬斯聽了蒂爾在耶魯法學院的演講，大受感召，寫信向這位新右翼大佬致意，從此被其納入門下。蒂爾邀請他去加州見了麵。再之後，直接讓他在自己合夥創辦的風投公司 Mithril Capital 擔任主管。
萬斯與蒂爾的密切關係持續超過了10年。後來萬斯搬回俄亥俄州，蒂爾也給了他很大的幫助。蒂爾不僅幫萬斯創辦了自己的公司，當萬斯決定競選參議員時，蒂爾為他的競選投入了超過千萬美元的資金，還為他爭取到了川普的背書（盡管萬斯之前曾將川普與希特勒相提並論）。 2024 年萬斯成為川普的副總統競選人，也是蒂爾發揮了關鍵作用。
Salon 雜誌2024年7月的一篇文章指出，萬斯擁有的幾乎一切東西都是蒂爾給的。
在美國搞過政治或者長期報道政界新聞的人都知道，當一個政治人物與一個億萬富翁在一起混了 10 年，這個億萬富翁基本上就是他的老板。在蒂爾的幫助下成為千萬富翁的萬斯，如果未來能夠出任美國副總統，他將唯蒂爾馬首是瞻是可以預期的。
沃爾茲走的則是一條與萬斯截然不同的道路。
沃爾茲大學畢業後曾去中國教了一年書，回美國後成為公立學校的中學老師，其間也做籃球和橄欖球隊教練。他的從政生涯始於競選眾議員席位，而他萌生從政願望的起因居然是因為被小布什總統競選團隊刺激到了。
那是 2004 年 8 月，沃爾茲帶了一隊學生去觀摩小布什的一個競選集會活動，但因為學生中有一人的錢包上有小布什的競選對手約翰·克裏（John Kerry）的貼紙，他們全體被拒絕入場，沃爾茲以教師身份怎麽幹涉都不行。被激怒的沃爾茲轉身就去了克裏團隊做義工，並開啟了自己從政的旅程。
他沒有競選資金，義工全都是他曾經的學生。為了支付競選費用，他把個人信用卡透支到了極限。後來做了州長，第一年年薪也不到 12 萬。
當萬斯和沃爾茲兩人在 2024 年總統大選中分別成了兩黨的副總統候選人時，他們的相同處已經完全不存在了，不同處卻是一覽無餘。其中非常惹眼的一個內容就是他們經濟狀況的天地之別了。
根據過去的財務披露和納稅申報表，在 2019 年，沃爾茲的所有資產就是養老金、保險金和一點大學儲蓄計劃（大學儲蓄金不高於1.5萬美元，其他各項資產價值共介於 12 萬和 34 萬之間），沒有房產或任何投資。真正的中產。
與此形成鮮明對比的是，萬斯是擁有多處房產、投資包括黃金和加密貨幣在內的一係列資產的千萬富翁。
根據《華爾街日報》的報道，曾在一本新書中分析了美國總統的個人財務狀況（但沒有分析副總統的財務狀況）的稅務律師和財富管理師梅根·戈爾曼（Megan Gorman）的一句總結點出了萬斯和沃爾茲選擇的關鍵不同：兩位候選人的財務生活都是美國夢的縮影，展示了對待金錢和風險的不同態度。
戈爾曼表示，雖然許多國家公職候選人都有過像萬斯那樣的發家史，但自哈裏·杜魯門以來，很少有人能像沃爾茲那樣以較少的財富成為矚目的焦點。戈爾曼還說：“沃爾茲代表的是穩定的中產階級，這並不那麽吸引人。但萬斯的致富之路對大多數美國人來說並不是真正可複製的。”
兩條道路，兩種美國夢
萬斯和沃爾茲經濟狀況的不同是因為道路的不同。但這不是條條大路通羅馬的道路不同，因為他們的區別是方向和目標不同。
萬斯身價千萬。他的財富積累離不開他與蒂爾的關聯。
沃爾茲是個名副其實的中產。雖然沒什麽積蓄，但因為他是公立學校老師，後來又是政府職員，加上曾經服役 20 多年，這些職業、職位都有很好的養老金。他沒有萬斯那樣的財富，但他過的是經濟無憂的生活，甚至不必為養老擔憂。
萬斯在很大程度上是億萬富翁塑造的“產品”，而沃爾茲則極大地依賴了公共福利。所以，這是兩種完全不同的美國夢。
兩種夢都是美國夢，都無可厚非。但“萬斯的致富之路對大多數美國人來說並不是真正可複製的”。而沃爾茲的美國夢不僅有可能複製，而且曾經是一個在藍領階層中被廣泛實現的。
是時候換一種活法了
《紐約時報》一篇報道對萬斯和沃爾茲處理財務細節的比較挺有意思的：
JD Vance 於 2022 年當選俄亥俄州參議員後，他和妻子花 160 萬美元在離國會大廈不遠的弗吉尼亞州亞曆山大買了一套五居室的房子，這是他們的第三套住房。他們的房地產經紀人告訴當地一家雜誌，買家是用現金支付的。
四年前，蒂姆·沃爾茲當選明尼蘇達州州長時，他家還住在一棟大部分貸款還沒還的開普科德風格的房子裏，有一個房間出租，距離明尼阿波利斯約 90 英裏。搬進州長官邸後，他們以低於要價的 30.4 萬美元賣掉了房子。
《紐約時報》8 月 9 日的報道：兩位潛在副總統的財務故事——JD 萬斯和蒂姆·沃爾茲都出身貧寒，但在個人財富方麵卻有著截然不同的軌跡
可以看出，沃爾茲的經濟並不寬裕，1997年他與妻子以14.5萬美元的房價買下了一幢房子，房貸的大部分沒還，還需要出租一間房來補貼家用。有專家評論說，他不買股票或基金，失去了發財的機會。特別是房子出售後拿到的錢，如果不是投資於股市，就虧大了。
有不少華人認為，沃爾茲幾乎沒什麽資產積累，如此不“成功”，沒有榜樣作用。可我看見的是，他沒有絕大多數人擺脫不了的那種經濟上的焦慮。一個例子是，他兩次拒絕了提薪。沃爾茲目前作為州長的收入是 12.8 萬美元。其實他 2023 和 2024 年都有漲薪，收入應該分別為 13.9 萬美元和 14.9 萬美元，但他拒絕了，理由是， 建議給他漲薪的委員會成員是他任命的。該委員會負責決定州政府官員的工資，包括州長的。
不可能每個人都是理財高手，不投資股市這樣的理財決定可能不正確，卻是很普遍的現象。大多數美國人不持有股票、債券或加密貨幣。美聯儲一份關於美國人經濟狀況的報告顯示，在美國，隻有31%的非退休人員持有“退休賬戶以外的股票、債券、ETF或共同基金”。在所有成年美國人中，這一數字也僅為35%。也就是說，大多數美國人的理財狀況更接近沃爾茲、而非萬斯。任何地方都要精打細算，任何時候都希望獲得最佳回報，是很讓人焦慮的事情。
我們現在的社會焦慮真是太多了。收入低勉強度日的人當然焦慮，因為每個月都在擔心會不會入不敷出。有錢人也焦慮，要讓鈔票生鈔票，總在想是不是做到了最好。
但我們能不能換一種活法，如果對生活要求不高，就不必要那麽焦慮？我們不需要有豪宅、豪車，隻要求有房有車，有飯吃，有衣穿，看得起病，上得起大學，行不行？
換一句話說，能不能在今天再次推廣沃爾茲版的美國夢？
我想不出答案為什麽不能是肯定的。
換一種活法還包括不讀藤校也能做副總統候選人
是啊，哪怕不讀藤校，沒有法學學位，不出自傳，也能成為副總統候選人，是一件多麽美好的事情。當初我寫文大讚哈佛政治哲學教授邁克爾·桑德爾（Michael J. Sandel）提出的藤校用抽獎的方式招生，意義也就在這裏。
按照桑德爾的理論（也是哈佛承認的事實），現在哈佛每年隻錄取大約 2000 人，是受學校資源的限製，而不是隻有這 2000 人合格。哈佛將招生條件強行理想化地去甄別每一個人的方式並不合理，用抽獎的方式決定錄取誰，才是最公平，最合理，也是最有利於學生和社會的。
桑德爾在其《功績的暴政》（The Tyranny of Merit）一書中這樣闡述：“這將使高中時代恢複一些理智，至少會在某種程度上減輕那種扼殺靈魂、為履曆而做以及追求完美的經曆所帶來的的壓力。這還會有助於消除所謂的任人唯賢所帶來的傲慢自大，讓人看清真實的情況，即那些登上頂峰的人並非靠自己取得成功，而是依賴於家庭環境和與生俱來的天賦，這些天賦在道德意義上類似於抽簽。”
而我最喜歡的是如此做可能產生的副作用——提升了非藤校畢業生的地位，因為人們會懂得，那些沒被哈佛錄取的學生中，至少有幾千可能上萬，其“質量”，或者說“功績”，並不比被哈佛錄取的學生差。他們差的隻是運氣。
我希望的是，這將使更多企業和機構認識到，不必一窩蜂去藤校招人。如果真的這樣了，實際效果就是把競爭推遲到走上社會之後，擴展到人的一生：不僅拓廣競爭範圍，包括所有行業、所有階層，而且拉長競爭時段，人生的任何階段都可以重新定義自己，進入新的競爭領域或市場，就像發生在沃爾茲身上的事情一樣。
讓一個高中生承受“成功”的巨大壓力，既不健康，也不合理。去除藤校這個“魔戒”，讓孩子們在走上社會後再去公平競爭，難道不是所有人都贏的局麵嗎？
連沃爾茲都能做副總統候選人，那些天之驕子般的孩子們又何必過分糾纏於讀哪個大學呢？
真的，華人家長也該換一種活法了，解放孩子，也解放自己。
更何況，現在藤校的招生和運作方式，很難說是益處大於害處。
兩種美國夢的真正區別是價值觀不同
兩個副總統候選人所以走了不同的路，關鍵原因是他們的價值觀不同。
我不是說萬斯積累了豐厚的個人財富，哪怕不是罪，也是錯。不是。隻要沒有違法行為，個人做這樣的選擇無可厚非。
但是，不違法不一定就是合理的。作為政客，有責任對不合理的社會現象做出政策上的對應。
萬斯追隨的是億萬富豪蒂爾的軌跡，甚至他的理念也與蒂爾如出一轍。
沃爾茲反複強調的從政理念是為公共利益服務。他是極少數不持有金融資產的民選官員之一，他希望讓所有人都能享受到他所享受的公共福利。
我一直認為，如果要挑選一個現在美國社會最嚴重的問題，而且隻能選一個，我一定說是巨大的貧富差距。
萬斯積累財富的方式，一是利用了貧富差距不公平地給富人帶來的優勢，二是繼續加大了貧富差距。
其實，這也是桑德爾對藤校的指責：事實證明，一流大學不僅沒有成為提供社會流動的工具，而且還起了加劇不平等的作用。
更嚴峻的問題是，即便不是一流大學，也沒有為學子提供多少流動。經濟學家 Raj Chetty 和他的一個同事團隊查看了 3000 萬大學生從 1999 年到 2013 年的經濟軌跡。他們發現：令人驚訝的是，今天的高等教育在促進向上流動方麵作用甚微。
這個現象說明了，貧富差距的問題已經根深蒂固，涉及社會結構的方方麵麵，哪怕表麵看來是最能縮小貧富差距的手段，比如高等教育，居然也效果甚微。
共和黨不認為這是問題。共和黨從來就不是試圖縮小貧富差距的政黨。
民主黨知道這是個問題，但幾十年來很少作為，造成問題越來越嚴重，越來越難以解決，最終造成自己的基本盤也背離而去。是川普的當選給了民主黨一記猛掌，政客們終於明白了自己要重新承擔起提攜藍領的使命。
現在賀錦麗（Kamala Harris）取代拜登，成為民主黨新的總統候選人，但她繼續拜登的核心競選內容，即提升藍領收入，重新打造一個強大的中產階層，那就是要讓沃爾茲版本的美國夢重新成為藍領觸手可及的東西。
一個文明合理的社會，不僅是富人有活路，也要讓所有人都有一條活路走。
重現沃爾茲版美國夢應該是“美國回來了”的主要內容之一
但是，能不能複製沃爾茲的美國夢，答案並不是一個簡單的 Yes。
表麵看起來，要複製沃爾茲的財富積累之路似乎不難，去軍隊服役一段時間，用退伍軍人的福利去拿個學位或參加職業訓練，然後找個工作。但如果必須一切照抄，那就不是一個能夠普遍複製的美國夢。
而且，現在美國有養老金的行業不多了。在過去的半個世紀裏， 401（k）和 IRA 等私人儲蓄性質的退休計劃逐漸取代了養老金，成為大多數美國人儲蓄養老金的工具。
根據《今日美國》3 月份的報道，一份國會報告顯示，1975 年至 2019 年間，參與私營部門養老金計劃的人數從 2700 萬減少到不足 1300 萬。現代養老金在很大程度上僅限於公共部門，而這要歸功於工會組織的作用。
這也是美國人普遍無法負擔養老的重要原因之一。
另外，不服役就無法承受上大學的負擔，也不應該是一個合理社會的模式。
所以，我們現在需要做的是從根本上改變環境，而改變環境的目的是我們能夠改變活法。這也應該是民主黨總統競選人提出的“美國回來了”的內容之一。
如果非要用一句話來概括“美國回來了”，我想這樣說：每一個願意勤奮、誠實去工作的人，都能夠過上中產的生活，就像小羅斯福總統新政後的美國那樣。
我真心希望民主黨能夠喊出這樣的競選口號：Make the Working Class Middle Class Again!（讓藍領再次成為中產！）因為我相信這個口號能夠抓住人心。
參考資料
https://podcasts.apple.com/us/podcast/the-ezra-klein-show/id1548604447?i=1000664114455
https://www.wsj.com/personal-finance/tim-walz-jd-vance-finances-money-ad08c67d
https://www.nytimes.com/2024/08/09/us/politics/walz-vance-money.html
https://www.mprnews.org/story/2019/05/14/another-deal-for-walz-to-strike-his-mankato-house-is-for-sale
https://www.mediamatters.org/fox-news/right-wing-media-attack-tim-walz-having-financial-portfolio-average-american
https://www.nytimes.com/2024/08/09/us/politics/walz-vance-money.html
https://www.usatoday.com/story/money/2024/03/19/pensions-are-popular-why-dont-more-americans-have-them/72968970007/
https://www.wbur.org/onpoint/2024/08/01/vance-trump-new-right-republican-election
https://mp.weixin.qq.com/s/BOro5dpsXCKxAPPI2VXB_Q
撰文：溪邊愚人
編輯：新約客，溪邊愚人”
非營利？那倒是，專業搞宣傳的，不用考慮是否有讀者願意花錢來購買訂閱文章，反正有“不缺錢”的資金來源。
再去比較老川，當總統前身價，和他卸任後身價。
最好改個ID吧，要不總脫不了文章和ID一致的怪圈