我見我聞，我思我想
從大陸來到美國，至今在東西方度過的時日大致各半。願以我所見所聞觸及一下東西方的文化和製度。也許能起一點拋磚引玉的作用。
12月6日，佐治亞州的一個參議院席位對決選舉，民主黨候選人勝選，確保了民主黨在參議院的絕對優勢。中選結果也終於塵埃落定。
本來以為會有一個淹沒民主黨的紅潮，結果非但紅潮未現，民主黨此次還是至少40年來執政黨在中選中丟失眾議院席位最少的一次，並增加了一個參議院席位，同時還有淨增州長。
這次拜登和民主黨高層也是摸準了美國的政治脈搏，在選舉的最後衝刺階段堅決打婦女自由權利和保護民主這兩張牌，最終獲得了還不算壞的結果。說良心話，民主黨這一次賭注下得漂亮，真正體現了對民主的信心，體現了對美國價值觀的信賴。但也必須承認，這次民主黨表現並不夠好，是靠了共和黨的神助攻，戰績才算不錯。
什麽神助攻呢？一個是現在保守派占絕對優勢的美國聯邦最高法院6月借對密西西比州多布斯訴傑克遜案（Dobbs v. Jackson）的判決，推翻了具有劃時代意義的羅伊訴韋德案（Roe v. Wade），也就是推翻了憲法對婦女墮胎權的保護，激起選民，尤其是女性選民，極大的反彈。另一個神助攻是川普和共和黨中一些不接受2020年大選結果的人給美國民主帶來的威脅，成為激發選民以手中的選票來保護民主製度的動力。
所以，民主黨需要自身強，還有艱難的路要走，特別是要在縮小貧富差距上下大功夫。但這不是本文的重點。今天想談的是在中選中大失所望的共和黨又該何去何從。
川普給予了共和黨很多，但也綁架了共和黨
2016年川普出人意料地贏得了總統選舉，給了共和黨機會將最高法院轉變成穩固的保守派陣營，在各個層麵任命了很多保守派法官，在環保、移民等方麵實行保守派的政策......也是為了獲得這些，共和黨人對川普的邪惡以及他甚至可能是違法的行為視而不見，在川普麵臨彈劾時更是保駕護航。
但是，川普同時也綁架了共和黨，因為他的基本盤大致決定了黨內的初選。共和黨政客哪怕心裏不喜歡川普也不得不跪舔他，就是發生了1月6日那樣的暴力襲擊國會事件，也隻有極少部分共和黨人與川普割裂。
但是，2020年大選和2022年中選的結果反複證明美國大部分選民明白，川普是對美國民主的極大威脅，所以他們選擇拋棄川普，也拋棄那些緊跟川普的人，特別是否認2020年選舉結果的人。政府權力的和平移交是民主製度最重要的一塊基石，是民主的神聖象征之一，美國人民懂得如何去嗬護。
川普成了負資產，與他決裂是不是一個選項？
種種跡象表明，右翼媒體開始拋棄川普了。中選之後，《紐約郵報》嘲諷他是個建不了牆還跌了個大跟鬥的矮胖子，《華爾街日報》則說他是共和黨最大的輸家。就連川普最忠誠的支持者福克斯新聞的肖恩·漢尼提（Sean Hannity）和勞拉·英格拉漢姆（Laura Ingraham）也對川普宣布參加2024年總統競選的新聞態度冷淡。
據彭博社報道，價值850億美元的共和黨的頂級大金主們也開始遠離川普。Blackstone的CEO 斯蒂芬·蘇世民（Stephen Schwarzman）說將支持“新生代”，互動經紀公司（Interactive Brokers）的創始人、董事長和最大的股東托馬斯·彼得菲（Thomas Peterffy）說“我們需要一張新麵孔”，等等。
問題是，川普牢靠的基本盤對共和黨內的初選有很大的影響。這次中選，共和黨付出的就是這個代價——川普支持的共和黨候選人，初選勝出後大多在普選中被選民拋棄。
隻要川普依然對初選有影響，共和黨就無法真正與川普切割。這就應了那句話：上賊船容易下賊船難。所以，要甩掉這個負資產並不那麽容易。
但關鍵的問題是，共和黨怎麽會走到這一步的？這賊船可是自己選擇上的。如果看明白了共和黨的來路，就會發現，上賊船是個必然結果。
共和黨長期以來推行的理念都不是選民普遍認可的
現在的共和黨早就不是一個正常的政黨了。它幾乎沒有政策目標，除了為富人減稅的同時削減窮人的福利。如果說它還有政策理念的話，那麽，這幾十年來，共和黨主要推的理念就是這幾個：反控槍，反墮胎，反移民。
暫且不談這些理念的對錯，因為這些理念不被選民普遍認可，所以不可能拿到足夠的選票。要爭取勝選，可以走的路，除了忽悠選民外，餘下的也就是gerrymandering（傑利蠑螈，指以操縱選區劃分的手段來獲得有利於某個黨的選舉結果）和壓製民主黨人的投票了。就是說，由其理念決定了，共和黨不走邪門歪道，就不可能勝選。
說起來，兩黨隻要有機會，都會做傑利蠑螈的事情。但共和黨的傑利蠑螈到了無所不用其極的程度，與民主黨所做的完全不是一回事了。比如，共和黨利用2010年選區重新劃分的機會，於2009年推出一個REDMAP項目，在一場被一些人稱為“政治搶劫”的突襲中獲得了很多州議會的掌控權，然後在傑利蠑螈上大手筆動作，2012年的選舉立即顯示出效果。2012年奧巴馬贏了賓夕法尼亞州，民主黨州議員候選人在賓州共贏得51％的選票，但他們隻獲得州議會中28％的席位；俄亥俄州議員選舉，民主黨與共和黨得票率差不多是對半開，但共和黨獲得了16個州議員席位中的12個。也是那一年，共和黨一下子在眾議院增加了64個席位，成了多數黨。類似的例子還有很多，都是共和黨極端傑利蠑螈的“成果”，而且其效果至今還在影響選舉，民主黨必須花特別大的力氣才可能翻盤。
當然，共和黨沒有忘記動用一切手段，將不被普遍認可的理念灌輸給的選民。我們不妨分別來分析一下為什麽共和黨要反控槍、反墮胎和反移民。其中每一個內容都可以寫長篇，限於篇幅，本文隻能複雜故事簡單講。
共和黨反控槍是因為被NRA控製了
美國全國步槍協會（NRA）是美國政治中最有影響力的利益集團之一。早先，NRA的政治捐款是不分黨派的。而美國政客懾於美國的槍文化，都不敢得罪NRA及其代表的選民。
下圖是蓋洛普控槍民意調查1991年至2021年的曆史數據。圖中綠色實線代表支持更嚴格控槍；藍色實線為支持維持現狀；綠色虛線是支持更少的控製。可以看出，支持控槍的人基本上長期占多數。
隨著大規模槍擊案在數量和程度上不斷升級，民主黨順應民意，於1994年通過了《聯邦攻擊性武器禁令》（Federal Assault Weapons Ban，簡稱AWB）。從此，NRA就轉向了，給民主黨候選人的捐款懸崖式驟跌，給共和黨候選人的捐款則以相同的幅度增長。現在基本上就是隻支持共和黨了。從下圖可以看到NRA對兩黨的捐款如何發生改變。
上麵兩張圖分別為2016年和2022年從維護槍支權利組織得到最多捐款的前20名國會議員，他們全部是共和黨人。
幸運的是，今年終於有14名共和黨眾議員和15名共和黨參議員順應了民意，加入民主黨立法者的行列，在眾議院和參議院通過了《兩黨安全社區法》（Bipartisan Safer Communities Act）。6月25日，拜登簽署了該法案使其成為法律。這是自1994年國會通過AWB後第一次通過關於解決槍支暴力問題的最重要的聯邦立法。（AWB十年後在國會無作為的情況下自動失效。）
但是，這隻是小小的第一步，控槍的路還很長。NRA對此會有什麽動作，會不會有足夠多的共和黨人沿著這條路繼續走下去，還需拭目以待。
宗教右派的真正起源——不是因為墮胎，而是保守派需要政治工具
近代史上最持久的神話之一是，宗教右派，即保守的福音派和原教旨主義者的聯盟，是作為對美國最高法院1973年羅伊訴韋德案中墮胎合法化裁決的一種政治運動而出現的。但曆史記錄告訴我們，事實並非如此。
在羅伊案之前和之後的幾年裏，福音派人士對這個問題絕大多數都無動於衷。1968年，由基督教醫學會和福音派的旗艦雜誌《今日基督教》（Christianity Today）主辦的一個研討會拒絕將墮胎定性為有罪，並以“個人健康、家庭福利和社會責任”作為終止妊娠的理由。1971年，密蘇裏州聖路易斯的南方浸信會代表通過了一項決議，鼓勵“南方浸信會成員努力爭取立法，允許在強奸、亂倫、有明確證據表明胎兒嚴重畸形，以及有證據表明可能損害母親的情感、精神和身體健康等情況下進行墮胎。”（見下圖截屏。）
而這樣的立場在1974年和1976年被再次重申。可見，哪怕在福音派內部長期有反對墮胎的聲音，這樣的聲音那時並不是明確的主流，更沒有形成強大的政治力量。
是已故宗教保守派政治活動家、“傳統基金會”（Heritage Foundation）的創始人之一保羅·韋裏奇（Paul Weyrich）看到了福音派教徒的政治潛力。他認為福音派在很大程度上沒有參與政治舞台，至少沒有以任何有組織的方式參與是一種浪費。韋裏奇推斷，如果他能改變這種狀況，福音派教徒的龐大人數將構成一個強大的投票集團——他就可以很容易地在保守派事業的背後調集力量。
韋裏奇在1970年代中期寫道：“新的政治哲學必須由我們[保守派]用道德術語來定義，用非宗教語言來包裝，並由我們的新聯盟在全國範圍內進行宣傳。”“領導力、道德哲學和可行的載體就在眼前，隻等著被融合和激活。如果道德上的大多數人行動起來，結果很可能超過我們最瘋狂的夢想。”
韋裏奇試過很多東西來在福音派選民中產生政治凝聚力並激發投票熱情：色情製品、學校的祈禱、擬議的憲法平等權利修正案，甚至墮胎。但他公開坦承，這些嚐試都失敗了，人們對這些都不感興趣。由此可見，曾經，墮胎並不是一個政治話題，反墮胎也不是福音派的訴求。
但到了1970年代末，許多美國人開始對1973年羅伊案裁決後合法墮胎的激增感到不安，這讓韋裏奇看到了機會。隨後就是韋裏奇及新興宗教右派的領導人與神學家弗朗西斯·A·謝弗（Francis A. Schaeffer）一起合作，製作了一個《人類到底怎麽了》（Whatever Happened to the Human Race?）的電影在全國福音派信徒中巡映。用謝弗的話來說，新教徒，特別是福音派教徒，“在人類生命這個問題上一直很遲鈍，《人類到底怎麽了》在教會人士和政府人士中引起了真正的波瀾。”於是，一股新的政治力量形成了。
到1980年，盡管卡特總統在擔任佐治亞州州長和總統時都曾試圖減少墮胎的發生，但他拒絕尋求憲法修正案將墮胎定為非法，這被政治上保守的福音派人士視為不可饒恕的罪行。新興的福音派政治力量加入了反對民主黨，扶持共和黨的行列。
1980年裏根當選。不能說裏根一定是因為福音派的選票當選的，但裏根的當選以及共和黨與福音派越來越強大的政治力量的結合，改變了美國的政治格局。為迎合福音派選民，共和黨開始越來越轉向保守。也許最說明問題的是，裏根在1967年作為加州州長，將全國最自由的墮胎法案簽署成為法律。但當選為總統後，裏根就絕口不提自己以前的這類行為了。
總之，福音派和共和黨一個為對方提供選票，一個以保守政策和保守派法官作為回報，相互找到了可以為自己“謀利”的對象。
移民問題本不具備黨派之分，是共和黨將其政治化了
我們都知道奧巴馬的DACA（Deferred Action for Childhood Arrivals) 項目，即讓那些年幼時被家長非法入境帶來美國的人能有一條路獲得綠卡。其實這並不是奧巴馬的發明，DACA的前身是《夢想法案》（Dream Act），誕生於2001年。《夢想法案》的第一發起人是個民主黨眾議員，但後來有不少共和黨眾議員加入成為共同提案人，而參議院直接就是共和黨參議員提案的。
根據PBS大型五集曆史紀錄片《亞裔美國人》最後一集的介紹，在2001年9月11日那天原定參議院有個《夢想法案》的聽證會上，當時兩院已經有了足夠的票數通過這個法案，小布什的白宮也不反對。但是，發生了那樣大的事件，參議院那天的聽證會當然取消了，而且911事件改變了一切，那些議員都不再願意投票這樣的議案了，結果就一直拖了下來。
2008年總統競選時，共和黨候選人麥凱恩（John McCain）把移民政策改革幾乎放在了第一位，這本來是兩黨的共同目標，如果他當選，這件事或許就做成了。但是，奧巴馬當選讓共和黨走上了一條反對民主黨所有議案、任何議案的道路，就如當時參議院共和黨領袖米奇·麥康奈爾（Mitch McConnell）公開宣布的，共和黨唯一的任務就是讓奧巴馬成為一任總統。當然，奧巴馬試圖推動的移民改革就也不可避免地擱淺了。
就這樣，本來不存在太大的兩黨分歧的移民政策被共和黨政治化了。2016年總統選舉，川普以“築牆”為競選口號進一步使移民政策成為分裂選民的工具。現在，共和黨更是利用美國南部邊界的難民危機，不斷製造鬧劇，包括用巴士或飛機將邊境難民送到民主黨的地盤。這樣運送邊境難民不是正常的處理方式，而是故意在目的地政府不知情也毫無準備的情況下，將也不是完全知情的難民送過去。沒有任何後續安排，等於是直接扔街上，讓他們自生自滅。這種做法太無底線，無人性，太殘酷。幸好當地的政府、福利機構、教會組織和居民個人都立即行動起來，給難民提供生活必需品和臨時住宿。
邊境移民/難民問題，一直是美國麵臨的挑戰，無論那個黨都沒有很好的辦法。哪個黨遇上一個偷渡高潮哪個黨倒黴，無非是哪個黨比較人道就比較吸引難民。當初奧巴馬白宮也考慮過用把父母與孩子分開的策略來遏阻更多的人鋌而走險，但終於因為做不出讓骨肉分離的事情而放棄。其實，就“吸引”非法移民來說，也許造成最不好影響的是裏根，他在任時，特赦了所有當時已經在美國的非法移民。從那以後，人們就有了一個信念：先來了再說，遲早會遇上大赦。不是說裏根的做法一定錯，也許最後這是不得不走的一步，但隻治標不治本絕對不能真正解決問題。
其實，隻要有工作機會，什麽邊境政策都無法阻擋越境的人流。所以，如果不做根本的移民政策改革，特別是工作機會上的改革，邊境問題就無解，無論是那個黨派執政。
中選紅潮未現，參院隻剩49票，共和黨何去何從？
本文前麵提到過，共和黨這次中選結果不好，部分原因是栽在曾經是共和黨的一大訴求的反墮胎上麵。
雖然就民意來說，一直是支持墮胎合法的選民占多數，但人們投票時首先關注的往往是其他議題，不會以墮胎作為投票的選擇項目。這當然也因為選民認為墮胎權是受保護的，不需要擔心。但是，這次保守派走過頭了，美國選民終於意識到這個權利也是需要用選票來保護的。
那麽，共和黨會不會接受這個教訓，在其他方麵也順應民意呢，就像部分共和黨人選擇與民主黨人合作通過控槍法案那樣做呢？隻能說，目前來看，還沒有明確的跡象。
共和黨人的確在試圖拋棄川普。上圖是最新黨內民調的結果，川普的人氣遠低於很可能是2024年共和黨總統候選人的現佛羅裏達州州長羅恩·德桑蒂斯（Ron DeSantis）。但是，這兩個人在政治上根本沒有區別。換一種說法，川普當選是共和黨走在邪路上的果，而不是因。所以，哪怕共和黨真正“去川普”了，但依然不尊重民意，不真正為廣大選民謀利益，而隻是照顧極少數富人的利益，然後繼續用反墮胎等“理念”忽悠人，那麽，這個黨就會繼續走在邪路上。
曾經一直是川普盟友的《紐約郵報》在2022年中選後載文諷刺川普非但築不了牆，還跌了一大跤。（《紐約郵報》截屏。）
其實，共和黨隻是在中選失利後才起心拋棄川普，而不是在1月6日國會暴動後就決定與川普切割，就非常說明問題。共和黨需要做的是從根子上改邪歸正，而不是做表麵文章。
比如，既然維護墮胎權是民意所向，也是曆史進步所向，那就擁抱這一進步趨勢。但是，因為不少州已經被嚴重傑利蠑螈成共和黨的權力堡壘，那些共和黨立法者不需要擔心受到選民的懲罰。所以，他們是不是會選擇順應民意，很難說。
不少紅州的共和黨人一直在法庭上、州議會等層次不斷削弱對墮胎權的保護。比如，德克薩斯州的共和黨就在試圖禁止藥流。他們已經起訴美國食品和藥物管理局（FDA），試圖推翻FDA對這些墮胎藥的批準。如果他們成功了，就會在聯邦層麵上擺脫藥丸，就像在聯邦層麵上擺脫羅伊案對墮胎權的保護一樣。這件事的影響是巨大的，因為現在美國54%的墮胎是通過墮胎藥完成的。看上去此事成功的概率很小，是不是？半年多前，人們認為已經有近50年曆史的羅伊案被推翻的概率也是很小的。
隻是，在中選的結果出來後，德州的共和黨人會不會良心發現而放棄這樣的努力呢？隻有時間才會證明。
12月14日，佐治亞州州務卿布拉德·拉芬斯佩格（Brad Raffensperger）呼籲州立法機構在大選期間停止使用該州備受爭議的對決選舉，說這是一件勞民傷財的事情。“沒有人願意在他們的家庭假期中處理政治問題。這對各個郡來說更加艱難，他們很難在四周的時間內完成所有都是有時間表的事項，包括選舉審計，同時再執行對決選舉。”
佐治亞州的對決選舉本來就是當初南方各州用來打壓黑人候選人的手段。沒想到2020年卻因為這個法律，讓兩個原本獲得票數更少的民主黨參議員，一個黑人，一個猶太人，意外地在對決選舉中勝選。這件事情促使共和黨掌控的佐州再次修改選舉法，為對決選舉候選人的選民動員製造更大的障礙。但是，2022年，競選參議員連任的拉斐爾·沃諾克（Raphael Warnock）在新選舉法的種種限製下，再一次在對決選舉中勝出。
現在，本身也是共和黨人的州務卿拉芬斯佩格呼籲走相反的方向，采取方便選民的措施，而不是繼續設障礙。他在接受《紐約時報》采訪時說，他的辦公室將在州立法機構1月重新召開會議時向其提交幾項選舉改革的提議。其中包括要求較大的郡開設更多的投票點，以減少等待時間，將徹底贏得選舉所需的門檻從50%降低到45%，並建立一個排序選擇的即時對決係統，不要求選民在大選後返回投票站。
拉芬斯佩格的提議需要獲得州議會的通過和州長簽字才能成為法律。議會和州長都控製在共和黨手中。目前，立法者和州長都沒有對此做出表態。
2022年中選後共和黨何去何從，佐治亞州如何處理與對決選舉相關的選舉法，將也是一個方向標。
參考資料
https://thehill.com/opinion/campaign/3729404-its-the-women-stupid/
https://www.johnstonsarchive.net/baptist/sbcabres.html
https://www.politico.com/magazine/story/2014/05/religious-right-real-origins-107133/
https://en.wikipedia.org/wiki/DREAM_Act
https://www.nytimes.com/2022/12/14/us/politics/georgia-runoffs-raffensperger.html
https://www.nytimes.com/2022/12/14/podcasts/the-daily/abortion-rights-roe-v-wade-states.html?
本文原創首發於“美國華人雜談”公眾號
習共知道病毒的毒性慘烈，害怕中共權貴染毒而死，製定清零政策，不是為了百姓，是為了它們一小撮。
中共二十大文件重申清零不動搖，一個多月後被白紙革命嚇破了膽放棄清零，中共曆史上絕無僅有！
今年中共經濟會議最大的疑點是多人沒有出席，也許陽了吧？
滅共是兩黨共識，想阻擋那是螳臂擋車不自量力！民主黨反川兩黨互鬥，中共反川內心恐怖。
習已和拜登勾兌近期不打台灣。普京入侵烏克蘭的敗象已讓習嚇破了膽，不敢打台灣。
民意調查川普在共和黨內遙遙領先德桑蒂斯。