2014 (66)
2015 (82)
2018 (46)
2020 (48)
2021 (68)
2022 (73)
2023 (43)
在過去的幾周，德克薩斯州州長格雷格·阿博特（Greg Abbott）和佛羅裏達州州長羅恩·德桑蒂斯（Ron DeSantis）分別用巴士和飛機往紐約、芝加哥、華盛頓特區、麻省的瑪莎葡萄園島（一般簡稱瑪莎島，奧巴馬等人都在島上有度假屋）等地送邊境難民。
德州州長還發明了一個自鳴得意的計謀：他已經兩次將一巴士一巴士的難民直接送到副總統賀錦麗（Kamala Harris）的家門口。令人不齒的是，一些中文自媒體也跟在後麵嗨，甚至說什麽“送非法移民到奧巴馬與哈裏斯家門口了，請開門獻愛心吧！”
德州州長格雷格·阿博特（Greg Abbott）的推文：今天上午，兩巴士的移民從德克薩斯州抵達了華盛頓的海軍觀察站。哈裏斯副總統聲稱我們的邊境是“安全的”，並否認了這一危機。我們把移民送到她的後院，呼籲拜登政府做好工作，確保邊境安全。
必須說明的是，這裏說的運送邊境難民不是正常的處理方式，而是故意在目的地政府不知情也毫無準備的情況下，將這些也不是完全知情的難民送過去。沒有任何後續安排，等於是直接扔街上，讓他們自生自滅。這種做法太無底線，無人性，太殘酷。幸好當地的政府、福利機構、教會組織和居民個人都立即行動起來，給難民提供生活必需品和臨時住宿。
美國邊境的確麵臨挑戰，也可以說麵臨危機。但並不是共和黨人所說的國家安全挑戰，而是人道主義保護管理的挑戰。迎擊這個挑戰需要的是法律和政策的改革和變通。共和黨人的做法非但不解決問題，而且還進一步加劇問題的嚴重性，是火上澆油。
關於邊境移民/難民和美國的移民政策以後會專文討論，今天隻將這種把政治遊戲玩到對方家門口的醜陋行為做個簡單剖析。
故意混淆公共政策和私人責任的界線
邊境問題是什麽問題？是公共政策問題。公共政策的問題怎麽解決？依靠法律、規則和政策。需要改革就改革，需要更多經費就撥款。
公共政策的問題是誰的責任？是政府的責任。根據不同情況，有時候是聯邦政府的責任，有時候是州政府的責任，有時是不同級別地方政府的責任。
兩黨之間可能有分歧、爭議甚至鬥爭，但還是政府的事情，與私人無關。
擔任公職意味著對公共政策負責。隻要不違法犯罪，無論犯了多大的錯誤，製定的政策有多大的偏差，都隻與其職位有關，與私人的任何其他東西無關。
不管他的想法有沒有道理，德州州長阿博特認為民主黨人對邊境問題有責任很正常。但把邊境難民送到副總統家門口就不正常了，因為跨越了公與私的界線。
我隻想問阿博特一個問題：如果你認為賀錦麗錯了，她個人就必須對邊境難民的困境有所承擔，那麽我們認為你州不允許墮胎的政策是錯誤的，是不是也可以把那些因為州法限製不得不生下來的孩子都送到你家裏，由你來承擔養育的責任？
真的，如果公私不分的話，就什麽荒唐事都可以發生了。
阿博特和德桑蒂斯不懂這裏麵的道理嗎？當然不是。他們就是耍最肮髒的政治手腕，做沒有底線的事情。
類似的例子很多，都是對人不對事
順便也說說我們談論政治或社會問題時經常遇見的類似的例子。
特別常見的就是“你那麽同情黑人，幹脆搬到黑人社區去住好了”。以同樣的邏輯，支持大學錄取平權法案的（Affirmative Action，簡稱AA），自己的孩子就不該去藤校了；支持對富人加稅的更是應該主動繳納超過法律要求的數額......
我們討論問題，特別是政治問題，最不可取的就是對人不對事，因為一旦持這種態度就無法繼續討論了。我甚至認為，當一個人用這種方式說話時，就已經證明這個人理虧了。不是嗎？講道理講不過，就用對個人攻擊的手段。隻是，攻擊的目的可能達到了，但對麵臨的問題完全於事無補。
而且這種思維有太多概念混淆。比如，長期係統性的歧視使黑人普遍處於社會的底層，所以，為黑人社區提供額外的幫助才公平。這裏提供額外幫助的目的是提升黑人社區，而那種“你搬去黑人社區”的思維不僅不關心是否提升了黑人社區，而且有一層懲罰的味道，懲罰同情黑人的人。
這就把事情完全顛倒了。本來的目的是大家都變好。現在卻是差的不變，好的變差。是不是很荒唐？
不是說不能搬去黑人社區。但是，如果某個黑人社區治安不好，生活不方便，我們首先需要做的是不是改善那個社區？
當初最高法院判種族隔離非法後，南方各州不得不取消公立學校白人和黑人分校的做法。當時，那些州首先做的事情是改善黑人學校的條件，因為這才能夠讓白人孩子去那裏上學。
這就是取消種族隔離的好處——改善了黑人學生的學習環境。但要獲得這樣的好處，先決條件是提高差的一方的條件，而不是好的一方去遷就差的條件。隻有這樣才能達到水漲船高的目的。這不應該是一個零和遊戲。做對了，所有人都是贏家。
上圖所示為白人川普支持者討論如何看待亞裔川普支持者。部分人的態度是：“他們必須回去。”“他們也必須回去。如果他們投票川普了，我願意相信他們明白這一點。他們需要去讓亞洲再次偉大。”
其實，“你搬去黑人社區”透露出來的是赤裸裸的歧視。作為一個有色族裔移民，這樣的定位蠻諷刺的。當你歧視黑人時，就等於承認不是所有人都完全平等，這就有了一個如何自我定位的問題。你是心甘情願地接受自己低於白人呢，還是認為自己同樣也在最高一層？如果認為自己不低於白人，可知道白人至上者是如何看的？
兩個州長的行為很髒，很低級
送難民去其他州與送到私人家門口都是不合理的，道理相同。一個是越過了公私的界線，另一個是越過了州與州的界線。不是那些人不能去其他州，而是必須有所安排，要把人當個人。
其實正常情況下，大部分邊境難民最後的確是去了藍州，去了那些“庇護城市”，因為往往那裏有更多的工作機會。德州邊境近期內難民數量激增，是需要想辦法，包括與其他州合作，盡可能快地為他們尋找下一個落腳點。問題是，阿博特和德桑蒂斯不是為了解決問題，他們的真正目的就是為那些城市製造麻煩，讓全世界看他們的笑話，還是拿難民的生活甚至可能是生命做代價。
兩位共和黨州長的行為，從任何方麵看都是錯誤的，甚至可能是非法的。現在被送去瑪莎葡萄園島的難民已經對德桑蒂斯提起集體訴訟，因為那些參與此事的官員以欺詐和虛假陳述勸說他們飛往瑪莎島，而根據某些法律專業人士的意見，這違法了。德州某個郡的警長也已經開始對德州州長的做法進行刑事調查。
打官司的事情留給法院。我要說的是，無論合法與否，這兩個共和黨州長的行為特別低級、肮髒。也許有人會說，政治都是肮髒的。這話不假。但我們不能完全無視程度的區別。現在共和黨人的肮髒程度，已經從量變發生了質變，超出了政治肮髒的範圍，走向無法無天的地步。
德州州長阿博特今年要競選州長連任，也有可能在2024年競選總統。他希望用這樣的極端行為討好基本盤選民。佛州州長德桑蒂斯很可能2024年競選總統，有樣學樣，也想借此機會造勢。於是就出現了兩人之間看誰更極端，走得更遠的比賽。
希望選民都看明白了，千萬不能獎賞隻是玩肮髒的政治遊戲，而不去解決問題的人。
參考資料
https://www.theguardian.com/us-news/2022/sep/17/texas-migrants-kamala-harris-washington-home
https://www.washingtonpost.com/nation/2022/09/19/desantis-migrant-flights-texas-sheriff/
https://podcasts.apple.com/us/podcast/the-daily/id1200361736?i=1000580167756
本文原創首發於“正義補丁”公眾號
這篇文章不公平！ 現在已經發現很多恐怖分子都入關了！ It is about the vote, Harris doesn’t care anything else!!!
非法移民當然需要禁止，這需要兩黨配合才行，不隻是一個黨的責任。
關鍵紐約和DC，不是庇護州，歡迎非移嗎？給你們送去，你們應該很開心啊。為啥又轉走了？轉哪兒去了？有後續安排嗎？
給你個合適的很髒，很低級的州長的行為：加州州長，不要臉去佛州貼廣告，罵佛州州長。注意：用的是公款，泄的是私憤。這才是公私不分的政治鬧劇。說鬧劇都輕了：加州這麽多人用腳投票，去了佛州。加州州長還有臉去罵。說錯了，左派都不要臉。
你真有同情心就主動去德州接幾個回自己家不好嗎？省得送來的不是時候。