“通俄門”調查司法部不起訴川普備忘錄全文公布，“支持了一個令人不寒而栗的結論”

司法部周三（8月24日）根據法庭命令，公布了在俄羅斯調查中不指控川普的備忘錄全文。這是迄今為止最詳細的司法部的法律理由，即宣布不能因川普總統努力阻礙俄羅斯調查而指控他妨礙司法。當時特別檢察官羅伯特·穆勒（Robert Mueller）剛剛完成了對俄羅斯幹預2016年美國大選的調查以及時任總統川普阻撓其調查的調查。

這份備忘錄是由兩名司法部高級官員為司法部長威廉·巴爾（William Barr）撰寫的，巴爾隨後告訴國會，沒有足夠的證據指控川普阻撓穆勒的調查。司法部去年發布了一個經過編輯的版本，其中法律和事實分析部分被密封起來沒有公布。

但穆勒報告產生後，巴爾做的第一件事情是發布了一份自己對穆勒報告的總結，而這份總結在穆勒報告公布之後備受詬病。

起訴要求公布該文件的非營利組織“華盛頓責任與道德公民”（Citizens for Responsibility and Ethics in Washington，簡稱CREW）一直認為，公眾應該知道不起訴川普的法律依據。該組織在周三的一份書麵聲明中說，該備忘錄“展示了一個對唐納德·川普特別慷慨的對法律和事實的看法。為了使唐納德·川普受益，它大大扭曲了事實和法律，不符合對妨礙司法的法律的認真解讀，也不符合特別檢察官穆勒所發現的事實。”

巴爾在2019年向立法者介紹這一問題時說，由於穆勒拒絕就妨礙司法的問題得出結論，巴爾和他的副手自己確定缺乏證據。但是，當穆勒的完整報告在幾周後發布時，其辦公室說有川普妨礙司法的“實質性證據”。穆勒還寫了一封信給巴爾，說司法部長對他的團隊的工作進行了錯誤描述。

對該不該公布這個備忘錄的爭議，使現任司法部長梅裏克·加蘭（Merrick Garland）的辦公室處於一種棘手的法律地位，即為其前任所做的被聯邦法院視為不誠實的努力辯護。

去年，美國地區法官艾米·伯曼·傑克遜（Amy Berman Jackson）抨擊司法部為備忘錄保密的理由是“不真誠的......誤導性的和不完整的”。她說，在親自閱讀備忘錄後，很明顯，司法部根本沒有考慮過指控川普。“他不會被起訴是一個既定事實”。她還批評巴爾在公開穆勒報告全文之前發布自己對特別檢察官調查結果的總結時，對公眾描述穆勒的方式是“不真誠的”。她下令公布備忘錄全文。

司法部對該裁決提出上訴。上訴法院不僅一致確認這些記錄應該被公開，而且讚同傑克遜法官的觀點，認為政府“製造了一個錯誤印象”，因此根據《信息自由法》（Freedom of Information Act），不能阻止備忘錄的發布。

至此，司法部可以選擇繼續上訴。但據聯邦執法部門的一名高級官員說，該部門的高層領導決定公布該文件。該人士補充說，領導層從未反對公布其內容，但曾以更狹隘的法律理由對其發布提出異議。

根據備忘錄，指控川普妨礙公務是有問題的，因為穆勒報告的整個第一部分並沒有發現足夠的證據表明川普或其競選團隊的任何成員與俄羅斯非法合謀。備忘錄的結論是，“鑒於這一結論，證據並沒有確定涉及總統的犯罪或犯罪陰謀，而總統的任何阻撓行為或阻撓未遂行為都是針對這一犯罪或陰謀的。”備忘錄還認為，穆勒的調查不“類似於該部門以前利用阻撓法規指控的任何案件”。

CREW在一份聲明中說該備忘錄的“諸多問題之一是，它把沒有潛在的犯罪行為作為一個前提——這不是穆勒發現的——並因為沒有確切先例可供比較就放棄了（進一步行動。）”

CREW還說：“這份備忘錄支持了一個令人不寒而栗的結論，即任何總統都可以幹涉任何調查，如果他們認為這些調查可能在政治上損害他們。”

前聯邦調查局局長穆勒被當時的副司法部長羅德·羅森斯坦（Rod Rosenstein）任命為特別檢察官，他發布了一份長達448頁的報告，記錄了俄羅斯為挑撥美國關係、提高川普的勝選機會並貶低其民主黨對手希拉裏而進行的選舉幹預。該報告詳細介紹了川普競選團隊成員與俄羅斯人之間的多次接觸。

報告還列出了川普試圖阻礙穆勒調查的10個事件，包括解雇當時的聯邦調查局局長詹姆斯·科米（James Comey），並指示當時的白宮顧問唐·麥加恩（Don McGahn）告訴羅森斯坦，必須解雇穆勒，但麥加恩拒絕這樣做。

外界法律專家多認為司法部備忘錄的語氣基本上是審判中辯護律師的語氣，而不是對法律和證據進行公平的權衡。

杜克大學法律教授、前聯邦檢察官塞繆爾·布爾（Samuel Buell）說：“它讀起來更像是一份辯護律師的簡報，而不是引用法律權威的全麵和平衡的分析。”

穆勒報告中描述的最重要的潛在阻撓行為是，川普在他的前競選主席保羅·馬納福特（Paul Manafort）等證人麵前晃悠的潛在的赦免牌，同時鼓勵馬納福特不要與調查人員合作。馬納福特因金融犯罪被定罪，川普在執政後期赦免了他。但該備忘錄從未提及“赦免”一詞，而是將這一事件和類似事件描述為川普隻是根據證人是否與調查人員合作來讚揚或譴責他們。備忘錄認為，這可以被解釋為川普隻是不希望證人撒謊和編造針對他的虛假指控。

為了支持其評估，該備忘錄反複強調，穆勒的調查沒有發現足夠的證據來指控任何川普競選團隊成員與俄羅斯的陰謀。但是，川普的“赦免”牌避免了多個證人的作證，等於是極大地影響了穆勒調查的質量。

紐約大學法律教授瑞安·古德曼（Ryan Goodman）稱這份備忘錄是一張“免於入獄”的卡片，並補充說：“很難接受這樣一份備忘錄，它相當於說某人在重大刑事調查中故意誘使證人不與執法部門合作卻不構成妨礙公務罪。”

《紐約時報》的報道說，根據該備忘錄產生的時間來看，似乎司法部早就準備好推翻關於川普妨礙司法的論點。備忘錄的日期是3月24日，在穆勒辦公室向司法部長提交一份超過400頁的報告後僅兩天。

"如果總統要為自己作偽證，篡改證人證詞或腐敗地銷毀證據，那麽這種行為將違反既定的法律，"備忘錄說。"但我們認為，報告中描述的任何行動都不符合這樣的標準。"

備忘錄承認犯罪未遂本身就是一種犯罪行為，但它強調，當川普的助手們拒絕執行他妨礙調查的命令時，他已經退縮了。備忘錄說，這可能使檢察官更難以他有必要的犯罪意圖來指控他。

法律專家指出，川普試圖迫使麥加恩寫一份備忘錄，否認川普曾鼓動他解雇穆勒，這可以說是試圖偽造書麵證據。但備忘錄並沒有涉及這些。相反，它將麥加恩對總統指示的回憶描述為含糊不清，顯然是因為川普沒有使用“解雇”一詞。(根據麥加恩在國會的宣誓證詞，川普在家裏給他打電話說：“穆勒必須離開”，“你做完後再給我打電話。”）

參考資料

https://www.washingtonpost.com/national-security/2022/08/24/barr-mueller-memo-trump/

https://www.reuters.com/world/us/us-releases-2019-memo-that-argued-against-charging-trump-with-obstruction-2022-08-24/

https://www.nytimes.com/2022/08/24/us/politics/barr-trump-memo-mueller.html

本文原創首發於“紐約時間”公眾號

[peacemind2]

穆勒調查除了證明了通俄門起源自希拉裏政敵之外還證明了什麽？
特別檢察官穆勒搞了幾年除了證明這就是鬧劇和迫害還證明了什麽？老歌經典反倒覺得有道理了？ 權力製衡不是通過政治迫害來搞的，人和人差別還真他媽的大。

[老歌經典]

川普與無賴川粉們一個德行，沒被起訴，就大罵司法部捕風捉影。證據不足，就是沒證據。證明確鑿，就是政治迫害。他們就是想把美國變成無法無天的醬缸國。

[槍迷球迷]

一個簡單事實是：證據不足。 跟沒證據是一回事。 不必忽悠。

如果有一線希望告倒川普， 穆勒會選擇不做決定？