馬斯克收購推特，真的是為了捍衛言論自由嗎？

馬斯克高喊著捍衛言論自由，以極其霸道的手段買推特。推特不想被他買，但無奈人家財大氣粗，最後馬斯克風光無限地贏了。

但是，捍衛言論自由真的是馬斯克的目的嗎？您要是信了，那就是被忽悠了。

 

馬斯克的一貫行為可是打壓言論自由的

下圖是一個推文的一部分，從中可以看看馬斯克到底是什麽人物。我這裏簡單翻譯推文，講講推文裏麵提到的幾個故事。不是說一個推文就代表事實，這幾個故事的具體信息可見文末參考資料。

馬斯克一直在推特上說他喜歡自由言論。這裏有一串故事，無數例子，顯示他根本不在乎這個。

故事1: 他把幫助營救被困在泰國礦井中的12名男孩的Vernon Unsworth稱為 "戀童癖者"，並向一名調查員支付了5萬美元以挖掘Unsworth的醜聞。為什麽？因為Unsworth稱馬斯克試圖幫助男孩的失敗嚐試是 “公關噱頭”。

故事2: 特斯拉雇員John Bernal在U管上發布了特斯拉一個事故的視頻後六天就被解雇了。

故事3: Martin Tripp是特斯拉的一名技術員，他成了特斯拉的吹哨人，對特斯拉的環保資質提出質疑。特斯拉不僅解雇了Tripp，對他提起要求賠償1.67億美元的訴訟，還提供給警察假信息，說他在計劃一個大規模槍擊。用彭博社的報道來說，馬斯克是要徹底毀了這個吹哨人。

故事4: 在涉及勞工組織時，馬斯克也反對言論自由。特斯拉工人Richard Ortiz因試圖組織汽車工人聯合會而被解雇。勞動委員會裁定，此舉以及馬斯克關於工會的推文均屬非法。

《紐約時報》題為“勞動委員會裁定，特斯拉員工被解雇和馬斯克關於工會的推文是非法的“的報道文章。（《紐約時報》截屏。）

那個推文挺長的，這裏隻是選擇了其中四個例子。

可見，馬斯克不是一個捍衛言論自由的人。他要的是自己的言論自由，而不是所有人的言論自由。而且我要說，他的心目中沒有什麽公平概念。

 

馬斯克買推特的真正目的是控製話語權

昨天看見一個宣傳圖片（下圖），上麵的文字，正是我的心裏話，也是我在本專欄發表的“‘80後’大多不如父輩過得好，‘美國夢’緣何漸行漸遠？”一文中（下麵簡稱“美國夢”文）點出的美國麵臨的要害之一：富豪們要的是錢嗎？他們要的是權力！

圖片上的文字翻譯：

埃隆·馬斯克正試圖購買話語權。

彼得·泰爾正試圖買下一個獨裁政權。

傑夫·貝索斯正試圖購買市場。

馬克·祖克伯格正試圖購買我們的思想。

對富人征稅不僅僅是為了幫助窮人。它是為了阻止他們擁有一切。

對馬斯克的這個舉動，前《紐約時報》專欄作家Anand Giridharadas也是說得一針見血（上圖）：“埃隆·馬斯克正在做的是財閥們一直在做的事情：用金錢購買權力，用權力來保護他們的金錢，控製媒體來操縱話語權，控製怨恨情緒，並將自己打造成 ‘解決方案’，而他們本身才是問題。”

 

富豪們要的是錢嗎？他們要的是權力

在這個小標題裏，我重新貼一下“美國夢”文中的部分內容（略有刪改）：

2019年底，美國總統大選民主黨初選候選人之一，參議員伊麗莎白·沃倫（Elizabeth Warren）提出了對富人征收更高稅率的計劃。可能因為當時沃倫人氣很旺，有初選出線的跡象，她的稅改計劃觸到了不少人的神經，蓋茨也是其中之一。

蓋茨公開說，沃倫的稅改是不合理的。他強調稅率太高就失去了激勵機製，人們就沒有冒險的動力，沒有創業的熱情了。

問題是，蓋茨的微軟創建於1975年，當時個人收入的最高邊際稅率為70％（現在是37%），那時資本收益和公司收入的稅率都明顯高於現在的水平，而遺產稅的征稅幅度也要大得多。

沃倫的稅改計劃比1975年的水準低多了。既然當初的稅收政策沒能阻止蓋茨創業，為什麽現在民主黨並不極端的稅改會讓他坐不住呢？更何況他的錢早晚是要全部捐掉的，多交點稅又何妨？

這就觸及到了問題的本質：這些人要的已經不是錢，而是巨大財富所帶來的東西：權力。

據說，蓋茨開始經營自己的慈善機構後，具備了對世界的影響力。全世界頭頭腦腦的人物，他想見誰就能見誰。

政府權力很大，但民選政府相當於得到民眾授權，而且政府是受到民眾監督的。私人或私人機構權力太大卻沒有對應的平衡機製，是很危險的事情。

 

桑德斯說億萬富翁是不應該存在的，很多人沒聽懂

參議員桑德斯在2020年的總統競選活動中多次說億萬富翁是不應該存在的，被不少人理解為仇富，或者是反資本主義，反對資本家發財。我認為這樣理解的人完全不懂得桑德斯的意思。

桑德斯反對的是巨大的貧富差距。我們必須懂得，民主不是零或一這樣一個開關一樣的物件，而是一個類似光譜的東西。影響這個光譜的因素很多，而貧富差距是其中非常重要的一個。

正如Giridharadas所言，足夠多的錢就可以買到足夠大的權力。一個權力超不平衡的社會一定是一個不穩定的社會，也是一個民主程度受到威脅的社會。

上圖（來自維基百科）顯示，美國頂尖收入1%和0.1%的人，現在所占國民總收入的比例已經與當年大蕭條時期相當了。

1933年，小羅斯福總統剛就任不久，一位去白宮拜訪的客人對他說：“總統先生，如果您的計劃成功，您將成為美國曆史上最偉大的總統。如果失敗了，您將是最糟糕的一位。”

小羅斯福回答說：“如果失敗了，我將是最後一位（美國總統）。”

小羅斯福真正理解了民主的真諦，知道不改變當時巨大的貧富差距，美國就完了。他的新政成功地帶領美國人民走出了大蕭條。二戰後的1950—1980期間，美國經濟增長相當快，人民生活水平普遍提高。尤其重要的是，在此期間，幾乎所有人的收入都翻倍。這都是托小羅斯福新政打下的基礎。

可以說，這幾乎是美國曆史上經濟發展最好的時期了。可惜裏根上台後的一係列經濟政策，徹底打破了新政建立起來的平衡，今天美國的貧富差距再次回到了大蕭條時的水平。這是一個非常危險的信號。沒有人希望再經曆類似大蕭條那樣的災難。

這才是桑德斯說的億萬富翁是不應該存在的意義所在。如果這些人富有到可以買下話語權，買下市場，就是對這個國家民主機製的極大威脅。這將是我們無法承受的代價。
 

參考資料：

https://twitter.com/JoshuaPotash/status/1519040404087320578?t=VBGgtCQ-rjT0bEn_ymcVcQ&s=05

https://www.businessinsider.com/elon-musk-convicted-felon-investigate-vernon-unsworth-thai-cave-diver-2019-10

https://www.theguardian.com/technology/2019/dec/06/elon-musk-vernon-unsworth-trial-verdict

https://www.cnbc.com/2022/03/15/tesla-fired-employee-who-posted-fsd-beta-videos-as-ai-addict-on-youtube.html

https://www.bloomberg.com/news/features/2019-03-13/when-elon-musk-tried-to-destroy-tesla-whistleblower-martin-tripp

本文原創首發於“加拿大和美國必讀”公眾號“細說美國”專欄

[voiceofme]

說elon musk說的好好的，幹嘛又提高bill gates.看來作者是和富翁們有仇。

言論自由是有邊界的，最高法院有界定的。

[lachisgo]

樓主名如其人，哈哈哈。

[keeperX]

博主沒有搞清楚“Free Speech”的具體定義是啥

[Wodebiming98]

可真是愚人，這還用問了？花這麽大精力，有人付錢啊

[not4any]

博主所說的，隻有站在高處的人才能理解。很多人並不了解裏根之前美國經濟的狀況，以及裏根的經濟政策對美國經濟格局的影響和改變。

[ahhhh]

從2011年O8連任競選開始，FB，推特等就開始控製輿論，帶風向了，2020年以後，更是有恃無恐，從來也沒見您批判過。一龍還沒上任，您就開始誅心，有沒有覺得自己有些過分呢？
不過，這兩天最搞笑的，是貝索斯買的華盛頓郵報天天說億萬富翁買媒體平台是多危險的事。這些記者是不是低級藍，高級黑啊？