我見我聞，我思我想
從大陸來到美國，至今在東西方度過的時日大致各半。願以我所見所聞觸及一下東西方的文化和製度。也許能起一點拋磚引玉的作用。
川普離任快半年了。但是，他的名字似乎從來沒有從每日的新聞中消失，而他與共和黨合作對美國民主製度的傷害不僅是初見成效，在可以預見的將來，我們還會看見越來越多的“成果”。
上周四，6月30日，美國聯邦最高法院維持亞利桑那州對投票限製的判決隻是這些“成果”中最近的一個。
判案的第二天，《紐約時報》發表標題為“最高法院放棄了（選民的）投票權”的社論文章，痛斥高院背棄原則，協助共和黨一點又一點地削弱選舉過程中的民主成分，破壞民主製度。
時報文章對某個細節的比較一針見血：塞繆爾·阿利托(Samuel Alito)大法官在其他保守派加入的意見書中寫道，“僅僅存在一些影響上的差異，並不一定意味著一個係統不平等開放，也不意味著它沒有給每個人平等的機會去投票。”
但是，亞利桑那州的法律所針對的投票欺詐基本上是不存在的。為什麽要為幾乎是不存在的所謂選舉舞弊而剝奪一小部分人的投票權呢？筆者一直堅持質問的是，如果你不肯放過每一張舞弊的選票，你也應該以同樣的熱情和堅持去維護每一張被剝奪的選票。對影響選舉結果而言，兩者有同樣的分量。高院的這個判決是不是雙標？ 亞利桑那州法律中有一條是，如果選民在不是本人被指定的選區投票，該票作廢。大法官埃琳娜·卡根(Elena Kagan)在一份比裁決書還長的反對意見書中指出，在選舉中，很小的數字可以產生大影響。例如，2020年，拜登在亞利桑那州以1萬多一點的票數擊敗了川普，該州因選民在錯誤選區投票而被廢棄的選票數，在過去的三年中，有兩年都比這個數字高。 這個案子被如此判決，當然與目前最高法院大法官的組成有關。而這個“功勞”主要應該記在現在的參議院少數黨領袖，當初的多數黨領袖米奇·麥康奈爾（Mitch McConnell）身上。
高院維持亞利桑那州投票限製的判決危害有多大？
這個案子判決的危害程度怎麽強調都不過分。簡單來說主要有以下幾點。
1）允許黨派行為
亞利桑那州共和黨在法庭上公開承認他們的做法就是為了讓選舉對共和黨有利。
當初，1965年《選舉法案》（the Voting Rights Act of 1965）的核心部分就是第5條。該條要求在投票法律法規方麵有歧視曆史的州和地方——包括亞利桑那州——在改變或通過任何投票法之前獲得聯邦政府的批準。2013年高院廢除了這一條款後，第2條就成了第5條的替代品，保護少數族裔選民與其他選民有同樣的機會參與政治。事實上，首席大法官約翰·羅伯茨（John Roberts）在法院取消第5條時指出了這一點作為安慰。現在這個判決等於是把對少數族裔的保護又去掉了一層。
本來，要證明某法律違反了《選舉法案》的第2條的一個標準是該法律對不同群體作用的效果有不同。上周四的這個判決後，僅僅是效果不同不夠了，還必須證明法律製定者的動機是基於種族歧視。這就很難拿到證據了。所以，第2條基本上就是失效了。
2）以後不再敢輕易挑戰類似法律
鑒於目前最高法院大法官的組成，當初就有人不讚成打這個官司。果然，如此不利的判決等於是給後麵計劃中的官司敲了警鍾：沒有足夠的把握，不要再去法庭上挑戰共和黨不合理的限製選民投票的法律，弄不好，還額外地推翻了以往的慣例，反倒是更大地削弱了僅存的一點保護。
3）共和黨打壓選民投票將更加明目張膽有恃無恐
高院這一次判決非常大膽，連1982年特別為第2條添加的投票“效果不同”那個標準也被否認了。這是一個信號。接下來共和黨必然會更加明目張膽、有恃無恐地製定更多更嚴的打壓選民投票的選舉法。
根據無黨派布倫南司法中心（Brennan Center for Justice）的統計，今年已經有28項限製投票的法律在17個州獲得通過。更多州正在跟進。後果不堪設想。
經過噩夢般的一年，選舉官員們紛紛辭職
上麵這個小標題是《紐約時報》一篇報道文章的標題，也是一個令人擔憂的事實。
羅克珊娜·莫裏茨（Roxanna Moritz）去年11月剛剛贏了她的愛荷華州達文波特市首席選舉官的第四個任期，她的得票數超過了選票上任何其他候選人。但五個月後，她辭職了。
她在接受采訪時說：“我在感情上再也無法承受這種壓力了。”
對民主黨人莫裏茨女士來說，最初的導火索是共和黨人主導的調查，調查內容是她決定給去年秋天冒著疫情危險在投票站工作的人員發放危險津貼。莫裏茨說她接到上司說將對她做調查的電話時，當場就在車庫裏吐了。但讓她做出辭職決定的最後一根稻草，是愛荷華州立法機構在今年2月份頒布的一項新法律，該法律使投票變得更加困難——並對選舉官員的錯誤（比如她給選舉工作人員的9,400美元的額外補助沒有事先尋求批準）處以罰款和刑事處罰。
莫裏茨說：“我可能會被指控犯有重罪。我可能會失去我的投票權。所以我決定離開。” 而做類似決定的選舉官大有人在。
在俄亥俄州西南部的14個郡，每四個選舉主任或副審計長中就有一個離職。在堪薩斯州，每四個選舉官員中就有一個在去年11月辭職或在連任選舉中敗選。賓夕法尼亞州67個郡的21名主任或副主任已經或即將離開選舉崗位。
選舉官們在問自己：這個工作還值得嗎？有必要承受“新的環境”帶來的壓力嗎？
2020年選舉官和選舉工作人員的工作特別繁重。疫情給工作帶來了額外的工作量。但是最大的挑戰來自共和黨對選舉結果的核查，因為他們不是正常的核查，而是雞蛋裏挑骨頭那種對選舉結果的質疑。當時的總統川普和他的律師團隊造謠有大量選舉舞弊，幹預甚至直接對選舉官個人施壓，更給選舉工作人員帶來了特別大的麻煩，包括對人身安全的威脅等。
根據布倫南司法中心最近發布的一份報告，調查顯示，三分之一的選舉官員說他們在工作中感到不安全。五分之一的人說他們對有選舉官受到死亡威脅這個事情擔憂。
關於選舉的虛假信息的廣泛傳播，超過四分之三的人說這使他們的工作更加困難，超過一半的人說這給他們帶來更大的危險。
這是美國嗎？這是一個民主國家嗎？
今年初選投票站人手出奇的短缺，選民對體製缺乏信心
我去投票站工作大約10年了，今年的初選是我“從業”以來經曆的人員最短缺的一次，也是耳聞目睹最多奇葩事件的一次。
每個選區最少必須有兩台機器。我們是小選區，隻有兩台。這個工作做了10年，今年第一次遇上機器罷工的情況，而且居然兩台都壞了，幸運的是，沒有同時壞。事實是，遠處趕來的技術人員修好了出問題的機器剛走，另外一台就不工作了。還好，沒有影響投票。否則就要用紙張選票投票了。
我今年沒有收到叫我去投票站工作的通知。在投票日一周前我主動打電話詢問，才知道數據庫更新了，丟了不少人。選舉官很高興我主動請纓，給我安排了工作。
以往，我們每個選區有6個工作人員，三個民主黨的，三個共和黨的。一般4個人就能正常工作，6個人則有很大的餘地應付缺席或可以臨時派往其它選區。
今年我們選區隻安排了4個人，結果臨時有一個人病了不能來，又調不出替補，就變成三個人了。而其中一個是幾天前才報名做這個工作的。她周五網上報名，周六接到通知在網上接受訓練，周一就被告知第二天早上5:10來上班。
不知道我們這裏的情況是反映了整體的人員缺乏，還是因為以前很多工作人員確實屬於老弱病殘之類，這次就幹脆全部換人。
因為是初選，而且不是大選或中選年，一般很少人投票。我們選區來投票的不足百人，卻有好幾位表示對選舉結果不再有信心，可見川普帶頭造謠有大量選舉舞弊後果非常嚴重。這一點尤其讓人痛心。
一個女士問我，我們是不是用的Dominion的機器，並說不相信這家的機器。我說不知道是誰家的機器，但Dominion的機器是沒問題的。這位女士堅決不同意，讓人很無語。
另一個選區一位共和黨的選舉工作人員告訴我一件事：有個選民一進屋就繞著投票機器轉，看有沒有線連接到什麽地方。這位工作人員告訴他，每一個投票機都是獨立的，不與任何東西連線。唯一的線就是一根電源線！
我們工作人員都打了疫苗，可以不戴口罩，但我看見有選民進來都會主動戴上口罩，以免對方有顧慮。有一個女士臉上笑嘻嘻，其實很不友好地要我拿下口罩，說你為什麽看見我進來就戴口罩，還說拿下來讓我看見你的笑臉多好。
我當時的第一反應就是，你有什麽資格對我指手畫腳？我絕不會聽從你的指揮。是我的目光阻止了她的挑釁，然後她自己找台階下，訕訕地簽了名去投票了。但是，我心裏不舒服了很久，不是為了這個人的態度，而是想到現在很多州推出新的法律，如果工作人員對觀察員態度不好，有可能被起訴。而我們州最新版本的工作手冊裏麵，原來特別用大寫字列出的條文“不要讓觀察員主導這個場所。是你在負責”也被去除了。
初選日前夜，我寫了一篇有關選舉的文章。對於工作手冊的這個變化，我這樣寫道：“明天是新澤西州初選的日子，今天在這裏碼字，心裏很不是滋味。”
選舉製度需要投資，人員上的，技術上的，製度上的
根據布倫南司法中心的報告，選舉官員將沉重的工作量作為離職的原因之一。哈佛大學艾什民主治理和創新中心（Ash Center for Democratic Governance and Innovation）的資深民主研究員邁爾斯·拉波波特(Miles Rapoport)說，這背後是政府未能解決他所說的資金嚴重不足的選舉製度，而這是民主的關鍵。（哈佛這個中心為該報告提供了資料。）
布倫南司法中心的報告呼籲司法部建立一個選舉威脅工作組，以追蹤和起訴那些恐嚇選舉工作人員的人，並呼籲各州撥款增加官員的安全。報告建議聯邦和州政府、社交媒體公司和互聯網搜索引擎製定方法，以更好地打擊虛假選舉聲明，並更快地將其下線。
報告還提出各州采取措施，保護選舉官員免受政治壓力和出於政治動機的訴訟和調查。
但是，共和黨人現在正緊鑼密鼓推出的政策都是朝完全相反的方向走的。他們繼續以選舉舞弊為借口打壓選民投票，用一切手段阻礙和削弱美國的民主機製。
民主黨捍衛民主的最後一條路就是在聯邦層次立法。但因為來自西弗吉尼亞州的民主黨參議員喬·曼欽（Joe Manchin）不支持民主黨單方麵通過《為民法案》（For the People Act），也不支持廢除參議院的“冗長辯論”（filibuster），民主黨拿不到足夠的票數，基本上也是此路不通。
現在唯一的選擇大概就是2022年打一場硬仗，爭取擴大參眾兩院的席位了。
初選那天投票結束後我問鎮裏的選舉官，我們的投票機器是不是Dominion的。選舉官說，如果是倒好了。我們的機器20年舊了，都不行啦！難怪我們今年發生兩台機器都出問題的情況。
是該好好投資了，這是對美國民主製度的投資。
PS：留言中太多重複有選舉舞弊謠言的。下麵是以前有關選舉舞弊的幾篇文章，就算是我對那些留言的答複吧。
曼欽那一票靠不住，隻剩49票的民主黨又要被共和黨壓製？
談共和黨製造的幾個選舉舞弊的迷思
美國大選有幾十萬死人投票？說說我在投票站工作的經曆，要冒充可不容易?
花錢讓“記者”采訪自己？共和黨的腐敗已超出了政治肮髒範圍
參考資料
https://www.nytimes.com/2021/07/01/opinion/supreme-court-voting-law.html
https://www.nytimes.com/2021/07/02/us/politics/supreme-court-arizona-voting.html
https://www.nytimes.com/2021/07/02/us/politics/2020-election-voting-officials.html
https://www.nytimes.com/2021/07/01/opinion/supreme-court-rulings-arizona-california.html
本文由作者授權原創首發於“加拿大和美國必讀”公眾號“細說美國”專欄
不是的。說的是川黨四處散布的，拙劣之極的，隻有某些無腦人士傻呼呼信之不疑的謊言！！！
稍微有點常識有些腦子的人都看得出來川普所謂的＂選舉舞弊＂說是－不－折－不－扣－的假話！！！
您很明顯的就是看不出來。那這就很能說明您的智商大概在甚麽程度了。
被啪啪的好像是您又紅又腫的臉頰吧？
嗬嗬。
有人可以辦ID，有人不行。問題是政府不能因為有人不能辦ID（因為沒有閑錢，沒有時間排長隊，沒有交通工具，沒有其它證件...等等等等），也不代表政府可以剝奪人民的選舉權，明白麽？
＂想投票的人，自然很容易辦ID的＂
想上網發表言論的人，也該帶上腦子以免讓人嘲笑。您閣下怎麽就不行了呢？
這不是你和豬粉一哭二鬧三上吊四打滾了四整年的戲碼嗎？你忘了？要不要把這些豬粉的名字報給你一起共同回憶一下？就愛看豬粉開抽自己啪啪啪
連ID都沒有的，都沒心思去辦的，根本也不會想去投票。作弊的票蛆喊著維護權利，其實是在買票。
------------------------------------
不僅買選票，他們還想非美國人的選票
你閣下知道政府不能因為人窮就不讓人投票麽？
一句話：莫忘世上苦人多。不要因為你自己生活過得去就假設別人都一定得按照你的預期來過他們的生活。更不要在某些隻有川粉信之不疑的＂新聞＂中去理解美國。川粉的消息常常不來自reality。
因為美國有11%的人沒有ID。
白人有8%，黑人則有25%，西語裔有16%。這些人可以不坐飛機不住旅館，但地方政府無權剝奪他們被法律賦於的投票權！
選舉舞弊是少之又少，罕見之極。從2000年至2017年，隻有31個可被證明的選舉舞弊案。（同時期有十億票被投下）。要是真的有大規模的選舉舞弊，麻煩解釋一下：從2000年以來，共和黨是怎麽選上布希和川普的？而且從2000年來在十次參議院選舉中贏了五次？十次眾議院選舉中贏了七次？
選輸後又哭天喊地滿地打滾誣陷莫需有的＂選舉舞弊＂，隻能讓人看破手腳，被有常識有良知的選民唾棄。下一次選舉隻會敗的更慘。
想政教合一的人，讓宗教幹預政治， 試圖破壞美國的憲政三權分立的製度，試圖破壞西方的議會製度，司法製度，試圖讓總統權力，行政權一權獨大的人，無論他們的初衷是什麽，最終在實踐中隻會破壞美國行之有效兩百年的憲政製度，隻會無形中大力幫助21世紀像普大帝，金三這種獨裁專製的人。
擁川的一些共和黨鐵杆川粉，他們之所有擁川不外乎就是某些宗教的極端份子， 自私自利拿選票的共和黨政客，當然還有些是被川建國洗腦的不能分清是非的，拜川為神的華人鐵杆川粉。
-----------------------------------------------------
他們希望每一票都算數，甚至不是美國人.
穿高跟鞋的貓
發表評論於 2021-07-06 11:08:42
希望你幫我解惑一下，坐飛機住旅館都要看身份證件，為什麽投票選舉這麽重要的事情民主黨人反對身份認證？ +1
+1
這事兒您咋看？
今天滿懷著信心準備看完參眾兩院的辯論期待結果，誰知才進行到AZ的辯論一半，意外就發生了，很失望。。。
我這人最不喜歡的就是聽的就是“人家都怎麽怎麽了。。。。你還不信？” “法院都怎麽怎麽了。。。你比法院還厲害？” “這麽多人都說什麽什麽了。。。你別固執了”。我這人就是這麽固執和執著，因為我腦袋上長了一個角（不是說著玩兒的，曾經害怕做了一個CT檢查，腦門上多長一塊骨頭醫生說沒事兒，所以一直要有劉海當著）。昨天看文昭的推特，他問我們個人對這次大選的看法，下麵是我的答複。
我堅信老川這次大選是贏的，為什麽？因為我相信統計學。一個贏了3個風向標的州和18/19（95%）風向標的縣的候選人，卻輸了大選，統計學上解釋不通。大選的根基就是data. 為了證明老川團隊的宣傳沒作假，也驗證一些數學家統計學家的分析，為此，今天在看新聞的同時我把“風向標”縣的問題自己做了一番研究。
我使用的數據是來源於今天的維基百科. 如果分析得不對，請大家指出討論。(https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_election_bellwether_counties_in_the_United_States 。
首先，我們要在同一個起跑線上上，讓我們看看定義。什麽叫風向標縣？Election bellwether counties in the United States are counties that vote in alignment with the country as a whole in United States presidential elections, so that the county votes for the candidate who ultimately wins the election. The strongest bellwether counties are those that back the winning candidate in all, or almost all, elections. There are a total of 3,141 counties or county equivalents in the United States.[1]
打個比喻，一個大的學校，你的高三年級有3000名學生參加高考，這3000個學生中，有80名成績非常好，其中18個是超級棒的學生，每次考試他們都是先後名列前茅總是top 1%之內，他們的答案幾乎可以當作標準答案。還有62名學生成績非常優異，他們的答案也可以當作標準答案參考。
我把1988年以來維基百科提到的所有風向標縣以及它們所在的州列表出來。還有自1980年來（包含2020年），所有有2次縣選舉結果最終不同於Electoral College (EC) vote的縣也列在表裏。總共105個縣involved (out of 3141 counties (3.34%)涉及到27個州. 提及到2020年大選的共有80個縣（19個州）。在這80個縣中，18個縣是在過去44-72年來第一次支持了一個“失敗”的候選人（backing a losing candidate, as of today, referrs to Trump)。 在其餘的62個縣中，這62個縣自1980年來（40年曆史）共有2次選舉不同於它們州的EC vote （Deviation)（其中有一次包括2020年）。也就是說它們州確認了JB， 但是這些縣支持的是DT。這62個縣中，41個縣所在的州認證JB（該縣實際投給了DT）， 21個縣所在的州認證DT（該縣投給了JB)。所以說整個80個縣中，59個縣（74%）犯下了幾十年來第一次或第二次錯誤？ 這說明了什麽？ Made a sense to you? Not at all to me.
回到剛才高考的比喻，這等於說是最終考試結果出來了，這18個優等學生考試全部砸鍋，另外62個上等生也考了很低的分數，結果這80個學生全部不能錄取，這樣的概率，可能嗎？我的答案：不可能！隨便你怎麽辯解很難說服我，除非你告訴我考卷被調包了，偷梁換柱了這能解釋得通。至於如何調包的，恕我無能力去偵破，但是我知道老川這次大選贏是個大概率事件。我相信數據產生信息，信息帶給我們知識這個過程 （Data --> Information --> Knowledge)，這是個顛簸不破的真理。
買煙， 賣酒都要核對身份證件， 為什麽投票選舉這麽重要的事情民主黨人反對身份認證？
民主黨居然有能力能瞞天過海搞出一個有史以來最強大的選舉舞弊？還是在共和黨掌權時期，在共和黨控製的州裏？有這麽厲害，怎麽不把參議院的票也作一下，省得2021年1月喬治亞還要改選？有這麽厲害，怎麽不把眾議院的票也作一下（民主黨還掉了13席哪）？有這麽厲害，怎麽不在2016年把希拉裏搞上台就好了（那還是在民主黨掌權時期）？不要說2020年川普狂輸七百萬票 － 現在還在說舞弊雲雲的， 麻煩去舞弊個七百票給俺看看就好。看看那有這麽容易？話先說了：如被抓（如賓州川粉Bruce Bartman舞弊試圖把他死去的娘的票投川普，事敗被判了五年緩刑），那都是你智商不夠怨不了別人。
說啥選舉舞弊隻有一句可回應：全是鬼扯一通兼昧於現實的輸不起！
現在還有川粉在喃喃自語式的散布這種謊言，隻能證明有些人的智商太被高估了。
嗬嗬。
不要老是繞彎子，說些不相幹的事。