我見我聞，我思我想
從大陸來到美國，至今在東西方度過的時日大致各半。願以我所見所聞觸及一下東西方的文化和製度。也許能起一點拋磚引玉的作用。
(Photo courtesy of Erik (HASH) Hersman | Flickr)
在距離選舉日還不到兩周的10月24日，喬治亞州地方法院法官Leigh May給州務卿辦公室發出命令，不允許因為選民身份證件與選民注冊的名字不完全相符而拒絕選民的缺席選票或選民注冊。該州已經白熱化的選戰又迎來了最新變數。
喬治亞州共和黨的州長候選人Brian Kemp和民主黨候選人Stacey Abrams目前的民調結果旗鼓相當，難分仲伯。在這個判決下來前一天的電視辯論會上，兩人辯論的焦點也是這個話題。可見，是否限製選民投票，是該州今年選戰的主戰場。
如何利用選舉係統爭奪選票是共和黨與民主黨長期的博弈。今年喬治亞州的州長選舉，是這種博弈的典型代表。
在美國南方，黑人曆史上一直非常被歧視，就是在擁有了選舉權之後，要去投票也是障礙重重，甚至有生命危險。正因為這一曆史原因，1965年的投票權法案禁止曆史上有劣跡的州或個別地區擅自修改、製定任何牽涉到投票權的法案，除非得到美國司法部長或美國華盛頓特區法院的預先批準。
但是，2013年，Edward Blum的一個官司，推翻了投票權法案的這個核心內容。（是的，Blum就是目前部分華人與哈佛官司的幕後推手。）自此，南方各州推出有關投票權的法律或政策將不再受到限製，被共和黨把控的州更是積極行動。喬治亞州就是最好的例子。
喬治亞州這兩位州長候選人之間，除了常規的民主黨人與共和黨人在醫保，稅收等方麵的分歧外，非常突出的一項是：Abrams長期致力於鼓勵選民注冊，投票，依靠廣大誌願者，在喬治亞州注冊了數百萬新選民；Kemp則利用他州務卿的身份，推出並付諸實施了多項嚴格的選民登記、審核措施。
共和黨嚴格投票法規的方式大致為：投票時要出示身份證；以各種理由將選民從注冊名單中刪除；傑利蠑螈（Gerrymandering）（鏈接
），使某些社區的選票力量變弱；限製、縮小缺席投票或早期投票；反對自動選民注冊。
喬治亞州是很少有的，采用了所有上述策略的州。
Kemp推行的一個法律是，選民登記名字如果與身份證件上的名字不完全相符，就被排入另冊，不解決名字不符問題就不能投票。今年，喬治亞州有5萬3千人被列入另冊，其中70%為黑人，大約80%是少數族裔，這往往是因為工作人員不熟悉黑人、亞裔等少數族裔名字，所以出錯率特別高。值得一提的是，威斯康星州也曾考慮推出類似法律，但在初步調查階段，6個負責評估的退休法官中，居然有4個發現自己會因為這樣的法律而不符合投票資格。可見直接刪除這些選民實在不是那麽合理。
民主黨反對采用嚴格的身份證件核查，是因為對沒有車、沒有駕照的人來說，去辦一個專門用於投票的身份證也很不容易，所以這樣的要求對窮人是不公平的。畢竟，當初注冊選民的時候已經對選民資格、身份做過核對了。
《紐約時報》報道喬治亞州州長競選人Brian Kemp和Stacey Abrams的電視辯論。（《紐約時報》截屏）
在上周二喬治亞州的州長競選電視辯論中，Abrams指控說，“Kemp任職州務卿時期，也是喬治亞州有最多數目的選民失去選舉權的時期，因為他們被清除了，他們被抑製了，他們被嚇得不敢去投票了。”
Kemp則為自己辯護說，在喬治亞州，是他使得投票更容易了，因為，“如果你查看數據的話，少數族裔參與選舉的百分比提高了23%。從我任職州務卿後，我們選舉名單上的人數增加了100多萬。”
現在法官May的最新判決將阻止Kemp繼續限製選民人數。但對已經被從選民名單中刪除或列入另冊的選民，這個判決太遲了。根據不久前Associated Press（AP）的一個調查報告，Kemp在他宣布競選州長後，於去年的某一日中就從選民名單中去除了50萬人，其中10萬7千人是因為沒有參與上次選舉，這種刪除選民的做法是沒有法律根據的。Kemp在其州務卿任期內，以地址變更或沒參與以前的選舉為由，共將一百多萬人踢出選民名單。喬治亞州今年還關閉了8%的投票站，這也是不合比例地發生於少數族裔集中地區，致使有的地方早期投票需要排隊3小時，正好上周該州經曆了一波熱浪，有的人排著隊就昏倒了。
目前看來，民主黨在2018拿下參議院多數希望渺茫，故而保住每一個參議院席位格外重要。而現任北達科他州參議員的Heidi Heitkamp也同樣麵臨選民選舉資格被挑戰的危機。
10月9日，最高法院允許北達科他州新的選民身份證件要求生效，即選民所用身份證件必須包括姓名，生日和街道地址。一個關鍵的變化是，從郵局租用的郵箱地址不再被接受。頗為特別的是，北達科他州是一個沒有選民注冊的州，有沒有投票資格就是在投票時確定。沒有上述合格身份證件的就不能投票。問題是，北達科他州大致有5000居住於邊遠地區的原住民根本就沒有街道地址。新法律使得這些人都無法投票。
Heitkamp在投票反對卡瓦諾後，民意調查支持率落後於她的共和黨挑戰者，而這又是一個特朗普贏了36個百分點的州。盡管對卡瓦諾的反對票出乎意料地為Heitkamp帶來了大量捐款，要連任還是障礙重重。北達科他州5%居民是原住民，Heitkamp上次就是大量依靠原住民的選票，以不足3000票的優勢當選，這次臨選舉前生效的新規則對Heitkamp可謂雪上加霜。
民主黨稱共和黨抑製原住民選票的行為是出於政治動機。共和黨則堅持這是防止選民舞弊的必要，特別是考慮到北達科他州沒有選民注冊這一環節。防止選民舞弊是共和黨不斷嚴格選舉權法律的一貫理由。隻是，從來就沒有任何數據支持這樣的說法。
有關選民舞弊的研究，大大小小規模的有很多。所有的研究都證明，所謂的選民舞弊到處泛濫純屬空穴來風（見鏈接????：https://www.brennancenter.org/analysis/debunking-voter-fraud-myth）。
政府調查證明，選民舞弊幾乎不存在。
科研數據表明，選民舞弊極為罕見。
法庭判決也同意，選民舞弊幾乎是不存在的。（Brennan Center for Justice截屏。）
僅看幾個例子。
（1）絕大多數選民舞弊事例的真正根源都是其它原因，如辦事人員的錯誤，或核對數據的方法不對[1]。而就是這樣的錯誤，也隻占所有投票的百分之0.0003到0.0025。一個美國人被雷擊的概率都比這個高。
（2）從2000年到2014年，在超過10億的投票中，僅有31起假冒欺詐事件[2]。而這還是包括了任何被“稱為”可信的事情，遠高於最後被起訴的數字。
（3）2014年的一篇論文[3]得出結論：“在美國的近期選舉中，非公民可能參與投票的百分比是零”。
（4）共和黨全國律師協會2011年的一項研究[4]發現，2000年至2010年期間，在他們研究的21個州內，因選民舞弊或其他類型的投票違規行為而被定罪的事例，不是1就是0.
特朗普2016勝選後發推說，如果不是有數百萬人非法投票，他不僅贏了選舉人票，還贏了普選票。
特朗普總統上台後做的大事之一，是成立了一個“選民舞弊委員會”，專門調查選民舞弊行為，負責委員會具體事務的是副主席Kris Kobach。
媒體報道Kris Kobach大舉調查、起訴兩次或異地投票的選民，結果被抓住的都是共和黨老人，而非少數族裔。（《華盛頓郵報》截屏）
作為堪薩斯的州務卿，Kobach不僅在堪薩斯實施了全美國最嚴格的選民身份證件要求，而且還對選民舞弊做了大量的調查和起訴，最終有9個人因兩次投票被定罪[5]，盡管這些人都是出於對投票程序的誤解，而且既無政治動機，也無後果。
關鍵是，這樣被起訴的例子，哪怕最後被判無罪也有殺一儆百的效果。事實上真的是有人因此不再敢投票了，有些是因為對投票資格了解不夠，有些則是怕萬一被找茬，被起訴，被負擔不起的官司纏身。
特朗普發推威脅選民，稱如果有舞弊行為，將實行最高刑罰。
在2018中期選舉進入白熱化的10月底，特朗普總統再次成為散布“選民舞弊”恐怖信息的領軍人物。10月21日，他發推威脅：“各級政府和執法部門都在密切關注選民舞弊行為，包括早期投票。欺騙行為將把你自己置於險境。違規者將受到最高刑罰，無論是民事犯罪還是刑事犯罪！”
這與奧巴馬製作視頻鼓勵選民出來投票成了鮮明的對比。美國曆史上，總統不是鼓勵選民投票，而是一再威脅去投票的選民，特朗普恐怕是唯一的一位。
其實，用常識想想就會知道冒名投票有多難。以最寬鬆的，不需要身份證件的州為例，要冒名投票，你必須知道某位選民的名字和投票小區，要能夠以假亂真地模仿簽名，還必須確定該選民這次不會去投票。最後，哪怕真的成功了，也隻是偷到一張票，還是擔著坐5年牢的風險。值嗎？
相反，無論是政策上鬆綁還是上緊箍咒，都是可以一下子影響到大量選民。
2018中期選舉，有7個州屬鬆綁州，大約4個州屬於加綁。也有一些政策變化是發生於地方的。觀察、研究這些州、地方選情及選舉結果的變化，會有助於了解不同政策對選舉結果的影響。有一點是肯定的，兩黨利用選舉係統爭奪選票的博弈將長期繼續。
注：
[1]https://www.brennancenter.org/publication/truth-about-voter-fraud
[2]https://www.washingtonpost.com/news/wonk/wp/2014/08/06/a-comprehensive-investigation-of-voter-impersonation-finds-31-credible-incidents-out-of-one-billion-ballots-cast/?utm_term=.fd01c1719198
[3]https://cces.gov.harvard.edu/news/perils-cherry-picking-low-frequency-events-large-sample-surveys
[4]https://www.huffingtonpost.com/debbie-hines/voter-fraud-statistics_b_1139085.html
[5]https://www.politico.com/magazine/story/2017/05/21/kris-kobach-voter-fraud-investigation-prosecution-215164
更多博文
我的文章係列
美國大學AA平權法案的前世今生及亞裔的何去何從
真的希望你過得好！
鮮為人知的癌症新說 – 正確解讀統計數據
如果當初嫁給他？
70年代大舅眼裏的上海
有這樣兩種中國人
什麽是民主，我們真懂了嗎？
70年代上海孩子看青島 – 看看我們都帶些什麽！
70年代上海孩子看青島 – 青島人生活簡單
70年代上海孩子看青島 – 洗海澡
70年代上海孩子看青島 – 表哥、表姐們
70年代上海孩子看青島 – 吃的特殊記憶和老少酒鬼
我家隔壁有點傳奇色彩的鄰居係列
我家隔壁有點傳奇色彩的鄰居 – 開篇
我家隔壁有點傳奇色彩的鄰居 – 後記
我家隔壁有點傳奇色彩的鄰居（續） – 來自徐家姐妹的反饋
育兒篇係列
與女兒談戀愛、婚姻、生活
談海外華人到底該不該逼孩子學琴和中文
到底該不該推娃—老調新談
美國點滴係列
五角大樓文件事件真相（3）-- 美國媒體在最高法院鬥智鬥勇
我在美國占便宜的事 （一）戇人有戇福
美國點滴（七）也談西方的公平概念
美國點滴（二）紐約地鐵與上海地鐵之比較
在美國，保健品和藥品的關鍵區別是什麽？
美國黑人和白人對不公待遇的不同應對方式
你說“在加州，用錢買無家可歸者，老人院老人的票，民主黨派錢讓這些不懂政策的人投票。”。
說話要有證據。共和黨幾十年來花費大量精力在這個上麵，最後還隻是抓到個別共和黨的老人有所謂的舞弊行為：不是政治投票，隻是因為在兩個州都有房子，所以在地方事務上，比如學校擴建等，兩個州都投票了。如果有你所說的這樣的舞弊行為，共和黨早就滿世界吆喝了。
我們都是以自己的經曆來想象，感覺辦理一個ID很容易。但如果你沒有車，如果你的工作性質是按小時付薪的，你不能afford請太多假，或者請太多假容易失去這個工作，而如CNG說的，附近的DMV又被撤了，最近的DMV都很遠...，辦個ID就不容易了。
既然科研數據一再證明選民舞弊幾乎是不存在的事情，依舊抓住這個不放，而且利用一切手段把選民從名單上剔除，連上一年沒有投票都可以是理由之一，這目的還不明顯嗎？
所以，正如CNG所言，不在於是不是要ID，而是共和黨故意以ID為理由，讓你投不成票。
我覺得，如果沒有GOP夾帶私貨，voter ID law可能早實行了，也該實行。
謝謝補充！
科研數據？youtube video那麽明白都承認了用大巴拉人。