美國憲法為何成功之我見 – 幾個“歪”點子

美國憲法是公認所有國家中最成功的一部，也是世界上至今生存最久的一部，雖然這個國家是如此的年輕。這可不是我說的，類似說法有好幾個出處，下麵的鏈接提供了比較可靠的依據。

 

http://www.politifact.com/truth-o-meter/statements/2011/aug/08/jon-huntsman/oldest-surviving-one-document-text/

 

為什麽美國憲法有如此強的生命力呢？有許多公認的因素，如三權獨立，新聞自由，保障私有財產等等等等。這裏我不打算重複“大路貨”，隻想談一點我悟出的“歪”點子。我的看法，下麵幾點起了非常關鍵的作用。

 

美國憲法來自科學

 

美國憲法不是拍腦袋拍出來的，也不是摸石頭摸出來的，而是依據先人幾個世紀的哲學思想結晶製定的。我的理解，美國憲法受約翰•洛克(John Locke)的影響最大，是簽訂了一份契約，一個人人必須遵守的社會契約。

 

再聰明的人，憑空想出來的東西，難免有遺漏，誤差。十七世紀，西方已有幾大哲學派係，而每一派係的哲學思想都是幾代人探索、總結的結晶，要知道，哲學也是科學。製憲的國父們各有自己偏愛的哲學大家。製憲的過程，與其說是黨派、團體或區域力量的較量，倒不如說是哲學派係之間的學術爭論。以科學為依據的法，偏不到哪裏去。法國人送的自由女神一手高舉自由火炬，一手緊握科學，可見法國人是真正理解了美國成功的真諦。

 

憲法必須同時照顧大小團體的利益

 

如果我沒記錯的話，各州代表一起製定憲法的會議曆時至少半年。耗時這麽久，最主要的原因是無法在每個州在議院的代表人數上達成共識。一般人的第一反應是以人口數的多少來定代表人數。但幾個小州堅決不同意，因為代表人數少聲音必然小，很難保證小州不吃虧。就因為在這最基本的法規上無法統一意見，整個製憲議事幾乎流產。幸運的是，最後找到了一個令人拍案叫絕的折中方案，達成了曆史上著名的“偉大的妥協”（或是“偉大的折中”？英文是The Great Compromise）。折中的結果是建立參、眾兩院，眾議院代表人數以人口數定，參議院則是無論州的大小，每州兩個代表。任何法律，必須參、眾兩院都通過才能生效。這樣就保證了大州小州的利益都有了比較均衡的代表。（早期一直把這個主意歸功於弗蘭克林。後來越來越多的研究資料證明最早提出該點子的不是他，但促使這個主意被接受，他的威望起了極大的推動力量。）

 

我個人認為這一事件非常重要。它說明不能犧牲任何團體的利益，不管是多大或多小的團體。達不成真正的公平協議，寧可讓製憲流產。正是這樣堅決的、原則上的不妥協才達成了“偉大的妥協”，製定出了相對來說更合理的憲法。

 

憲法一定要保證所有人的利益和權利，絕不能有絲毫含糊

 

我認為這是美國憲法成功的最重要要素之一。這也是非常非常特別的一條，因為製憲定了規矩卻沒有執行，下麵會提到。

 

這一條看上去與上麵一條類似，但上麵的主要涉及團體，這一條是強調每一個人，是個人意義上的。

 

美國憲法強調人是生來平等的，賦予每一個人平等的權利，也就是現今提倡的普世價值。再擴展開來說一句：不僅每一個人都是平等的，而且每一個人都是重要的。

 

本人深深讚同民福民祉永遠應是國法章程考慮的第一位。（這在本人“國家和個人孰輕孰重，孰前孰後？”一文中也有提到。）年輕時曾欣賞過類似這樣的話：“若是這些苦難、不公隻是落在我一個人身上，那也就算了。隻要人民大眾能過上平等自由的好日子，我個人的。。。都可不計。”來美後，慢慢悟出了些自由、民主的真諦，懂得了這是謬誤。隻有把每一個人都平等對待，隻有在乎每一個人的權利和利益，才能保證真正的民主。要知道，現實與理想是有相當距離的。如果憲法已經不夠理想了，那現實就更要偏差十萬八千裏了。

 

我一直對美國的憲法感興趣。我覺得製憲時這一個現象非常特別：國父們明知當時做不到人人平等，卻還是把這一內容寫進了憲章。黑人是經過了相當長期的艱苦奮鬥才得到了選舉權。婦女就更晚了。可是為什麽要在製憲時就說所有人是平等的呢？我的體會，憲法是國家的根本大法，原則問題不能含糊，必須一步到位。如果憲法對什麽東西妥協了，那就無法保證大方向的正確了。

 

既然人人平等的原則這麽重要，為什麽又不真正實施呢？這就牽涉到下麵一條。

 

憲法的執行根據現實出發

 

要保證人人平等。可是在建國之初，隻有白人男人有選舉權。這又如何講？人人平等到哪裏去了？
 

我認為這裏是約翰•洛克(John Locke)和康德的理論起了重要作用的地方之一。依照洛克的說法，沒有獨立的人格，沒有經濟上的獨立，是無法真正“自由和公平地”參與社會管理的。從這一角度而言，當時的黑人和婦女沒有選舉權也是符合洛克的理論的，因為黑人人格不獨立；婦女經濟不獨立。既然憲法是以先人的哲學理論為依據的，在實施方麵也要同樣依照先人的理論，不能靠拍腦袋的。現實環境不具備的，隻能以後在實行時再“與時俱進”了。

 

我不是為國父們申辯。一，不需要我來辯論。二，我也沒有資格擔當這樣的角色。我隻是談談我的理解和心得，不指望每一個人都會讚同。

 

以後曆史的發展證明了在實踐上是可以越來越向理想靠近的。首先獲得平等的是黑人；然後是婦女。這主要是對選舉權而言，現實生活中還牽涉到更多的權力。女權之後再接著的是同性戀者的權利之爭。現在同性戀者爭取平權已獲得了非常的成就，最後勝利就在眼前了。知道接下來是誰的平權之爭嗎？兩性戀者。還有就是改性人了。別以為我在說笑話，當初有人想象到今天同性戀者會被普遍認同嗎？（有興趣者，可以讀我關於同性戀的博，有數據的。）

 

基因的作用

 

這一條同樣不是開玩笑，現在越來越多的研究證明基因的作用遠高於人們一般的估計，包括一個人在事業上的成功和財富的積累。

 

最早期登陸北美大陸的開發者，是一群追求自由，追求不受歧視的人。想來他們的後代也秉承了先輩的精神，而這種秉承不僅僅是後天的影響，先天的基因也起了相當的作用。於是國父們製憲時也是真正本著創造一個自由、公平的社會的原則。隻有大家目標一致，製憲才能成功啊。太多文章感慨美國那時有這樣一批優秀的人物一起製憲，看來這不是偶然的啦。

 

 

如果以上這些還有點道理的話，是不是也可以作為我們中國人的借鑒呢？

[溪邊愚人]

回複 '自來美' 的評論 :

讀過你的博，很好！

我到不認為美國憲法不能改。事實上補充條文就有被新補充條文否定的，也就是改的意思了。如果說美國最初的憲法至今還沒被改，那是因為國父們當年是下了真功夫，這也包括允許補充條文。英明！

歡迎光臨！

[自來美]

所以美國的憲法不能改，隻能補充。憲法給各州留有自由空間，聰明！