美國黑人和白人對不公待遇的不同應對方式

(該文在壇上引發了一些議論，說挨磚是輕的了。我回頭讀了一下，確實有點沒把話說明白。現在改動過了，希望是比較準確的表達我的意思了。）

初來美國不久曾聽見這樣的說法：遇到不公平待遇時，黑人上街示威遊行，甚至暴動；白人修改法律。

 

這是一種非常簡單籠統的說法。但我不得不承認還真是比較確切的。

 

記得第一次聽見此說時，我心裏“哦”了一聲，有點震撼。我沒想到的是，這樣短短一句話，這樣簡單明了的事實，需要我花十多年的學習、思考和領悟去真正理解其背後的內容。

 

 

這種不同的反應，體現了黑人和白人對改變法律這一過程所擁有的能量不同。但更深一層的原因是對法的信任度不同，而這才是最根本的原因。這種不信任體現在兩方麵，一是不相信製法是以公平為出發點的，二是不相信執法的人是公平的。這些年來揭露出的警察栽贓或蒙騙的案例更是使黑人的這一信念愈加牢固。

 

黑人從來就是弱勢群體。曆史上承受的淩辱之殘忍令人難以直麵。就是當今也還是遭受著看得見和看不見的花樣繁多的歧視。新聞隔三岔五就有報導某某人被誤判罪，關了幾十年了，現在終於被DNA驗證無罪，而這些被誤判的清一色是黑人！這說明了什麽呢？難怪黑人會喪失對法律的信任！

 

也許O.J. Simpson殺人案的判決也可以用這個原因來解釋。（1）如果你根本就不相信法是公平的製定和執行的，你還有什麽理由要去遵循呢？（2）同樣的證據在不同人眼裏會體現出不同的意義。如果你對警察和辦案人員深深懷疑的話，你對他們提供的證據就會有你自己的解釋。非常可能那些定O.J. Simpson無罪的陪審圖成員是真認為他無罪的。

 

事實上，有時上街遊行的最終結局也是改變了法律。但采取不同的途徑，黑人往往比白人要付出更大的代價才能達到相同的目的。記得O.J. Simpson 被宣布無罪釋放後，有黑人運動領袖痛心疾首地說，我們一定會為此付慘痛代價的。就這一件事，我們50年的努力將付之一炬！是的，有時候一個小小的法律變更或對現有法律執行措施的改變，其影響範圍之廣，時間之久，往往超出我們的想象。而遭殃的往往是黑人。

 

 

黑人上街示威；白人修改法律。總結得這麽簡單，又這麽透徹。究其原因，黑人是弱勢群體，沒有得到公平的待遇。如果哪一天這種現象消失了，那也就是社會比較公平的時候了。

 

在美國，這是曆史原因造成的。任何國家都有弱勢群體，也許別國也可以用來做借鑒？

[溪邊愚人]

在本文中，我隻是談觀點，沒有給論據吧？

倒真的是打算寫一個有關黑人的係列。不一定以係列的方式發，但會有多篇相關文章。到時候歡迎閱讀。謝謝留言！

[int_arts]

你的觀點很有道理，但論據有問題，所以沒法證明你的觀點，比如：這些被誤判的清一色是黑人???白人也有啊。因為黑人普遍犯罪率比白人高，而且長相更難分辨，所以也有一部分這方麵原因的。