美國專家如何看韓國客輪災難

韓國客輪的災難讓人失語，不僅僅是遇難人數之多，更由於太多人為因素的錯誤。

 

不禁想到我們兩次在美國乘遊輪的經曆。

 

船啟航後的第一件事就是緊急情況訓練：全船幾千號乘客按規定集結到指定地點，按房間點名，保證每一個人都到之後，講解遇到緊急情況如何行動，哪些地方有救生衣，救生筏在哪裏，需要棄船時如何有序的登筏。因為規定要在一定時間內把所有人放下船，這一訓練過程要花很多時間，保證每一個人都完全搞懂了，記住了。每次航程都一定要過一遍，就像坐飛機，在飛機升空之前一定有電視和空姐演示如何應付緊急情況一樣。別小瞧了這看似死板的程序，關鍵時刻則是生與死的區別。

 

表麵看來這次韓國客輪上的乘客有沒有棄船逃生隻是一念之差，很帶點運氣色彩。但這樣的生死大事是不該由一念之差決定的。遇難輪的船長已被指責為韓國最大的公眾敵人。他在大難臨頭時無視自己的職守，置眾人生命於不顧棄船逃生的行為自是可悲、可恥。但正如美國專家指出的，遭此大災最主要的問題是缺乏良好的管理。

 

 
 

如果所有的船員都有過正規的訓練，就不會有船員事後說緊急情況發生時他已沒有時間再去讀章程了。就是這位船員持續一小時一直在告訴大家呆在房間裏不要動！要知道對船隻快速下沉的標準答案就是趕快棄船。

 

如果政府真正擔當起責任，客輪上的船員必須訓練有素才能通過驗收，否則輪船拿不到許可證。這些都是有國際標準的。也許不去公海，不到國外靠港的船隻不受此限製。若是這樣的話，有現成的章程不參照，是愚昧。政府責不可咎！

 

如果法製法規都嚴格製定嚴格執行，乘客就會得到應有的訓練，不至於倉忙之中無所適從，甚至做出致命的錯誤選擇。

 

如果一切都有章程可循，營救工作就不會錯誤百出，失去讓幸存者生還的最佳時機。

 
 

 

還有，美國軍艦和軍方救生人員就在附近，也表示隨時待命，為什麽不立即要求美方參與？美軍人員對媒體的說法是我們時刻準備著，隻要韓方一開口我們就投入。這話說得有點蹊蹺，估計是韓方開始時不希望美方介入，而美方考慮到韓國政府已承受了巨大的媒體壓力，不把話說白罷了。美國是在事故後的第三、四日才開始幫忙的。已經太遲了！據媒體講，美方的潛水員比較有經驗，而且美國有過類似營救成功的例子。

 

美國在各類營救中好像總占著優勢。其技術、設備優先隻是原因之一，經驗豐富是另一個相當重要的因素。這是一個良性循環的過程。全世界不管哪裏發生了大災難美國都派最好的設備，最精幹的技術力量去援助。經常是災難發生了，當地隻有幾位專家參與營救，而飛去的美國專家是好幾十或更多。這種時候，美國特低調，不招誰惹誰討人厭，在乎的是學習機會。就像打仗一樣，營救設備和人員都需要練兵的。世界上有幾個人或幾個國家什麽都經曆過？花這樣大的力氣，如此的投入，美國能不強嗎？！

 

美國的另一個強項是從災難中學習。現場學到的經驗教訓，回來就製定成法律、規章。世界上不怕犯錯誤，就怕不從錯誤中學點什麽。從別人的事故中學以避免自己犯同樣的錯誤，那才叫大智慧呢。（美國是一個法製的國家，由此也可見一斑。與其呼口號表決心，還不如定一條法並切實執行。）

 

 
 

不是說機會隻青睞有準備的頭腦嗎？生存的機會也一樣啊！

 

天災是沒辦法的事情。往往是人禍令人難以接受。當區別是生與死的時候，那真正是無法承受之重！

 

韓國三麵臨海，海難事故時有發生，死亡近三百的也不是第一次了。是接受教訓的時候了！更希望接受此教訓的不僅僅是韓國！！！

 

 

又：美國的火警預防也堪稱一絕。下回我就寫寫這方麵的見聞和體會。

[溪邊愚人]

還記得韓航洛杉磯機場事故那位每天對媒體報告調查進展的女強人Deborah A.P. Hersman嗎？她最近辭去了國家交通安全委員會（National Transporation Safety Board）主席的職位，去一個非盈利機構繼續從事安全方麵的工作。離職前完成了最後一個公眾聽證。在該聽證中，美國參與的馬航飛機失連事故調查也是內容之一，因為美國派出專家分別去了馬來西亞和澳大利亞。（韓國客輪沉水，美國也主動提出幫助事故調查，但韓國沒接受。也許是怕美國把什麽都公布了對韓國不利？）

美國這類委員會必須定期舉行公眾聽證會的，負責聽會並提問的可以是國會的某個委員會或其他相應機構，聽證過程對公眾開放。這也是對每一機構的監督方式之一。