字裏行間看曆史
讀書心得
金庸過世了，除了網上一片哀吊悼，我們這些好事者又要來評論金庸、評價他的文學地位了。
我所讀完過的金庸的小說僅有一部《鹿鼎記》，因而按理說我沒有資格來評論金庸，不過我認為王朔所說的很對：“一道菜的好壞不必全吃完才能說吧？”故而在此聒噪聒噪。
我所讀過的第一段武打小說，是發表在解放前的舊雜誌上的一段章節。那是在文化大革命期間，我有一個同學家中有一些舊報紙和舊雜誌，應該是他父親掃別人的“四舊”時弄來的。我記不清是如何勸他把雜誌借給我看的了，大概是同意幫他做些什麽吧，隻記得是看完一本再去換一本，偷偷摸摸地在家裏看，不看的時候將雜誌藏起來，生怕被別人發現，招來麻煩。武打故事中的情節我仍記得一些，說是兩人在飯館裏較勁，一位用手掌將飯桌一角給劈了下來，另一位用筷子去夾飛著的蒼蠅，一夾一個，被夾住的蒼蠅還都是活的。
我那時對這些故事是半信半疑，因為用手砍下桌子一角，難以想象。我用斧頭和砍刀劈過劈柴，有時砍的地方不會斷，斷的是另外的位置，手不是刀斧，不可能一劈一個角。另外，如此劈桌角的話，桌上的所有碗筷應會飛了起來。
後來我所看過的所有武打小說，隻有在朋友勸說下所讀完的金庸的《鹿鼎記》，另有一部《書劍恩仇錄》和梁羽生的《雲海玉弓緣》，均大概看了兩、三頁，但實在讀不下去。每每看到熟人和朋友津津有味讀此類小說，我總是詫異地問“你怎能讀的下去這種書？”
我對《鹿鼎記》的記憶，僅記得韋小寶取了7個老婆，其餘故事情節和對話均記不得了。但對他的作品的當時感受，都和我後來讀到的王朔評金庸一文所表達的差不多。我不理解為何一個成年人會沉迷於這種小說，對我來說它編的故事太生硬，已經不僅僅是胡編了，而是絕對的濫造，更不可能作為曆史小說來讀了。《水滸傳》也可以算上是武俠小說，當你將這些武俠小說與它相比，從文學角度，你應當能看出它們的差別。
金庸迷有年輕人亦有年長者，人們說，武俠小說是成年人的童話，我大概屬於那種古板、愚腐、不喜歡成年童話的人。我不光不喜歡這類中國式的童話，也不喜歡美國大片如《超人》、《蝙蝠俠》之類。我所碰到喜歡這類作品的人，多是喜歡幻想、充滿自信的人，但從另一角度來看，他們也多是自以為是的人。
金庸的武俠小說的地位，自然，在喜歡他的讀者心目中，萬丈光芒，但就武打小說這一類型，屬於通俗民間故事，是難以進入文學的聖殿的，諾貝爾文學獎是不會有機會的，其它嚴肅的文學獎也不大可能，有機會獲獎的隻能是武俠作品獎、通俗文學作品獎之類，如果有此類獎的話。以我的觀點，金庸先生寫這種小說，也就是爬字賺稿費而已，因為他本身職業是報紙發行人，業餘寫此類小說（據說一晚寫兩、三個鍾，能寫數千字）。以這種寫作速度，能寫出這樣的作品，有著眾多的書迷，已是難能可貴。王朔批金庸的那些言辭，在我看來不太厚道，因為人家本是混稿費，你非要人家寫成嚴肅的文學巨著，更要命的是，金庸還不能實話回答他，因為說了實話，是砸自己的牌子，斷自身的財路。
毫無疑問金庸是大眾作家，他是麵對大眾，王朔也是一樣。金庸的作品是給讀者一個代入感，王的作品更是市井無比，而且還透著一股欠抽的邪氣。我感覺你不喜歡金庸很大程度上是在乎於一個“武”字。 可是在我看來，“武”在某種程度上隻是金庸小說的一個載體而已。 你可能是個手無縛雞之力的迂腐之生，年紀也過花甲了吧。不看金庸可以理解。
很多所謂的大家，他們的作品對普羅大眾來說實在晦澀難懂。他們是小眾的。但易讀程度應當不是評價文學作品的標準。
順帶說一句，我比較建議你不要再寫那些博文了。拖遝冗長毫無可讀性，也不具備參考性。 自己看看無妨就不要拿出來了吧。