字裏行間看曆史
讀書心得
五，但恐怕最為好笑的是美軍空投水門橋的神話。說是美軍從日本連夜趕工特製了一架鋼橋，然後空投，橋準確地落在被炸斷處。說這個神話的人，顯然不知道空投不可能那麽準確，因為空投準確性不僅僅是由飛行高度、飛行速度和投擲時間所決定，且相當依賴當地的風速和風向。就算不考慮不同高度和時間上的風速和風向變化，也是不可能達到如此準確的。
實際上，水門橋是一橫跨一條不是很寬的山穀的小橋，橋下有4條粗大的鋼水管，用來將長津湖水引導到山下的發電廠發電（見附圖）。
就是橋斷了，人仍可從橋一側的水閘房走過水管，然後再上公路，但車輛及重裝備將不得不留下。（見下圖）
這座橋先前被炸斷過，用於阻止美軍向長津湖前進，但被美軍修複了。12月5日，橋被再次炸斷，炸斷跨度大約5米，加上所需支撐部分約7.5米。美軍用標準的過道式浮橋（Treadway Bridge），每節長度5.5米，並從日本調來最大的48呎降落傘，空投了8節浮橋， 1節落地損壞， 1節落到中國軍隊火力控製範圍，因而丟棄。剩下6節被拖到水門橋處。
下圖是兩節過道式浮橋，並排的兩節形成車輛通道，車輪一邊在一節橋上。
實際上，也可以空投桁架組件修建桁架橋，桁架組件更為輕，易空投，隻是建起來要較多時間。
陸戰一師的工兵先在斷橋一端用枕木和沙袋建起一個支撐，而後搭上浮橋，大約100人（其中一些是被俘的中國士兵）僅用3個小時左右就將橋架好了。
六，陸戰一師的絕大多數凍傷是輕微的凍傷，簡單治療就可以了。依羅伊.艾坡曼，12月1日前，從下碣隅裏用直升機和小型偵查/聯絡飛機共疏散了152名危急傷員，當時下碣隅裏跑道還未修好。而跑道修好後，從12月1日至12月5日，共送出4312名傷病員，其中3150名陸戰隊員，1137名陸軍，25名英軍。
據陸戰一師記錄，在12月1日時，下碣隅裏共有約600名傷員；柳潭裏的醫療隊在11月27日至11月29日接收了戰鬥傷員186、539人和654人，共1379人；11月27日和28日接收了非戰鬥傷員：96人和259人；德洞山口有89名傷員。假定下碣隅裏600名傷員都是戰鬥傷員（下碣隅裏傷員主要來自：新興裏突圍和救出、德斯戴爾特遣隊的傷員及兩次下碣隅裏防禦戰傷員），所有戰鬥傷員加起來共：2068人。
而柳潭裏突圍過程中不會沒有戰鬥負傷，以陸戰5團3營為例，他們從柳潭裏的後衛防禦轉為攻擊前鋒，領著突圍到下碣隅裏。起始時，共有能戰鬥的人員437人，到達下碣隅裏時，人數降到194人。這些人不可能都戰死了，大多數應該是受傷。那麽，如果假定在柳潭裏突圍中，前麵攻擊、側翼掩護和後麵阻擊一起，所有戰鬥受傷的人員一共400人，那麽，從下碣隅裏疏散的非戰鬥傷員僅有：3150 – 2068 – 400 = 682人；假定剩餘的682人都是凍傷，那麽，這些嚴重凍傷的人隻是陸戰一師所宣布的7338名非戰鬥傷員中的9%。
從下碣隅裏到古土裏的撤退過程中，陸戰一師和陸軍共有83人戰死，20人傷後不治死亡，7人失蹤，506人受傷，路上用了一天多；從古土裏到真興裏的撤退過程中，陸戰一師共有51人戰死，24人傷後不治死亡，16人失蹤，256人受傷，路上也用了一天多；而從柳潭裏突圍時，美軍用了3天多，很顯然的是柳潭裏突圍應有較多的凍傷者。如果從柳潭裏到下碣隅裏的過程中，隻有不到700人的不能行軍的非戰鬥傷員，那麽，從下碣隅裏到古土裏和從古土裏到真興裏的受傷嚴重的非戰鬥傷員（我們可以認為都是凍傷）就不應超過1400人。全部加起來，也隻是7338名非戰鬥傷員中的27%。
而從真興裏往南，美軍傷亡就更低了，陸戰一師在12月12日至12月24日隻報告了1人死亡，15人受傷。
美軍所發生的嚴重凍傷的主要在腳和手，主要是出腳汗後沒有（能）及時換襪子，較為嚴重的會造成失去腳趾。據統計，黑人特別容易出現凍傷，不知是何原因。
誌願軍如果離水門橋很近，搞些三八步槍或機槍，子彈充足的話，幾百米外封鎖住降落點，地麵的美軍一下子也不可能拿到空降下來的橋部件。
這些沒有發生，說明了什麽？
（1）水門橋方圓幾公裏周圍已沒有誌願軍的戰鬥部隊，
（2）即使有，也沒有遠一點的火力（估計主要就是手榴彈，或射程近的衝鋒槍手槍啥的）。
從後來進入興南港的隻有2千誌願軍來看，這些就是些殘兵（又凍又餓，基本彈盡糧絕），即使美軍沒有空投的鐵橋，無非是扔下重裝備（會被美軍飛機炸掉，類似西線），單兵爬過水門橋而已。這兩千誌願軍追不上步行的陸戰一師，即使追上了，也不可能起很大作用，陸戰一師沒負傷能作戰的至少有1.2萬人（剔除輕傷員，因為在興南港登船的有1.9萬多人）。