岸芷傷寒蒂 蛾眉憂晚花
山西土窯洞裏住了八年的北京知青，“老三屆”中老大哥，網上人見人恨的“朱老忠”就是在下我。“疏雨”是本人另一個網名，出自唐詩“疏雨過中條”。
首先強調一下筆者自己的態度：算！凡是當初屬於知青管理部門的，都應該算知青。這個問題本是由插隊知青提出，而且並非毫無道理。
上山下鄉運動的結束，最根本的原因是老鄧強調的“農民不滿意”。在“三個不滿意”中，前兩個是自打有知青那天提起就存在的“知青不滿意”和“知青家長不滿意”，可是上山下鄉不但不能被終止，而且範圍越來越廣，規模越來越大。真正起作用的，還是最後一個“農民不滿意”，不滿意用集體插隊的模式把城市就業危機轉嫁農村、轉嫁給農民的政策。這個“農民不滿意”不關兵團知青的事。
1973年毛主席給李慶霖的回信中說：“此類事全國甚多，容當統籌解決。”這個“容當統籌解決” 不關兵團知青的事。
1968年12月毛主席最著名的動員令：“知識青年到農村去，接受貧下中農的再教育，很有必要。要說服城裏幹部和其他人，把自己初中、高中、大學畢業的子女，送到鄉下去，來一個動員。各地農村的同誌應當歡迎他們去。”這裏的“農村”，這裏的“接受貧下中農再教育”，還是不關兵團知青的事。
來自中央最重要的三條有關知青的指示，居然都不關兵團知青的事。難怪有人會提出“兵團知青算知青嗎？”這樣的問題。
“知青”二字，給人們真正深刻的印象，是文革期間才出現的大批跨省的集體插隊，“老三屆”這批人屬於“前無古人，後無來者”。所以隻要提起“插隊”二字，連“知青”都不用說了。也正因為如此，很多人把“插隊”當作“知青”的別名，雖然“知青”也包括了去兵團、去農場以及去幹校的，但有些地方不管是否插隊，統稱“插青”（據了解蘇州就是如此）。甚至聽到有些兵團戰士也把自己的知青經曆叫作“插隊”。漂流海外的知青及同齡人，更是統稱“洋插隊”，沒有、也不可能有“洋兵團”、“洋農墾”、“洋幹校”等等說法。
筆者一向主張，討論知青問題，一定要分模式分階段，否則永遠無法自圓其說。“兵團知青算知青嗎？”要解釋這樣的質疑，就必須把知青分模式分階段討論。不分模式不分階段地混為一談，永遠無法自圓其說。
值得注意的是，社會上已經出現模糊不清的概念了，有人在故意把所有知青混為一談。網上廣泛流傳的《知青是怎樣回城的？什麽原因才回城的？很多很多的知青是不知道的！》就是這樣一篇被故意篡改了標題的文章。篡改的結果，混淆了不同模式不同階段的區別。
盡管標題幾經篡改，但是在文章中我們恰恰可以看到，正是雲南兵團知青自己，把“農工”和“知青”互斥地對立起來，反而在認為：當了農工的兵團戰士就不算知青。
也可以說，是雲南兵團知青不認為自己是知青，才有了“還我知青”這個口號。這個“還我知青”的真正含義，是要和體製外的插隊知青得到一樣的回城資格。
前麵提到，知青是分模式分階段而不同的。插隊和兵團（含農場）就是體製不同的兩大模式。生產建設兵團曆史悠久，是文革前五十年代就出現的模式，是體製內的上山下鄉，屬於國家正式編製。而插隊是體製外模式，是到農村生產隊當社員。下麵詳細分析兩種模式的重大區別。
生產建設兵團，是內地派駐邊疆或邊遠地區的半軍事化組織，去邊疆的具有屯墾戍邊的性質，並同時具有向邊疆少數民族地區移民的意義。正因為如此，兵團要經過政審和體檢，合格以後才有可能被批準，名額有限，不是誰想去都可以的。筆者自己政治條件不合格，也親眼看到其他不具備政治條件的同齡人報名兵團被拒，想去夠不著，隻好去體製外的生產隊插隊。
兵團是享受體製內待遇的，有基本的生存保障。國家提供後勤，食堂、宿舍等必要設施。兵團知青按照農工的級別發工資，同時享受各種勞動保護，公費醫療，節假日帶薪休息。除了周日和過節的假期，還有探親假、結婚假、生產假。所有收入待遇國家負擔，旱澇保收。為實現屯墾戍邊的目的，國家不惜承擔兵團曆年的巨額虧損。
兵團自打成立，就不關農民任何事。引起“農民不滿意”的隻有插隊。
插隊是到生產隊當社員，沒有嚴格的名額限製。但不同階段的插隊知青待遇不同。筆者1968年插隊，了解到的政策：國家發給安置費用到大隊，提供知青一年的口糧，不論性別年齡，一概按照每月44斤帶皮原糧的標準執行。一年以後自食其力。安置費中有夥食費、工具費、建房費、醫療費（？），不含照明費、文具費等。夥食費主要用於購置口糧，炊具包含在工具費。但沒有後勤費用，所有柴米油鹽、燒火做飯的事情自己負擔。和當地農民一樣，自己負擔後勤。無論隊裏派人做飯還是知青擔任做飯，吃飯人給做飯人提供工分。和當地社員一樣，病事假不在隊裏記工分。生產隊是自負盈虧企業，“年齡歧視”“性別歧視”是一定要存在的，工分評定每年進行。收成的豐歉直接影響工分值和口糧分配。
插隊知青麵臨的最大問題是生存問題——不是兵團所謂的“生活關”。當地人已經解決了的生存問題，插隊知青在同樣自然條件下要從頭解決。1968年插隊，是“史無前例”的六屆中學生同時畢業安排，很多插隊知青尚屬未成年人，沒有任何必要的生活經驗和社會經驗，生存關難以度過。因此造成了“此類事全國甚多”的狀況。
1968年的“老三屆”插隊，並不代表所有階段的插隊。文革前的插隊，有些地方是提供生存保障的，比如山西就有水文隊組織北京知青參加。但是和“老三屆”插隊不同，1968年12月前的插隊知青具有相當於貧下中農（牧）的政治地位，沒有因“接受再教育”的帽子而被當作“臭知識分子”。
1973年“容當統籌解決”以後的插隊，由大隊提供後勤以保障生存。1973年以後的插隊知青還有一個不成文的規定：兩年以後“再教育”畢業，回原城市安排工作——體現在農村“待業”的本質。
和“老三屆”插隊不同，這些後期插隊的“小知青”不在生產隊承擔責任，不當隊長，不當會計保管，不當飼養員、放牧員，也不作為隊裏普通勞力被派出參加修路植樹、興修水利等縣社工程。這個階段的知青，就不是一個普通社員、普通農民，安排工作也不占用農村青年的農轉非指標。
而“老三屆”插隊知青，盡管剛開始也宣傳什麽“紮根”什麽“一輩子”，模仿著屯墾戍邊的要求。但知青中“紮根”唱得最響的，反而是最早“拔根”離開農村。陝北插隊的北京知青，還被派駐了“北京幹部”加強管理。但因為無法製定必要的獎懲條例難以實現真正的管理，賦予“北京幹部”的“尚方寶劍”，就是在知青分配工作的時候具有生殺大權。
在這一舉措下，插隊的“待業”本質無可奈何地浮出了水麵——不僅僅是1973年以後插隊的“小知青”，即便“老三屆”插隊知青，什麽“紮根”，什麽“一輩子”也都不過是個口號。
但兵團知青從五十年代起就不是口號，而是從移民角度出發的真實要求。文革期間為安置突然增加的幾百萬城市冗員，臨時改建和增建了一批兵團，當然也要沿襲這一要求。
這些生產建設兵團是在革命狂熱中匆匆成立的，接納了過多的知青，因此產生了嚴重的生態環境及生產效益問題。本來國營農場已經赤字連年，轉到軍隊掌管之下更是每況愈下，簡直到了無可容忍的地步。從1967年到1969年，虧損額增加了近5倍，達到4.6億元，而投資實現經濟效益則下降了13%。……從1971年到1973年，生產持續下滑。黑龍江兵團僅在1973年就虧損了近2億元，而整個兵團係統的虧損額竟然達到了11.1億元。（摘自《失落的一代》P97-98）
國家承擔如此沉重的付出，本來是要達到戍邊移民的目的。但插隊“待業”本質的顯示，動搖了通過政審體檢合格，得到體製內“就業”本質的兵團知青的人心。七十年代是“走後門”最時興的時候，一些兵團知青通過門路轉插，放棄體製內的待遇也成為插隊知青，為的就是改“就業”為“待業”，得到回城的機會。
有轉插門路的兵團知青畢竟隻是極少數人，但某些“老三屆”插隊知青回城的途徑還是可以借鑒的。盡管兵團都是體檢合格才被批準去的，為回城也要模仿未經體檢就被打發插隊的知青——病退！沒病？找病呀！找醫生走後門開“有病”證明呀！“聽診器，方向盤，人事幹部營業員”是四大肥缺的七十年代，給醫生送禮，好使！
盡管1973年以後的“小知青”已經明目張膽地不提“紮根”“一輩子”，但“老三屆”插隊知青畢竟有過和文革前兵團完全一樣喊，但完全不一樣執行的這些口號。兵團知青也就有理由把自己和“老三屆”插隊知青劃等號，不要和文革前的兵團知青一樣了。更何況兵團知青中也不乏“老三屆”成員，插隊知青“回家”了，“還我知青”也一樣要“回家”。
1978年雲南兵團知青以“還我知青”為口號鬧事的時候，“老三屆”插隊知青留在農村的已經所剩無幾。離開農村是地方工商業發展的優先選派，占用了本該屬於農村青年的農轉非指標，也是一個引發“農民不滿意”的重要方麵。“老三屆”插隊知青回城和雲南兵團事件毛關係也沒有，八竿子打不著。
據說是因為準備打越南，對雲南兵團鬧事鬆了口，而後來新疆阿克蘇兵團知青鬧事就沒有那麽幸運。卻有人把雲南兵團鬧事吹噓成什麽偉大功績，不惜用篡改文章標題的手段將其拔高。其結果，不但將不同模式不同階段的知青混為一談，而且讓後代人誤以為知青，就隻是這些兵團知青。
寫這篇文章，就是要澄清被誤導了的曆史。兵團知青當然應該算知青，而且是曆史最悠久的知青。兵團知青在知青總人數中占的比例很小。和兵團知青不同曆史階段曾經同期存在的，不但有過數量龐大的“回鄉知識青年”（邢燕子是典型），還有過“容當統籌解決”的“老三屆”插隊知青，還有過“接受貧下中農再教育”的“小知青”，那些完全不同的體製外知青，那些引起“農民不滿意”的知青。
在“老三屆”被打發完以後，再也不會有六屆中學生同時畢業的事情發生，都是應屆畢業應屆安排，不再緊迫，兵團的名額也就“香”不起來。北京六九屆就是幾乎和插隊類似，不體檢不政審，一鞭子趕去兵團。
這也體現出，所謂“政審”“體檢”並非挑選“合格”，而不過就是為淘汰多餘人選找一個無可辯駁的借口。文革前去考不上大學去邊疆，也同樣沒有那麽多囉嗦。
但是畢竟有很多被視為“不合格”的人受到了不公正的待遇，難免要發出這樣的聲音。
其實所謂的“政審”“體檢”，也無非是趨之若鶩的地方為淘汰多餘人選而製造借口。沒人願意去的地方招不夠人也就全免了。
本人經曆過雲南兵團招人，的確是誰想去都可以去，不想去還動員去。作者不甚了解兵團建製與運作，過度相信體製內的優越，殊不知雲南兵團知青住自搭草屋，失火一次燒死幾十個知青。
當然，做為同時代的一代人，即使名稱有所差別，也改變不了在曆史的大變革中經曆了同樣艱苦磨練的命運。
而後來新疆阿克蘇兵團知青鬧事就沒有那麽幸運。”
—————1965年前後，很多上海的知識青年到了新疆兵團。
多數是資本家的後代。
返鄉潮時，不少跟當地兵團人結婚的上海知青，
為了離開而離婚，孩子也不要了，好慘啊。
阿克蘇在南疆，南疆很窮，，去過幾個團場，
看到沒有幾棵樹。