風原笑
救國之雄心壯誌，盡付笑談。
曰：“未必！”
“設有初生孺子，置之無人之荒野，無人能奪其權，可得享其天賦之人權乎？必曰：不可得也！”
“再設大山深處，止有甲乙二人，離群孤居，毗鄰卻無親。更設甲有一子而乙無所出。該子可有權利要求二人以養乎？必曰：求甲則可，求乙則有不可也！”
“再設同為甲乙二人，若是甲奮力自養其子成人。及甲乙身老，皆無力自養，二人可有權利要求是子以養乎？必曰：甲可，乙則不可也！”
“再設同為甲乙二人，若是甲生該子，卻無力以養，送與乙養。及其成人，甲乙並老而無養，二人可有權利要求該子以養乎？必曰：乙可，甲卻不可。甲雖沒有求養之權，是子卻有養甲之義也！”
“再設同為甲乙二人，若是甲可養卻不願為養，棄子於野，乙拾而養之。及其成人，甲乙並老而無養，二人可有權利要求該子以養乎？必曰：乙可，甲卻不可。”
又問：“若此，該子亦有養甲之義乎？”
曰：“甲絕情於前，其子斷義於後，未必不可。但仁者不忘其本，其子養之亦無不可！”
又問：“假設更擴甲乙之群，其可與不可，亦若是乎？”
曰：“依然如故！”
或更問曰：“假使更擴甲乙之群而為社會一體，失養之人可有權利要求社會以養乎？”
曰：“人與社會，正若是子之與甲乙二人也！有責則可，無責則有不可。至於有心無力者，仁者亦不棄焉！至於有力無心者，為良政者必先用刑罰督之，使其務得先盡其責，及其失養亦當有權求養。惟為無良之政者，先縱其失責，後憐而養之。此實先害其人，後害社會，是為小仁而害大義也！”
或又問曰：“甲生其子，其子未曾盡責於甲，何得有權求甲以養也？”
曰：“甲生其子，契約以俗便成。若是甲履其約，及其身老，其子亦得履約。若是甲無力完約，或甲不願履約，其子亦當不果其約，不亦可乎？權責之轉換，有如財貨交易。社會有道德法律維護，行業有習慣規則因循。先得後付，先付後得，凡此皆無不可也！”
或更問曰：“人權可見平等乎？”
曰：權出於責！有責則有權，無責則無權。責大則權大，責小則權小。責同則權亦同。人之權利，豈可盡為平等耶？
或更問曰：“然則，何得而有天賦人權之說？”
曰：“所謂天賦人權，必出乎未盡其責而求其權者之口也！必出乎為強盜、小偷、寄生蟲及貪懶無賴之輩之口也！”
至此或為謝曰：“於今我知人權也！”
