一言堂 （歡迎轉載，但請注明出處）
此一言堂非彼一言堂也。此一言堂，乃是萬言堂中之一分子。無此一堂之言，便無百家之爭。故君子“寧鳴而死，不默而生”。
兵凶戰危。
兵者，凶器也。聖人不得已而用之。
-----------
中美的經濟戰早已打響。中美的軍事戰還有多遠？在哪裏打？由誰發動？
中美之戰，如果必然發生的話，必然是在台灣海峽。大戰之前，輿論先行。大陸政府的宣傳，自然是統一中國，是內戰的延續，外國政府不應幹涉。美國的宣傳，自然是民主和獨裁的對決，是保護弱者免受強者的霸淩。
輿論戰是嘴炮，不是真槍實彈，不會屍橫遍野，血流成河。但輿論戰往往是大規模戰爭的前兆。
輿論戰將對立的雙方妖魔化。既然對方是妖魔，是牛鬼蛇神，自然是人人得而誅之。與之爭戰，義不容辭。
1950年6月25日之前的南北韓，便正是輿論戰的經典。撫今追昔，或有借鑒之處。
金日成有計劃地大舉入侵南韓是事實，但李承晚有沒有計劃大舉入侵北韓？
人們討論朝鮮戰爭時往往忽略了一些相關的事實。有兩本書很值得一讀。其一的作者是美國曆史學家Bruce Cumings，其二的作者是兩位澳洲曆史學家Stewart Lone和Gavan McCormack。兩本書中有如下的記錄：
1）美國軍事顧問團的commander General William Roberts 在1950年六月中旬還吹牛說打北韓的人民軍，就如同打活靶子一樣。沒想到幾天後，“活靶子”居然橫衝直撞，把南韓軍打得丟盔棄甲。美軍司令部氣急敗壞，真巴不得把William Roberts生吞活剝。隻是此人除了吹牛以外並無大錯，最後隻好於1950年9月將其退休【1】。
2）李承晚幾乎每次講話都說要收複北韓。美國軍事顧問團和美國政客也不斷在南韓和美國之間鼓吹以民主社會戰勝共產主義。
3）六月25日之前，南北雙方已經多次軍演，
4）軍演導致南北雙方多次小規模衝突，但南韓入侵北韓的次數遠多於北韓入侵南韓的次數，
4）六月25早上，南韓號稱占領北韓城市海州（Haeju），所以究竟是誰先進攻很難說。
南北韓的輿論戰，最終導致死人無數的朝鮮戰爭。
不是所有的輿論戰都會導致戰爭。曆史上不乏減薪滅火的智者，當然也不凡添薪加油的戰爭狂人。在南北韓的對立中，美國軍事顧問團正是添薪加油的戰爭狂人。朝鮮戰爭的擴大化，則應歸罪於戰爭狂人麥克阿瑟。
中國並不想參與韓戰。即使如主戰的周總理，也在國內以及和斯大林的談話中多次提到中國的困難。和美國長期處於戰爭狀態，意味著所有的沿海城市都無法開發，因為一頓轟炸，就會將花重金建設的基礎設施夷為平地。正因為如此，當時的資本家都不敢在沿海城市投資。中國上海當時已經有工人大批失業，難以溫飽。況且我國軍隊裝備差，機動性差，後勤供應差。美國可以把它的軍事力量投射到大平洋西岸，而我國卻很難把軍事力量投射到國門以外。所以我們即使參戰也未必能贏。如果沒有蘇聯的空軍支援，贏的希望就更小。總理在蘇聯陳述的這些事實，當然一方麵是希望斯大林在戰爭爆發時能給中國盡多的軍事支援，但另一方麵也反映中共對大規模戰爭的顧慮。蘇聯方麵則誤以為總理是中國的反戰代表。
中美其時沒有外交關係，總理隻能通過印度多次向美國轉達中國政府希望美軍有所克製的意願，懇請美軍不要越過三八線，但美國政府和麥克阿瑟根本不聽。
中央領導的分歧，從10月2號的兩份電報上可以反應出來。其中一封是毛澤東給斯大林的，說中國同意出兵，但電報應該沒有發出（沒有發報時間和簽發人。而同一天的其他電報都有發報時間和簽發人）。另一封是蘇聯大使羅申發給斯大林的，說他向毛澤東轉達斯大林請求中國出兵朝鮮，但毛澤東態度改變，不肯出兵。但即使是前一封同意出兵但沒發出的電報，也提到中央有很多同誌有不同意見。中央最後統一認識決定出兵，是10月5日彭總的發言之後。
總理主戰，但有關文件沒有公開，很難知道他是如何考慮的。一種猜測是因為國際大環境。中國和蘇聯已經於1950年二月14日簽訂了《中蘇友好同盟條約》，這意味著中美關係已經是敵對關係。既然如此，與其忍讓，倒不如讓美國知道中國是個強敵。不然的話，即使不參戰，中國也一樣不能放心建設沿海城市。但猜測隻是猜測而已。
大戰一旦發動，毫無例外是不可控的。拿破侖帶著六十多萬大軍入侵俄羅斯，絕對想不到會剩下兩萬人逃回巴黎。即使是第一軍事強國和一個弱國之間的爭戰，其後果也往往不可預測。美軍入侵阿富汗的時候，絕對想不到會於去年倉惶撤退。
如今海峽兩岸的輿論戰，會將世界引向何處？如果戰爭爆發，唯一可以預測的，就是台灣的所有城市和大陸的一些沿海城市都將毀於一旦。大陸政府為了減少沿海城市的損失，必然一開戰就下重手。美國會在第一時間把蔡政府撤到日本或美國組成流亡政府，作為美國聯合其盟國幹涉中國的借口。之後事態如何發展，恐怕沒人可以預測。
如今美國將軍們又開始吹牛說他們的武器如何厲害。隻要台灣花錢買美國的武器，共軍的飛機軍艦就都是活靶子【2】。
如今美國的政客們又開始鼓吹所謂以民主戰勝獨裁的理論【3】。
如今海峽兩岸又開始軍演。
好在有一個台灣海峽。不然小規模衝突差不多就要開始了。
------------
兵凶戰危。
兵者，凶器也。聖人不得已而用之。
【1】此人退休後依然吹牛，說北韓的40輛坦克從山路上一字型開來。隻要一個反坦克排把前後兩輛坦克滅了，其它堵在中間的38輛坦克就都是活靶子，可以不慌不忙地像打靶一樣排頭打去。隻是不知道為什麽沒一個反坦克排出現，於是讓北韓撿了個便宜。
【2】其實美國人也知道，這些吹牛的美國將軍們都是美國武器製造商的推銷員。蔡政府當然也是心知肚明，隻是不肯點破。
【3】戰爭的勝負，往往不是由社會製度決定的。拿破侖揮軍進攻俄羅斯時，沙皇Alexander 派了Balashëv將軍去談判。拿破侖問Balashëv莫斯科有多少個教堂，Balashëv回答說有兩百多個。拿破侖評論說這麽多教堂，說明莫斯科很落後，和先進的法國大軍交戰沒有勝算。Balashëv也挺善於唇槍舌劍，馬上說西班牙和俄羅斯一樣，也有很多教堂。西班牙當時是拿破侖心中的一處暗傷，因為法軍剛剛在西班牙吃了敗仗。拿破侖於是岔開話題，問Balashëv那條路去莫斯科最好走。Balashëv說條條大路通莫斯科，其中一條經過Poltava，是瑞典國王查理十二（Charles XII）選擇的道路（查理十二的瑞典軍隊和俄軍交戰，在取得一連串勝利後於1709年7月8日在Poltava全軍覆沒）。這兩場戰事，都是政治製度落後的國家戰勝政治製度先進的國家的例子。拿破侖大軍在俄羅斯的慘敗，是第三個例子。阿富汗塔利班的勝利，是最新的例子。
會擔憂的都是真同胞。