一言堂 （歡迎轉載，但請注明出處）
此一言堂非彼一言堂也。此一言堂，乃是萬言堂中之一分子。無此一堂之言，便無百家之爭。故君子“寧鳴而死，不默而生”。
香港區選即將揭曉。這裏先做些鋪墊。
香港有七百四十萬人口，其中十八歲以上注冊為選民的四百十三萬。上一次區選（二零一五年）注冊選民人數為三百一十萬。今年選民的投票率高於上一次區選約26%。
為什麽香港合法選民的注冊率和投票率都遠高於上次區選呢。有兩種截然不同的解讀。一種解讀認為泛民主派人士一貫積極參選，所以上一次和這一次參選的泛民主派人士在人數上應該沒有很大差別。所以選民人數的增加應該是深受暴亂之苦的“沉默的大多數”出來參與了。如果真是如此，應該對建製派有利。
另一種解讀正好相反。上一次（2015年）區選，有很多選區隻有一位建製派的候選人，所以泛民主派人士基本上不投票，而且支持建製派的也不踴躍投票，因為沒有必要（隻有一位候選人）。這次區選，每個選區都有兩位或更多的候選人，所以上次消極的選民這次都傾巢而出了。所以選民人數和投票率都大大增加。
在25歲到59歲這個年齡段，香港的女性遠多於男性，即使除掉數十萬菲傭後仍然男女不平衡。從這個角度來看，香港是個陰盛陽衰的社會。迷戀西方逢中必反的華人中，女性遠多於男性，香港尤其如此。如果這次增加的選民以女性為主，則對泛民主派人士有利，否則將有利於建製派。從網上的照片中清點排隊投票的男女人數，可見女性選民明顯多於男性選民。但這些照片很可能大多來自兩眼隻盯著女性選民的男記者，所以不能作為可供推導的數據。
香港如今有很多居住香港多年的中國公民（Chinese nationality），但這些中國公民大多不是香港居民，所以不能投票。香港基本法規定，如果一個人在香港正常生活（"ordinarily resided"）了七年以上，便可成為有投票權的香港永久居民，但是中國公民除外。基本法在執行的過程中，把菲傭和其他domestic helper 也排除在外。所以香港基本法就等於在香港掛了個很大的牌子，上麵大書“歡迎！但中國公民和菲傭除外”。香港基本法，其實就是個排華法案，其目的就是貫徹實行“英國人治港”。奇葩之處有三點。其一是這個劃時代的排華法案的是得到中國政府同意的。讓人覺得中國政府還生活在積重難返的封建時代。其二是這個不平等法案居然能在二十世紀末頁得到通過，似乎一兩百年前的殖民時代的幽靈又滿血複活。其三是沒有一個西方國家譴責這一含有如此種族歧視的條款，可見西方政客的虛偽。歸根結底，雖然有一小部分中國人率先站起來了，大多數中國人民終究還是沒有站起來。說一句回歸主題的話，在香港的說普通話的同胞們並沒有在所謂的民主社會裏有發言權。
當然從菲傭的角度看，香港基本法也可以說是排菲法案。盡管菲傭屢屢抗爭，但屢戰屢敗。對弱者的歹毒苛刻，可以折射出香港人（或者是華人）的極端勢利。
如果一個地方的人民不知何為自由平等，不知道何為種族歧視，這個地方的人便不會有民主的選舉。所以香港的選舉，都不是民主選舉。
我太太曾經就是居住在香港的中國公民。你別在這裏胡攪蠻纏。
香港的永久居民和中國不允許雙重國籍有什麽關係？
共產黨倒未必是“真心真意為了香港無私奉獻”，但中國的知識分子確是希望一國兩製中香港的製度能顯示出優越性。誰也沒想到會搞得個火光熊熊，納粹泛濫。希特勒時代，納粹黨在選舉中是絕對勝利。
香港回歸以後，在西方的 Human Freedom Index 上的排名不降反升，近幾年一直排名第三，不但遠高於大陸，也高於英國，美國和加拿大。大陸人民希望看到享有高度自由的香港可以蒸蒸日上，從沒想到香港人一旦享受自由就會敗壞自由，可悲可歎，真是華人的不幸。
我下麵引用的幹涉俄羅斯選舉的外來勢力，和幹涉香港選舉的外來勢力是一樣的。
請博主澄清誰是“外來勢力”
No one will be surprized by the final result. Here is another example of Yeltsin versus Ziuganov from Wikipedia:
In mid-1996, Chubais (Yeltsin's daughter) and Yeltsin recruited a team of a handful of financial and media oligarchs (including Soros) to bankroll the Yeltsin campaign and guaranteed favourable media coverage to the president on national television and in leading newspapers.[84] In return, Chubais allowed well-connected Russian business leaders to acquire majority stakes in some of Russia's most valuable state-owned assets.[85] (Ziuganov's campaign could not even afford to buy a campaign ad in the least important local newspaper.)
Yeltsin had benefited from the approval of a US$10.2 billion International Monetary Fund loan to Russia,[87] which helped to keep his government afloat.[88][89] It was argued that Yeltsin also won thanks to the extensive assistance provided by the team of media and PR experts from the United States.[90][91] The Guardian reported that Joe Shumate, George Gorton, Richard Dresner, a close associate of Dick Morris, "and Steven Moore gave an exclusive interview to Time magazine in 1996 about their adventures working as political consultants in Russia.
(You would know the result even before the election, when one side had all the money and all the media, and the other side had none. US knows the power of election interference and has made extensive and very selfish use of it throughout its recent history)
希望傳輸給中央政府的信息，不是中國人不能有平等自由。一旦有自由就會敗壞自由的華人應該是少數。
希望澳門始終能在排除外來勢力的影響下進行民主選舉。
也希望香港人知道中國人民和中國政府的利益，在很多方麵是重疊的。如果要反共，應該在不損害中國人民利益的前提下。
聖經裏有個父親，兩個兒子。小兒子分了家產，除外揮霍無度，終於身無分文，隻身返家。老父親終日倚門而望，為小兒子禱告。第一個看到小兒子回來的就是老父親。看到小兒子回來，老父親高興得殺雞宰羊款待他。
聖經裏沒有故事的結尾。但如果小兒子忽然結交非人，竟然幫強盜刺殺老父親，是不是會激起人神共憤？