再見驢十八
破帽遮顏過鬧市，管他冬夏與春秋。
在天涯海角的一場恐怖襲擊，潛伏過茫茫太平洋，在文學城掀起海嘯。有些異常。但細細想來又不奇怪。因為這是個中文網站，不管網友的現國籍是什麽，都用中文，還在中華文化圈內。中華文化有個信念，那就是“人命關天”。這是這個文化“好”的一麵，同時也就是“壞”的一麵。因為“好”和“壞”都屬價值判斷，而價值判斷隻有主觀標準，完全取決於價值標杆立在何處。中華文化傳統上一直混淆價值判斷和事實判斷，也就是說，總是有意無意地用世界應該是怎樣的，來代替世界真是怎樣的。
作為輿論熱點的大事件，文學城網友熱論是難免的。而且有人側重價值批判，有人側重事實分析，也是正常現象。若是因為側重點不同，就互相攻擊，就不正常了。當然，有人會說這麽多條無辜的人命麵前，你這麽“正常”才是“不正常”。我同意，我們都是地球生物，對死亡的恐懼，是我們多年進化出來的本能。所以，我以為一些網友與其說是“被某些言論惡心到了”，不如說是被殺人事件本身嚇壞了。這種無緣無故地被槍殺，基本不可控製和規避的死亡威脅，細細想來足夠讓人歇斯底裏。但是，對另一些網友的言論進行攻擊，並不代表就擊敗了恐怖分子，隻不過也許能有助於宣泄自己心中的恐怖。對恐怖事件進行道德譴責是毫無用處的，反而讓人覺得殺人也就換來幾聲尖叫。唯一有效的就是讓殺人者知道需要為奪走人命付出代價，足夠在殺人前三思的代價，承受不起的代價。
千古艱難唯一死，人死何所道？人命不值錢。喜歡不喜歡，承認不承認，合法不合法，人命都有價。高壓線操作工為嘛工資高過普通電工？煤礦工井下為何工資翻倍？潛艇廚師工資高過將軍。即便你是最普通的IT男，出差到伊拉克，可以期盼拿到五倍到十倍於正常的出差補貼。。。這些，都有賣命的錢在裏麵。個體人賣命多願一天天地零售，不肯一次性批發。你多喊幾遍“人命關天”！可能爭取到再加點錢，也不過是哄抬命價而已。
說人命值錢，與人命不值錢其實是一個意思，隨行就市罷了。現在的人命比過去當然通貨膨脹了。同樣，美國人的命一定比阿富汗人的命更貴些。所以，討論人命的價值，一定要考慮時間、地點和特定的文化背景。不過不管什麽背景，人都是最惜命的動物。人們怕死到了這種程度，於是對“命”這個詞有了禁忌，膽敢妄議者都要被詛咒。比如這次肯定有人罵我“冷血動物草菅人命”。其實不是真的罵我，因為我既沒親手殺過人也沒指示別人殺過人。他們隻是心中害怕聽到，所以摟草打兔子，順帶上了。
為什麽帶上我呢？ 因為我宣揚人命有價。看待人命價值，要曆史地看待。複雜性不在於生物原理。這是一個社會問題，更是一個文化問題。中國的文化，一邊喊“人命關天”，一邊又宣揚舍生取義殺身成仁。但“人命關天”畢竟是個假陳訴，即使真關到天，也不過下一分鍾雪就了事。在人多為患的中國，傳統上人命是非常賤的。要說到共產黨人，特別是所謂第一代領導人，用我們現代的標準，真的是“草菅人命”。但我說他們並不比同時代的其他中國人，更“草菅人命”。又該招罵了。
中國曆史上，沒法說三代的人殉，都是暴君幹的。隻有你殉人數目超過了禮製，才是暴君。按規定的數目殺人，你就是明君。就算是喊“仁義”感動天地的孔夫子，一旦有權就把少正卯給直接砍了，可不是打成右派辦學習班哦。好吧，算這事沒有正史記載。但在齊魯兩君相會時，因為表演的歌舞不合時宜，孔先生就下令把這些藝術家們拖下去，砍手的砍手，砍腳的砍腳。。。這可是有正史記載的孔子的豐功偉績。痛。。。快哉！
殺人往往不是出於癖好，而是要解決具體問題。動刀子一直是有史以來最簡單最有效的解決方式。我一直說，人血是曆史車輪的最好的潤滑劑。有的問題，有的困境，隻有人命能解決。古今中外，概莫能外。人類有惰性，不想改變，包括進步。為什麽會有什麽“珍珠港”或9-11事件的陰謀論流傳？因為流了血之後，參加二戰和發動伊拉克戰爭就順理成章了，否則不知道要吵到什麽時候，還可能一事無成。一旦真的“要命了”，所有人就都別再思考了，想幹點啥趕緊幹去吧！人類的怕死心態不斷被利用。隻要條件允許，用人命作代價來解決問題，一直是一個靠前的選項。“關天”之說從來沒有嚇到過政治家。
再次重申：看待人命的價值一要有曆史觀。一定要考慮時間、地點和特定的文化背景。曆史是連續和惰性的。戰爭和和平環境又大不相同。生命觀還受特定的社會人群的經曆和記憶決定。理解這一點可以幫助我們理解很多曆史事件。比如六十年代初的三年自然災害或三年饑荒。具體餓死人數不可考了。但我知道肯定有人餓死，餓得半死更是普遍的。持續兩年多時間，要是在今天早就造反了。為什麽當年人民沒有動亂？我想關鍵在當事人的記憶不同。那個年代的人的記憶中，饑荒實在是常見事件，饑荒不餓死人才是不正常的。路死溝埋，易子而食親眼見過多次了。當年最招仇恨控訴的不是不發糧食，這並不包含在記憶中。而是居然不讓出去討飯。往年都是一遇到饑荒就出去討飯，這才是正常的程序。
文革中挨整的最嚴重的，是共產黨的當權派。他們從上到下，被“文攻武衛”，包括剃頭戴帽，掛牌遊街，跪鬥毒打等。但之後對文革的推動者毛多怨恨，少有仇恨。這又是為什麽。可能與他們的群體經曆相關。他們與其說是革命的勝利者，不如說是死神的幸存者。他們有的身上有論斤稱的槍子彈片；每個人都在鬼門關進出幾十回了。一直被國家軍隊追殺，被敵對階級分子殺，甚至被同誌戰友殺。自己也殺別人。親友死傷殆盡，周圍每天死人。對這些人來說，隻要不是當場砍頭活埋，就都算是文鬥。紅衛兵那一套對他們來說隻是毛毛雨了，老幹部自殺的比例很少。倒是受到同樣待遇的知識分子學術權威，沒有這層經曆，一直養尊處優。認為是奇恥大辱，受不了自殺的很多。
你可以說那一代中國共產黨人都是土匪野蠻人，但他們的生命觀是在被殺和殺人的鬥爭中培養出來的。和特定的社會文化環境一致。他們被殺的次數不比殺別人的次數少。從蔣介石先生的寧可錯殺三千的氣概，到宋美齡女士的芊芊蔥指優雅地劃過脖子的手勢，都表明這個社會中的生命觀是趨同的。文明人和野蠻人，也許隻是親自動手和指示下人動手得區別，所謂君子遠庖廚？用殺人解決問題是被全社會廣泛接受和頻繁采用的手段。“革命不是請客吃飯，死人的事情是經常發生的”是這種觀點的最好表述。
也不要以為換個製度就能改變。製度強不過文化和曆史。也許製度會將這個過程改頭換麵，從赤裸裸變成溫文爾雅？棺材邊上多了兩朵鮮花，鏡頭前麵幾個政客作深表惋惜狀，就能賦予犧牲更高的意義？漲價也隻漲在包裝上。上屆大選我聽共和黨總統候選人辯論，就聽到候選人們爭先恐後地喊出“kill everyone”！雖然前提是針對“恐怖分子”，不過那種“隻要主義真，殺得就是好”的調調是熟悉的。好幾個在宣揚擴軍，要送十萬二十萬地麵部隊到伊拉克作戰，這可都是子弟兵的性命。信誓旦旦要到敘利亞去擊落俄機，要與一切挑戰美國領導地位的國家開戰。用性命去萬裏之外爭蠅頭利，振振有詞還洋洋得意。
所以我們普通人對待生命的態度應該理性和現實一些。空喊生命無價是毫無意義的。若真實生命無價，我們首先該禁用汽車，機動車每年都在美國殺人上萬。沒人會當真禁車，你也許有理由可以為救護車辯護，那麽槍支呢？槍殺案頻出的美國槍支有希望被禁嗎？我們盡管看到生命日益被尊重的趨勢，人們對待生命更慎重些了。卻不能過早相信這一定就是真理和方向。前年我在的城市主要道路的最高限速反而增加了五個英裏。都知道事故死亡率和車速是成正比的，這是不是反映生命又有所貶值？
這裏肯定很多人對我這種不夠尊重的態度非常厭惡。嘴欠地辯護一句，我尊重很多東西，生命隻是其中一項，但沒有什麽神聖的位置。如果你十分熱愛生命，珍惜和保護性命，就更需要正確地認識生命的價值，尤其不能過高地估計你的生命在別人眼裏，特別是政治家眼裏的價值。把本來不是神聖的東西神聖化，除了自欺欺人外，還後果嚴重。天安門廣場上的學生，犯了一個致命錯誤。他們被所謂生命神聖的謊言欺騙了。臥軌，靜坐，占領，絕食等，以自己的生命作要挾。他們不知道人命其實是一種廉價的劣質武器，忘了鄧小平其實是第一代共黨，也曾經腦袋別在褲腰帶上幾十年。見慣了生死，人命嚇不倒他。所以，用人命解決問題對他來說毫無心理障礙。
錯誤的信念害死人，被利用白白浪費性命。天安門事件中，不能否認有些力量正是利用大家對人命關天的信仰，創造條件氛圍，引誘和欺騙學生讓他們送命。從而達到政治目的。有效的是告訴大家世界的真相，不是宣傳完美理念。你不會告訴小女兒森林裏隻有鮮花和蘑菇，沒有大灰狼。也不會說美國人民都是善良熱心的，可以隨便上誰的車。道德說教或壓力，對殺人者和普通民眾，都沒有任何實際作用。“上帝”曾經是最高道德所在，但摩西十誡從來沒有阻止過謀殺。相反，上帝本身成了一個“正義地殺人”最好用的理由。不說曆史上多少宗教戰爭和審判，這次基督城的恐襲，背後也有“兩個上帝”的影子吧？
怕死雖是天性，但人類理智應該能對此有所控製。如果任由這種天性發展失控，就會形成一種狂熱，任何客觀理解都會被認定為褻瀆，靠重複誓言堅定信仰，虛構臆測“天義公理”，攻擊一切敢於說真話的人。再進一步就會一聽說死亡就開始歇斯底裏。這就是自己被自己的情緒所綁架，沒有恐怖襲擊就開始恐怖。其實這正是恐怖活動的心理基礎，恐怖分子所希望達到的效果。如果我們都能更豁達一點對待生死，恐怖活動就沒有多少效果了。
恐怖分子利用人命來製造恐怖效果，政客反又利用恐怖活動的存在來達到自己的目的。民眾因恐怖陷入混亂失措。反複念叨“生命是神聖的”，這隻能欺騙愚人，麻痹自己。既教育不了恐怖分子，也感化不動政治家們。對付恐怖活動怎麽辦？9-11 美國死了幾千人，馬上到阿富汗去幹掉幾十萬，不夠，再趕到伊拉克去收割一兩百萬。巴黎襲擊後，凶手還沒抓齊，動機還沒搞清。那邊戰機已經掛上炸彈去轟炸了。以眼還眼，以牙還牙，以百條命換一條命。這不是什麽神聖問題，隻是一個人命價比交換問題。
有人認為以暴製暴不解決根本問題，可能是對的。但是，什麽才是解決呢？中國人講仁義道德，可自己教化三千年的曆史，都表明了字縫裏都是吃人二字。既無長期更無當前效用。人性如此，也許永遠無解。加大懲罰力度，讓殺人者付更高代價，至少能補得眼前瘡。人類，這種地球上數目最多的哺乳動物，每天死掉上千萬，每天又生出上千萬。人命泛濫，一直是供大於求。若問價值幾許：生命誠可貴，愛情價更高。。。。。。
以下摘自wikipedia
Huntington also argues that civilizational conflicts are "particularly prevalent between Muslims and non-Muslims", identifying the "bloody borders" between Islamic and non-Islamic civilizations. This conflict dates back as far as the initial thrust of Islam into Europe, its eventual expulsion in the Iberian reconquest, the attacks of the Ottoman Turks on Eastern Europe and Vienna, and the European imperial division of the Islamic nations in the 1800s and 1900s.
Huntington also believes that some of the factors contributing to this conflict are that both Christianity (upon which Western civilization is based) and Islam are:
o Missionary religions, seeking conversion of others
o Universal, "all-or-nothing" religions, in the sense that it is believed by both sides that only their faith is the correct one
o Teleological religions, that is, that their values and beliefs represent the goals of existence and purpose in human existence.
More recent factors contributing to a Western–Islamic clash, Huntington wrote, are the Islamic Resurgence and demographic explosion in Islam, coupled with the values of Western universalism—that is, the view that all civilizations should adopt Western values—that infuriate Islamic fundamentalists. All these historical and modern factors combined, Huntington wrote briefly in his Foreign Affairs article and in much more detail in his 1996 book, would lead to a bloody clash between the Islamic and Western civilizations.
說起人命有價，當年國內有個什麽事故，死了一些人，政府給中國人的賠償比給外國人的少很多。大人們聊天說起來，有個大叔發感慨，中國人的命不值錢啊。
分享一個世界各國價值觀的圖片。文學城網友經曆和背景不同，價值觀自然大相徑庭。有些人趨向survival/secular-rational（中國），有些人認同self-expression/secular-rational（瑞典，挪威），還有人屬於survival/traditional（伊斯蘭-非洲文化圈）。對照這個圖，可以從網友的言論中看到他們的價值觀在哪個點，蠻有趣的。
http://www.worldvaluessurvey.org/images/Culture_Map_2017_conclusive.png
另外，道不同不相為謀。我個人不常發言，看到特別喜歡的文章點個讚，不喜歡的就默默走開。為了素不相識的人的言論大動肝火，上綱上線，甚至爆粗口，傷人傷己，我看不值得。
我去年回國，餛飩侯成了廉價快餐店，塑料勺子塑料碗，味道實在不敢恭維。鼓樓大街一家小店的果丹皮山楂條倒還是小時候的味道。
99.99%認同你的觀點，
但是，隻是我個人不喜歡“譴責”這個詞兒，
聽到譴責，就想起央視再次宣讀外交部對外發布的第435673289165次譴責公告，
我的生活中隻有自責，沒有對他人的譴責或指責，我想搞個馬甲，模仿你“我胖我的”，來個“我責我的”，:)))))))
在當下這個全民trauma的時候，一個個體能有獨立思考是很不容易的。有一個經曆分享：當年查理周刊被襲的時候，整個巴黎震驚，然後就是大規模的“我是查理”遊行。當時我對此非常反感：我根本不認同查理周刊的做法，但是我反對對這個周刊的襲擊。那麽，像我這樣的人，在這個大氣候大環境裏，配不配發聲？其實，我認為，“我不是查理，但是我譴責這樣的罪行”，這個口號才更有力呀。我們現在的社會能夠給這樣的聲音留有空間嗎？
76年老毛去世誰要是沒流眼淚誰就是不愛國，和城裏這幫被惡心的，同時也惡心人的左派有什麽兩樣？對死者是否痛心不是你們喊出來的。不想辦法緩解矛盾就是繼續把穆斯林推倒前緣當擋箭牌，當肉盾。
我看了’藍天’博主的文章, 覺得她文章側重奌的角度是分析為什麽會導致這種殘殺, 而不在於嚴勵譴責殺手, 盡管她在文章也指出”殺手可恨”. 像我這樣對她沒有偏見的人看了她的文章覺得她分析的為什麽導致殺手行為還是有些道理.
但是那個’過客’慱主表現出對’藍天’博主的文章超乎尋常的反應, 顯得非常的氣憤, 用她自己的話”被惡心到了”. 從正常心理看,對這件事有這麽大的反應可能和自身有奌關係, 可能家人有穆斯林, 所以更敏感,覺得被冒犯了, 表現出非常生氣也就可以理解. 出於這種想法, 我在她的愽客留言問到”博主這麽的被”惡心到了”, 是否因為家人有穆斯林?” 結果被人用”two words and one finger” 給罵了一頓. 我當初還覺得莫名其妙, 過一會才反應過來. 原來那些表麵假裝高尚內心深處骨子裏卻是有著極端歧視心裏, 他們認為她的家人是高貴的的法國人怎麽可能是穆斯林, 結果事實上即是法國人也是穆斯林.
我想人們也應從深度去分析這那冤冤相報的根本原因, 以及有什麽根本的解決辦法, 僅僅是譴責殺手是不夠的.
這個純屬臆測吧。在今天七十億人口基數，隨機殺人本身沒多大影響，也達不到什麽目的。殺人後造成的恐慌，影響才要大的多。
還是針對人命，如果那些態度是對錢或者食物的，就沒那麽“惡心”了吧？
謝謝你幫我回複梅華啦！你說的實在是太好啦！
-------------------------------------
深有感觸！
大師的思想與文采，真叫人佩服。從你的文章中獲益匪淺，多謝！