一知半解，大談特談，居心何在?

美國的基金申請 精選

已有 4501 次閱讀 2016-1-15 06:39 |個人分類:生活點滴|係統分類:海外觀察|關鍵詞:基金，NIH，美國

   美國的基金資助機構主要有NIH，能源部，國防部，NASA，本人做生物醫學，了解NIH多一點。八卦一些我所知道的NIH基金申請。

   NIH的基金申請“不限項”，PI如果有本事，你愛申請100項也行，所以，有些壓力大又勤奮的AP，一年提交10-30個基金申請也不少見。至於能中幾個，聽天由命。一年大約有三次基金申請的時間窗口，所以，AP們年頭寫到年尾很正常，天天窩在辦公室寫基金，沒辦法啊，基金中簽率太低了。

   NIH的基金結題，呃，重申請，輕完成，感覺比國內還嚴重，套用國內的說法，“隻有申不到的項目，沒有結不了的題”。我所知道的周圍絕大部分教授，追在實驗室成員後麵要初步數據，以便於在基金申請書中展示初步數據，向評審人證明自己的想法有多麽靠譜，至於基金書提交之後，呃，老板已經忘記了這個課題。基金結題需要有點文章交差啊，怎麽辦，實驗室發的文章都列上去，是否相關不重要，檔次也不重要。一個R01基金，平均每年2-3篇3-5分的文章也可以結題。

   美國基金的重要性。如果一個名校的AP沒有R01，基本上tenure很難通過，頂級名校，一個還不夠。所以，國內講課好科研差的講師們就不要抱怨了，好歹國內拿不到錢還不至於被開啊。即使tenured教授，如果沒錢了，學校沒法開除但是可以通過讓他難受的各種手段讓他自動離職。還記得英國那個自殺的教授嗎？那是歐美教授的真實情況。做有機合成的應該大部分都知道The Scripps Research Institute的K. C. Nicolaou，大師啊，但是他已經去Rice University了，為什麽？沒錢。

   一個本子改改題目換個資助機構投，也是常見的。NIH的本子改投國防部都中了，這種情況我也見過。

   NIH基金申請也得打理好關係啊，我知道的一個諾獎得主，和NIH基金官員關係不好，申基金就很困難啊。美國也有潛規則，如果沒看到，說明距離圈子太遠啊，被潛的資格更不會有。大佬們通常不缺基金，也不怎麽需要花時間去寫。為什麽呢？AP們巴巴的希望能和大佬一起申基金，大佬當PI，自己當co-PI也行啊，因為掛上大佬的名字容易申到基金啊，所以，比如一個4000字的基金申請書，AP寫3500，大佬組裏的學生博後寫500也是很常見的啊。

  美國的學術評價和國內不太一樣，有沒有基金是在學校裏麵能不能受到重視的關鍵。文章不重要，CNS另說。所以，大部分的教授都希望做能轉化的研究，從市場上搞到錢。有錢的是大爺，我們這裏一個從公司轉行來的AP才來兩年，因為從企業拿到一大筆錢，雖然文章很爛，而且沒到五年考核期，學校就直接給正教授了。一句話，一切向錢看。國內正在向美國靠攏，不知道是好還是壞。其實經常回國跑的一些華人教授，在美國混的並不好，沒錢啊，給大家一個查詢NIH基金的網站，可以查查如雷貫耳的那幾個教授有沒有R01。 https://projectreporter.nih.gov/reporter.cfm

   我所在的學校是一個排名前二十的學校，不能代表所有情況，大家就當看個趣聞段子。希望少點對外麵世界的錯誤想象，把手頭的事情做好！國內基金環境有改善的空間，但在很多方麵，做的不見得比NIH差。

 

相關專題：基金申請
本文引用地址：http://blog.sciencenet.cn/blog-202458-950454.html  此文來自科學網安菲菲博客，轉載請注明出處。
上一篇：中國目前的科研到底行不行？

更多

收藏 分享 舉報

當前推薦數：20 推薦人： 劉文 張波 秦逸人 孟佳 楊正瓴 陳理 呂喆 蔡小寧 高山 錢磊 田雲川 陸澤櫞 李毅偉 ghzhou5676 swqdu dogga scottfan yunmu wangqinling ychengwei

推薦到博客首頁

該博文允許注冊用戶評論 請點擊登錄 評論 (17 個評論)

[17]熊健  2016-1-16 01:33

 

我的美國導師，曾經和我談起美國項目申請，是很看重實力和前期結果的。而且結題並不是樓主說的那麽容易，如果做的不好，就別再想申請以後該基金了，PI都是非常有壓力的，會盡力按照標書一點點完成，隻可能超項。
樓主對美國基金，一知半解，卻能在此大談特談，不知居心何在。一個連美國PI都沒當過的人，卻能如此了解美國基金，敢問樓主在美國投過標書麽？謝謝

[16]qingfangzhi  2016-1-16 00:27

 

典型的短期訪學者對美國一知半解卻喜歡張口閉口美國如何

[15]kexuegzz  2016-1-15 22:55

 

看到了皮毛而已,  就像科學網一樣!

[14]wangqinling  2016-1-15 20:34

 

令我深有感觸的是讀書時有國外回來的老師就談美國以掌握的錢來定地位，以及導師之所以被稱老板就是形成了工作雇傭關係等等，就感覺有問題，違背科研和教授本色。

[13]ykmch  2016-1-15 20:33

 

看來都差不多滴

[12]wangqinling  2016-1-15 20:30

 

看來中國還是跟美國學著學著才壞掉的，資本主義國家從拜金起家，即使學術團體拜金也是定性的。讚同5樓說的，美國的優勢是作為強國吸引了世界範圍內的頂尖人才為他所用，真正的創造力靠的可是那少數頂尖的人才。

[11]yunmu  2016-1-15 20:24

 

有些道理，這是為什麽這幾十年來從生物學開始，PI越來越多隻作通訊作者，實在是寫基金跑錢要用很多時間。但是美國有豐富的科研勞動力庫的優勢，眾多的美國本土的及來自世界各國的高質量的博士後做了大多數的實際研究工作。
      至於說到“一個R01基金，平均每年2-3篇3-5分的文章也可以結題”。基金會主要是看重再申請。另外，3-5分在生物學是低的，但是某些學科象本人的小專業當年的頂級期刊也不到5分，現在似乎有個別過了5分。

[10]bjpdoc  2016-1-15 20:05

 

這篇博文如同在寫資本主義多麽腐敗，喪鍾已經敲響了一樣。可馬恩已經死了一百多年了，資本主義依然生機勃勃。這裏不能不說博主觀點非常的幼稚，和絕大多數中國人一樣，隻是看到了皮毛，中國的科研體製就像當年洋務運動一樣，隻是學習到了皮毛，表麵上看像那麽回事，其實骨子裏卻是反智、反科學的。如果有朝一日，國難當頭，今天的一切虛假繁榮都會原形畢露的。

[9]高山  2016-1-15 19:27

 

根本原因就是同行評議，這個混蛋製度決定的

[8]neophyte  2016-1-15 18:40

 

等你真正當過中國的PI和美國的PI再來談這個事情，才有資格的

[7]neophyte  2016-1-15 18:38

 

所以你發這個，還被精選，如果真被有關科技政策的人員看到了，實在是誤導，貽害無窮

[6]neophyte  2016-1-15 18:37

 

美國的體製不是最好的，像科研方麵我覺得就不如歐洲。

即使像你說的這麽爛，也沒問題，美國的創新驅動力不是靠這個的，可是如果天朝東施效顰那後果就相當嚴重了

[5]呂喆  2016-1-15 18:25

 

@4樓：
即使真這樣玩也並不意味著一定會完蛋。
在有源源不斷的新人加入、形成了龐大的研究隊伍、每年都有巨額的經費投入並形成了寬廣的研究方向的情況下，即使有相當一部分項目都幹得不好，也並不耽誤少數課題形成了創新並推動了科學技術的進步。

[4]hjtvwjb  2016-1-15 14:27

 

美國的科研肯定不是你看到的這個樣子，你隻看到了表象。如果真是這樣，美國豈不是早完蛋了，還有什麽創新能力。

[3]王大元  2016-1-15 14:19

 

不僅大學裏的老師可以在NIH等機構申請基金， 就是你自己辦一個小公司， 也可以去申請經費， NIH有一個專門給small business的啟動基金， 在10-20萬， 1-2年內完成可以繼續申請到50萬以上的經費

[2]楊正瓴  2016-1-15 11:44

 

追求災難，乃是人的天性！

[1]秦逸人  2016-1-15 10:36

 

沙發.
美國不是天堂，中國不是地獄。中國的科研工作者少點抱怨和牢騷，多點努力和付出吧。行勝於言。