川普就要宣誓成為美國第45 屆總統了。不過就算到現在，人們對於他成功上位的原因仍然莫衷一是。我的看法是，川普的成功其實早在八年前就已經拉開了序幕。而親手拉開這幅序幕的，正是美國的政治和經濟的權貴們--華盛頓的國會大佬和華爾街的金融大亨。
讓我們簡單回顧一下這8年發生的大事。
2008年的大事是金融危機。這場危機對美國造成的經濟損失網上都可以查到，這裏就列出兩個數字：每個美國家庭平均損失5，800美元收入，全美國失去550萬個工作職位。金融危機表明，華爾街的貪婪不僅是無節製的，而且是肆無忌憚和沒有底線的。可是迄今為止，那些罪孽深重的高管並沒有受到應有的懲罰。盡管從裏根政府開始，各屆政府都大談加強金融監管，但直到奧巴馬政府任期屆滿，人們沒有看到什麽有效的監管措施出台。危機一過，華爾街照樣歌舞升平，經濟精英們照樣財源滾滾。對那些在金融危機中遭受重創的平頭百姓，對那些在危機中流離失所的人們來說，天理何在？盡管金融危機發生在奧巴馬上任之前，但對危機的處理一直是由奧巴馬政府主導的。華爾街金融大亨能在闖下大禍之後全身而退，奧巴馬政府不得不麵對草根大眾的強烈質疑。
2010年的大事是奧巴馬醫改方案的通過。民主共和兩黨的黨爭不是新鮮事，但之前兩黨領袖，至少在口頭上，仍然把達成兩黨共識作為要爭取達到的目標。這種努力到奧巴馬醫改法案2010年通過後被徹底放棄了。該法案在參議院表決時，共和黨參議員除一位以外都投了反對票，而在眾議院，僅以219：212 的7票的優勢涉險過關。奧巴馬醫改的是非功過姑且不談，但它是民主黨利用自己同時控製總統和參眾兩院的天賜良機，向左轉邁出的重要一步，這是人所公認的。當民主黨眾議院領袖南希 佩羅西滿麵春風地宣布法案通過，當副總統拜登在奧巴馬耳邊悄聲說:“這真他媽太棒了”的時候，沮喪而憤怒的共和黨人開始急劇右轉。茶黨開始在共和黨內有了越來越大的影響力。到2014 和2015年，茶黨已經變得擋不住了，以至於持相對溫和立場的眾議院領袖艾瑞克 康特爾和參議院領袖約翰 波內爾分別下課。
盡管奧巴馬在2013年獲得連任，民主黨到2014年已經失去了參眾兩院。到奧巴馬執政的最後兩年，華盛頓兩黨對立已經到了水火不容的地步。麵對危機，兩黨非但沒有表現出任何妥協折中的意願，反而變本加厲地繼續往各自的方向一意孤行。除了在預算案上的針鋒相對，民主黨繼續向左推進，在移民，同性戀，變性人等方麵連續出台新政；共和黨在槍控，環保等議題上寸步不讓。在華盛頓，你要麽靠左，要麽靠右，中間立場沒有生存的餘地。這就是2016年總統大選開始時華盛頓的政治生態。
經濟全球化是曆屆民主黨政府的重要經濟主張，從理論上說，它本是促進經濟發展的有力杠杆。問題是，在全球化的實踐中，必須注意避免它帶來的副作用。在這一點上，德國政府做得很好。德國把經濟全球化帶來的收益都花在培訓本國工人，創造高端就業機會上麵。反觀美國的經濟全球化實踐，我們看到的圖景要暗淡得多。按照民主黨理論大佬，普林斯頓大學教授科內爾 維斯特提供的數字，奧巴馬執政8年期間，經濟收入的三分之二流入了隻占人口百分之一的人的口袋。而廣大草根大眾不僅得不到一點紅利，反而要為全球化的副作用買單：工作流失，企業凋零，生計斷絕。尤其在美國中西部，美國藍領白人的大本營，全球化的副作用實在是觸目驚心。
作為執政黨，無論是在對金融秩序的監管還是對經濟全球化的指導上麵，奧巴馬政府都是缺位的，可歎的是，希拉裏在競選當中對於這些失誤避而不談。當她表示要全盤繼承奧巴馬路線的時候，那些身受全球化之害的草根大眾心中難免不生出陣陣寒意。反觀共和黨的政治領袖，他們也好不到哪裏去。到2016年，共和黨控製的國會支持率跌到5%的新低，草根大眾對於共和黨政治大佬的失望可見一斑。
這就是2016年大選到來時美國的政治經濟大環境。
就在大眾對於華盛頓和華爾街感到失望和絕望的時候，川普站了出來。他宣稱，所有這些問題，都是華盛頓的政客一手造成。而我就是一個商人，不屬於他們中的任何一方，我能修複這一切。川普在大選中的許多言論和行為，要放在其他候選人身上早就出局了，但他的支持率持續不掉。這種咄咄怪事，其奧秘就在於草根大眾對於華盛頓的職業政客以及他們和華爾街大亨的同盟實在是忍無可忍了，對他們來說，華盛頓的政治精英都該打板子，不管是民主黨還是共和黨。是他們的愚蠢，短視，自私和孩子般的任性，使得草根大眾別無選擇。
從表麵上看，川普的勝利是共和黨戰勝了民主黨。但我們不要忘了，無論是民主黨還是共和黨，在大選中都經曆了嚴重的黨內草根派和當權派的分裂，裂痕至今並未愈合。共和黨的草根派是川普的基本盤，是他們的支持，使毫無從政經曆的川普一舉擊敗了共和黨的建製派。力挺桑德斯的民主黨草根派盡管在社會問題上和共和黨的草根派南轅北轍，但兩者在反華爾街經濟大佬上的卻同仇敵愾，以至於川普曾經頻頻向他們揮舞橄欖枝示好。我手邊沒有數據表明有多少桑德斯的支持者在桑德斯出局之後投票給希拉裏，但我知道他們當中打死也不投希拉裏的人大有人在。科內爾 維斯特就是一例：他原是桑德斯的支持者，在桑德斯輸給希拉裏之後轉投綠黨。桑德斯的支持者中在他出局之後閉門不出誰也不投的人也不在少數。如果承認民主黨草根派對希拉裏的拋棄是她失敗的因素之一，那麽，許多桑德斯的支持者，至少那些不投希拉裏的人們，無形中竟然成了川普的一支偏師。這樣，在黨內初選仰賴共和黨草根獲勝之後，川普又一次得益於草根，但這次是民主黨的草根。
沒錯，草根的興起引發了對民粹的擔憂。但在我看來，川普的勝選，更多地是時勢造英雄，是華盛頓大佬和華爾街大亨不作不死的惡行激起的草根的強力反彈把川普送上了總統寶座。當然川普本人也有許多特質，它們也是他勝出的必要條件。至於喜不喜歡這些特質，那是人們自己的選擇。
在我的理解中，美國是一個自由民主國家。自由主義和民主體製，是國家的基石。自由主義保證個人權利不受公共權力乃至他人侵犯，倡導人與人相互尊重，平等，理性，不種族因，性別，宗教而被歧視。民主原則保證公共權力由多數人選出，代表全民實施政府職責。我個人認為川普的某些言論挑戰了自由主義原則，因此我保留對他批評的權利。但同時我也承認，川普是經由民主程序選出的合法領導人，我們必須尊重民主選舉的結果。因此我希望川普成功，不是因為喜歡這個人，而是因為對民主仍然抱有信心。
同時我也注意到2016年的選舉在華人社團中造成了巨大的分裂。這其實不難理解，因為我們華人並沒有民主的傳統，一切都還在學習之中。我隻希望我們不要忘記，作為移民，我們來到這個國家，是出於對自由民主的向往。讓我們守住這個初心。畢竟，或愛，或恨，這都不難。但無論是勝是敗，是榮是辱，都初心不改，這才是最重要的。
