不要隻當‘作蛋糕’的奴隸，要建立民主法治，要作有權‘分蛋糕’的主人

不要隻當‘作蛋糕’的奴隸，要建立民主法治，要作有權‘分蛋糕’的主人、

張 洞 生   10/13/2011

【前言】。最近中國2位封疆大吏，中共廣東省委書記汪洋和重慶省委書記薄熙來為了爭奪明年中共18大常委不
斷地打起了隔空口水戰，汪洋主張把‘做蛋糕’做大，根據當然是‘發展是硬道理’，薄熙來打著毛維護社會
的公平的旗號，主張公分配好的蛋糕，認為隻要分好蛋糕，才能做大蛋糕。據說由於中宣部公開發文挺薄熙來
的‘分蛋糕’論，使薄站了上風，把汪洋搞得‘灰頭土臉’。我覺得用這種口水戰的簡單口號來判斷誰是誰
非，是毫無意義的。為了爭奪18大的話語權和博取上位，這種口水戰在18大前不會消停。 

 以前鄧小平主張‘實幹興邦’，所以壓製爭論。現在中共權貴高層為了掩蓋他們‘悶聲發大財’
和‘悶聲鎮壓維權異議人士’的劣跡和罪責，如殘酷迫害陳光誠全家。還故意唆使網特和毛左大放厥詞，
‘批鄧崇毛’，並誣蔑‘政治改革派’為‘反共反華賣國賊’。望有識之士不要為極右權貴和極左們的
‘行右言左’所迷惑，要反對他們私下的‘反維權反人民反人類’的罪行。

 人類社會自從由原始公社進入奴隸社會之後，由於人們有了愈來愈多的剩餘財富（蛋糕），於是產生
了不作蛋糕，隻掠奪他人蛋糕的統治者和統治階級。統治者們霸占了分蛋糕的權力。於是就產生了統治者
為爭奪‘分蛋糕’的權力，和統治者掠奪被統治者的蛋糕，而產生的爭奪和戰爭。這就是曆史和全部的文明
史，即人與人之間的鬥爭史。

【1】。汪洋未必不懂‘分蛋糕’這簡單道理的重要性，他的真實用意也許是在目前蛋糕還很小（小康）的
情況下，應抓緊機遇做大蛋糕。薄熙來也一定懂得沒有蛋糕，就無蛋糕可分之理。2人為了壓倒對方而簡約
的突出自己的理念，隻不過都是為了‘博取上位’而‘嘩眾取寵’和忽悠民眾的伎倆。怎麽能以此幾個字就判
斷出誰是誰非誰優誰劣呢？那‘實踐是檢驗真理的唯一標準’是否就作廢了呢？為什麽不能對他們‘聽其言而
觀其行’呢？為什麽中宣部如此匆忙下結論挺薄熙來呢？可見，中宣部出麵挺薄，不過是‘一唱一和’的雙
簧而已。

【2】。‘做蛋糕’和‘分蛋糕’二者本身就是對立統一的。在一般情況下，生產決定消費。因此，生產
蛋糕是基本的、第一位的、任何時候都不可停頓和忽視的。當然，分蛋糕對作蛋糕的好壞、多少和快慢是
有影響的。例如，大躍進時，農村大辦公共食堂，看起來這蛋糕好像分配得很公平，結果不到半年，就餓死千
萬人。因為農民沒有蛋糕吃了，不做蛋糕了，糧食都爛在地裏。而當時最大的不公就是有壟斷權力的政府和
各級幹部向農民征收的糧食太多，使農民無蛋糕可吃而餓死。蘇東波的倒台就是因分蛋糕不公，而導致作不
大蛋糕的結果。文化大革命就是毛用錯誤政策‘作蛋糕’和‘分蛋糕’的結果。什麽‘寧要社會主義的草，不
要資本主義的苗’，使民眾害怕作蛋糕，等著分蛋糕。結果，又一次導致全國經濟幾乎崩潰。薄熙來親身經曆
過毛的禍國殃民的理論和實踐的災亂，和改革開放的巨大成就，為什麽要搞騙人的‘唱紅’把戲，歌頌
迫害他老爸，逼死他老媽的罪魁禍首呢？如果一個人為了自己的烏紗帽連父母的冤仇都可以出賣和交換，
他能真心為民眾的利益而奮鬥嗎？從李莊方竹森的案件就可看出其人的真麵目。

 因此，問題的實質和核心應該是，在特定的社會經濟和生產條件下，如何在做好蛋糕的基礎上，
較‘公平合理’的分配好蛋糕。所謂‘公平合理’就是使大多數作蛋糕的人能夠得到他應得到的那份蛋
糕，而樂於繼續‘作蛋糕’使全社會都有蛋糕吃。所以說，‘作蛋糕’和‘分蛋糕’是一個不可分割的係統
工程。單獨強調任何單一方麵而輕視另一方都是錯誤的。

【3】。‘作蛋糕’和‘分蛋糕’都不是個一次性的工作，隻要人類社會存在，就不能一勞永逸，也不可能
做到社會上各階層和人人都滿意。因此，隨著社會政治經濟的變化發展，如何‘分蛋糕’會隨時改變。而‘
分蛋糕’如何分法、關鍵問題在於切蛋糕的刀把掌握在誰的手裏，即‘分配權’掌握在誰的手裏，而這些
都是在不斷地變化的。時勢變了，刀柄換人（階層階級）了，蛋糕的大小好壞貴賤和如何分配也就會改變了
而且，如上所述，‘分蛋糕’分得不好，甚至可能使‘作蛋糕’者不願做蛋糕。社會連蛋糕都沒有得吃的了，
就會變成如劉少奇所說‘人相食，要上書’的慘況。薄熙來一唱‘分蛋糕’，2、3個回合下來，就成了勝利者
，這不得不使人懷疑是有人在玩一場欺騙群眾的把戲。

【4】。為什麽‘分蛋糕’難以做到‘公平合理’地分配？因為‘作蛋糕’是辛苦的事。掌權者可以利用手
中的權力，不經廣大‘作蛋糕’者的同意，就把又大又好的蛋糕據為己有，甚至貪婪到掠奪‘作蛋糕’者的糊
口蛋糕。比如在3年大饑荒時期，餓死近4千萬人，卻為老毛蓋了61座行宮。現在全國的政府辦公樓甚至監獄都
富麗堂皇燈紅酒綠，而各省有許多貧困地區的兒童上不了學，老師領不到工資。薄書記手筆一揮，2000多億元
就給唱紅歌者‘吃喝玩樂唱’玩完了，這麽多錢能幫助解決數10萬戶以上貧困家庭的經濟商用房問題。掌權者
如此不公平合理地‘分蛋糕’的權力是誰授予的？可見，解決公平合理地‘分蛋糕’ 問題的先決條件，
是要把掌權者的權力鎖進民眾依法製造的‘籠子’裏，使民眾對掌權者有足夠的監督和罷免權力。僅僅
對官員們呼籲‘全心全意為人民服務’的道德說教是沒有作用的，是官僚在公開場合對民眾作秀。

【5】。野心家陰謀家政治人物是慣常用龐氏騙局來騙取和掠奪‘蛋糕’的。比如，龐氏跟你說，你們各人
給我100元錢，一個月後，我給你每人120元，經過驗證後，你們覺的值了賺了。第二次龐氏收你們200元，一個
月後，給各人250元，人們更高興了，更願意把錢交給他。後來他說，收你1000元，一個月後，給你2000元。
如是每人給了他1000元。結果，你們交錢後，他收到錢溜了，或者使你不敢向他要錢了。當然，最後大把錢落
進了龐氏的腰包。用先前的小甜頭換來以後的大苦頭。其實，所有的地下融資集資和老鼠會大多數都是這種
龐氏騙局玩法。

 至於政治上的龐氏騙局手段就更高了。比如在文革中，有人背後指使你先打倒學校走資派，他們被
打倒後，馬上提升你為校級革委會頭頭，如是你更賣命地去打倒了劉少奇，就成為全國造反派頭頭了。最後就
是你的末日來臨了，或者加個罪名把你抓捕起來。或者送你到農村去接受貧下中農教育。這其實就是古代帝王
術‘兔死狗烹，鳥盡弓藏’的翻版玩意而已。再比如，解放前，中共許諾給農民土地，進行了土改，農民暫時
分得了土地，高高興興。過了3、4年，到1953年，等農民拚命打完了抗美援朝戰爭，農村就開始統購統銷和成
立農業合作社了。農民隻得交出了土地，到現在農民也無土地的所有權，他們隻不過是黨和政府各級幹部
的雇農而已。再如，毛和中共解放前許諾給人們‘自由民主’，到1957年後，民主人士和知識分子除了作歌德
派之外，連P都不敢放，維權都不行，有幾個人還敢向中共要自由民主？有人研究了中國憲法後說，整部憲法
，隻有中共領導這一條實行了。

【6】。因此，人們應該吸取教訓，不要被野心家陰謀家所忽悠，不要‘急功近利’為一點小甜頭，被政
治上的龐氏騙局所欺騙。隻有建立有效地‘法治民主製度’，把握住合理公平地長期地分好蛋糕的權力，把分
蛋糕的、掌握刀把子的權力抓在自己和自己授權人的手裏，才是長久之計。薄熙來的‘分蛋糕’論，顯然不
會將分蛋糕的權力在製度的保證下交給民眾。第一；如何保證薄熙來分蛋糕不是龐式騙局？第二；如果薄在
分蛋糕時，得不到民眾的有效監督，如何保證薄合理的分蛋糕，而長期不謀私利？第三；如果薄熙來暫時做了
點合理的分蛋糕，如何能保證不‘人走茶涼’？

 馬恩列斯毛鄧近200年的理論和實踐千頭萬緒，一時間幾乎紅遍歐亞大陸，東風壓倒西風，不就
是打著‘能夠公平合理地分好蛋糕’的旗號嗎？結果如何，事實不都清楚地擺在大家的眼前嗎？就靠這點‘
唱紅打黑’、‘民生若幹條’幾板斧，薄熙來就能做到‘公平分蛋糕’？那不就超越馬恩列斯毛鄧，成為‘天
才’而達到‘頂峰’了？不管你們信不信，反正我是不相信，薄可以製造出違背曆史規律和世界潮流的奇跡嗎？

 當然。薄熙來搞個‘民生若幹條’，隻要不是‘折東牆，補西牆’，但願能緩和一下局部地區的‘
官民對立’，暫時能給某些民眾一些實惠，而不損害其他的民眾和地區，也是件好事。

【7】。更重要的是，人不是動物豬鳥，除了喂飽之外，還有文化精神上的需要。其實豬鳥也不願成天被關在豬
圈和籠子裏，喜歡外麵的大世界。就是說，為了滿足人的物質和精神上的全麵需要，除了做大做好和較合理的
分配好蛋糕之外，不是就萬事大吉了。大家都知道，這次北非中東的茉莉花革命，在突尼斯和利比亞，人們
主要要求的不是麵包，而是‘尊嚴、人權自由’。追求自由是人的重要的本性和天性，是人的本能的需
要。而不是什麽理論和觀點的問題。馬克思所爭取建立的共產主義是“自由人的聯合體”。馬克思的名言說，
‘憲法，法律，是人民自由的聖經。’裴多菲說，“生命誠可貴，愛情價更高，若為自由故，二者皆可拋”。法國
馬賽曲說，‘不自由，勿寧死’。可見，在這網絡信息時代，人們在得到基本的麵包和溫飽之後，必然要進一步
爭取‘人權、尊嚴和自由’。這已成為世界民主潮流的主流。從世界潮流的大局觀來看，汪洋的‘作蛋糕’和
薄熙來的‘分蛋糕’論已經落在時代潮流的後麵了。他們的爭論的檔次已經是低層次的了，誰是誰非或者
都對都非已經意義不大了。因此，中國的唯一出路是統籌地整體地解決‘作蛋糕’‘分蛋糕’和‘人權、尊嚴和
自由’等的經濟政治社會問題。而不可能局部地解決某一問題。這就要必須逐步地、有效地、有序地進行‘經濟
政治社會’和‘專政黨’的全麵轉型，而以政治體製改革來帶動全麵轉型。

【8】。其實，中宣部挺薄熙來是一定的，這是由其派別的共同利害關係而決定的。不管薄熙來說什麽。
隻不過這次中宣部自以為抓住了一個好機會而已。中宣部的另一目的是使汪薄的爭論趕快‘鳴金收兵’
，以免爭論深入下去導致必須‘政治民主化’的結論。其實，隻要存在人類社會，就不能停止‘作蛋糕’
。因此，汪洋的提法是永不過時的，隻是根據需要，對‘分蛋糕’的大小好壞可有不同而已。如果薄熙來的‘
分蛋糕’不是為了搏上位而作秀，或者在政治上設“龐氏騙局”的話，就應該提出相應的‘政治體製改革’及
其路線圖，以保證有效地長期的實現其合理‘分蛋糕’ 的構思，而不是放一槍就換地跑了。現在時代不同了，
毛的那一套‘刀杆子+筆杆子’的‘壓和騙’的統治術已經不靈了。任何人想靠武力鎮壓和欺騙收買隻能取得暫
時的成功，而埋下更深的危機，是在自己的屁股下造更大的火藥庫。突尼斯水果小販穆哈邁德.布拉齊齊的自
我犧牲，引發了突尼斯起義，使專製獨裁政權倒台，就是前車之鑒，但這絕不會是人類曆史上最後的的
奇跡。

 廣大民眾團結起來，共同奮鬥。不要隻當‘作蛋糕’的奴隸，要建立民主法治，要作有權‘分蛋糕’
的主人、

====全文完====