張三一言: 人沒有私欲才能民主？

人沒有私欲才能民主？

 張三一言

 人沒有私欲才能民主？

 

 有人為了維護專製反對民主，到了口不擇言、信口雌黃的地步。他們鄉壁虛造：人沒有私欲才能民主的夢囈。

 

 人是不是要沒有私欲才能民主？答案是否定的；肯定的答案是：因為人有私欲，所以需要民主。

 

 因為人有私欲，所以才有自主之欲，才有作主之欲；才有在政治權力上擁有自己一分作主權力之欲。若沒有私欲，必然沒有作主之欲，民主權力就無由來、沒有必要。

 

 在政治權力上若由一人霸占，其他人沒有分，這對權力霸占者來說，是符合和滿足了他的私欲天性；但是，侵犯了其他人之私欲。對其他人來說，是強迫其他們沒有權力私欲（其他人“被沒有私欲”──共產黨宣傳的大公無私就是為了達到此目的）；違背人性。合理的解決辦法是：每一個人都有等價的私欲權利，都有相同的一分政治權力。民主製度就是滿足每一個人都有相同政治權力的政治製度。可見因為人有私欲才需要民主；民主製度是人性私欲在政治上體現。

 

 有一種邏輯盲、概念盲的說法是這樣的：“要搞民主，除非有個先決條 件，那就是人都不自私了，財產也都公有了，都放棄了那強烈的對財產的占有私欲，到了沒有人壓迫人，人欺負人，人剝削人的共產主義，權力自然而然被大家公有。”

 

 概念盲論者提出無私才有民主目的極之清楚：民主不符合人性，有人性就沒有民主，隻有在人性消失時才能出現民主。其目的就是想從哲學的根本上否定民主。可惜，此說建立在概念盲的基礎上的，經不起稍加推敲。其一，權力就是主宰他人的表現，主宰他人就是自私在權力方麵的表現。其二，權力是由他人轉讓來的，或者是搶劫來的，當沒有私欲時，人人都沒有主宰他人的欲望，都不要權力，就沒有人接收別人轉來的權力，更沒有人去搶劫權力，權力就是無人要的（事實上是不存在的）東西，是“無主之權力”；在大家都不要權力的情況下，何來“大家公有的權力”？所以，正因為有人性所以才有民主；有人性無民主、無人性有民主是盲論，也是謬論。謬在自相矛盾，也不知所雲。

 

 反民主者說：“一方麵極度自私，各方麵欲望都很強，另一方麵又唱民主的高調，實際是詐術。”這又是概念盲之辭。正因為有私欲，人們才強烈要求權力。因為人們有私欲，對權力有欲求，為了解決人們因自私而爭奪權力，人類經過千年鬥爭總結經驗教訓，理性地選擇了人人都有他原本就應該有的那一分權力：這就是民主；可見，民主是一種解決人們因有私欲而爭權力的一套公平公開公正的辦法（這個辦法也被稱為民主）；也可見，正因為人有私欲，所以，民主才有必要。我真是不明白為甚麽有人會胡塗到把一套公平公開公正解決問題的辦法說成是“詐術”！

 

 人們有私欲而要求民主到底有甚麽“詐術”？想來想去，其一，可能是因為對民主的仇恨蒙蔽了眼睛，走火入魔，因而亂給民主加罪名。其二，這些人心中“詐念”主導思維，才會把公平公開公正的程序說成是“詐術”。其三，就是對概念一塌糊塗。除此之外，我再也想不到其它解釋了。

 

 民主之所以成為民主是因為它不能成為一個人或幾個人或一個集團或一個階層或一個階級獨自作主、獨占權力；而是人人有相同的權力。其次民主之所以成為民主是因為民主政府的權力不能剝奪人們的權利。民主政府權力之所以不能剝奪他人的權利正是因為每一個人都有相同的一份權力，這些民眾的權力有足夠能力和辦法掣肘民主政府的權力。人們為甚麽要掣肘民主的政治權力？是為了保護個人私有的權利。如果人們沒有私欲，就無需維護個人權利，也就沒有必要去監督、掣肘政治權力了──這一來民主的政治權（故且算它還有這麽一個權力）就成了無法無天的惡權力；民主也就不存在了；可見，隻有在人有私欲的條件下民主才成為可能存在。所以，不但是因為人有私欲才需要民主，同時也是因為人有私欲民主才成為可能。

 

張三一言 20110904 香港

 

【公權力私權力 5】