從回首壇一位網友的民調帖說起

回首壇的蕭嵐網友前幾天做了個有關對文革態度的民調帖，借此話題侃幾句民調曆史。

民調，最早不稱民調，就是生活中的應用對話：

“大官人，今天晚飯您要吃什麽？”

“天鵝。”

“家裏沒有。”

“有什麽？”

“烤鴨和肯德基。”

“絕食。”

一輪“民調”結束。

一對一的“民調”簡單，保真度、精確度、覆蓋度都容易到位。

一對多的“民調”就複雜了。

“城裏各位兄弟姐妹，今晚您要吃什麽？”

最少好幾頁的“民調”結果。

雖然麻煩，但是要給被“調”的選擇權，不然就不是“民意調查”了。比如文革中您走入這家書店，售貨員如果問：

“您要買誰的像？”

這不是“民調”，是強奸民意。

被“調”的不但要有選擇權，還要有被“保證”的“發言權”。比如：

南寧市郊的許多貧下中農當時可能會為了“保衛”太祖去參加武鬥，但是，用一張紙說每一個（全體）貧下中農都想為了太祖去武鬥，一些被“民調”的貧下中農們就失去了發言權。

民調的幾個基本要素，曆史上就如此的一條一條演進出來（在咱國之外的地方）。

要讓被“民調“的群體有無約束的發言權，無論答“是”或“非”都不會被“專政”；要給被“民調”的群體以選擇權，書店裏的畫像有臉上不長痦子的；選項不要太廣，讓“民調”失焦；“民調”結果有地區、時間、人群局限，不要隨意推廣。

民調，是現代民主社會的一種“天氣後報+預報”。對社會的整體協調與兼容有不可取代的作用。但是，隻在民主社會存在，在極權社會，民調沒有存在的可能。比如說，舊金山在半年內發生了三起警察開槍射殺無武器民眾的事件，民調馬上就發問對警察局長的不信任度；北京市民雷洋死在昌平區警察手裏，能有市民對昌平警察局長不信任度的民調嗎？ 更別提與對奧巴馬不信任度類似的習大人民調了。

有常態性的民調機製不見得準有相伴的民主機製，但是， 沒有常態性的民調機製一定有相伴的極權機製。

最後賣弄一個哲學“底蘊”：“從勝利走向新的勝利”是反地心引力的，^_^。

 

又及：聽說“黨中央”對“環球網”做的“對台動武民調”很不滿，不知是真不想煽動好戰的“民族主義”? 還是對民調這個工具有天生的恐懼，*_* ?

又又及：民調都有趨向性，所以對同一問題要有多重“獨立”民調。“環球網”的“對台動武民調”隻是一家之言，沒有其他對照民調，基本上是“宣傳提綱”。

 

 

 

[文革傳人]

回複 '舌尖上的世界' 的評論 :問好 “咱哥倆”。哈哈哈，基本到位。不過，“黨中央”對戰爭的恐懼應該比“民調”還大。畢竟將軍們論噸摟錢摟了好久了，真煽動出個“騎虎難下”來，胯下是什麽“虎”，騎手最清楚。”環球網“馬屁拍的不適時，*_*。常來坐。

[舌尖上的世界]

'對台動武民調'的結果屬於'國家機密'，公布出來當然是會使'黨中央'不喜的。

這個民調結果會告訴世界，中國人民是一群嗜血、不珍惜生命的異類，是極權統治的堅強後盾。世界不可以相信他們，要警惕他們把世界拖回叢林社會。

這件事其實我們都是知道的，'黨中央'也是知道並且樂見的。中國人民自己還不知道，你老兄呢是知道的，但不是太願意接受。嗬嗬，是這樣的吧？