遊世界
我和老公都愛看世界，和你分享我們看到的世界,外麵的世界，內心的世界。
正文
------------ 作者：老姐
我昨天去投票了。投票給奧巴馬，我別無選擇。
如果你是99％的一分子，你和我一樣。
這場選舉是關於選擇生活在什麽樣的社會。共和黨人聳人聽聞的宣傳是奧巴馬要搞社會主義。均貧富。我給大家些數據，我們一起分析。
社會財富分配
收入底層0％－50％ 的人群，在1989年擁有社會全部財產的3％，至2010年降為1.1%
收入50％－90％的人群，在1989年擁有社會全部財產的29.9％，至2010年降為24.3%
收入上層90％－99％的人群，在1989年擁有社會全部財產的37.1％，至2010年升為40%
收入最上層99％－100％的人群，在1989年擁有社會全部財產的30.1％，至2010年升為34.5%
1%人是大嬴家。90％的人擁有越來越小的社會財富比重。
Source: Authur B. Kennickell, Ponds and Streams: Wealth and Income in the U.S., 1989 to 2007; FEFS Working Paper 2009-13. Federal Reserve Board, Washington, DC. January 2009 and unpublished 2010 SCF data.
美國家庭平均收入和中間收入（median income）的比從1989年的4倍到2010年的6.5倍。
Source: Federal Reserve Board, 2010 SSCF Chartbook
這是因為1％的人工作比99％的人更努力嗎？這是因為中間收入的人懶惰嗎？不是。這是因為二十幾年來在減少政府幹預的借口下放鬆管理而造成的富人通過股市投機、通過Bain這類投資商在倒賣公司逼迫其破產時對工薪階層的掠奪。
把貧富差別降低到Clinton時代是搞社會主義嗎？我說不是。我們不能昧著良心睜著眼腈瞎說停止富人對中產階級的掠奪是搞社會主義。相反，是提高富人稅收的時候了。所謂提高，不過是回到Cliton 時代的稅率。貧富相差太大的結果是什麽？是中產階級的縮水，是中國的現狀，是墨西哥的現狀，是法國大革命前夕的情勢。
很多人以為，給富人減稅會刺激經濟。自從裏根推出這個假設到現在，沒有數據支持這個觀點。沒有數據支持這個觀點。裏根當政8年，1980年美國人均GDP是2萬6千美元，1988年是3萬1千美元，8年實際增長19％。相比之下，克林頓的8年，1992年美國人均GDP是3萬2千美元，2000年是4萬美元，8年實際增長25％。小布什的8年中他大力減稅，可人均GDP從2000年的4萬美元隻漲到2008年金融危機前的4萬3千美元，8年增長不到8％。這是沒有經濟衰退情況下罕見的低速增長。可見，小布什的減稅政策並沒有刺激經濟增長，而他放鬆對市場的管理，放任銀行家們為賺錢而盲目冒險，造成了自從大蕭條以來最嚴重的經濟危機。
http://www.ibtimes.com/tax-cuts-rich-dont-lead-us-economic-growth-income-inequality-study-790024
http://dailyfreepress.com/2012/09/19/tax-cuts-for-wealthiest-do-not-stimulate-economy-study-shows/
很多人說奧巴馬的經濟政策糟糕。怎麽糟糕了，他一上台就繼承了29年來的最大經濟危機，僅僅四年，形勢已大有好轉。這些人是不是集體失憶了？我說看著是這麽回事。29年的危機持續了多久？>10年！http://en.wikipedia.org/wiki/Great_Depression
很多人還以為共和黨政策對經濟有利。事實上呢？美國曆史（1901，1949－現在）顯示民主黨執政經濟比共和黨時好。http://www.foxbusiness.com/investing/2012/09/04/history-shows-markets-gdp-outperform-under-democrats/
究竟是什麽讓那麽多富人反對奧巴馬？是自私和貪婪。是什麽讓99％的一半人反對奧巴馬？是被誤導了。被各種各樣的似是而非的理由誤導了。
慶幸的是，有一半的美國人支持奧巴馬。我們鼓勵大家統統出來投票。還有用手機的年輕人，新注冊的選民，你們沒在poll裏或沒被算在likely voter裏，所以奧巴馬的支持率是（50＋delta）％。切記你們手中的選票張張都重要的。大家為了一個共同的目標，就是讓生活更美好，讓美國更強大，給人人以平等的競爭機會，為子孫創造一個有希望的未來。
所以，若你是99％的一員，而不想生活在中國或墨西哥的環境裏，你和我一樣，別無選擇。
我昨天去投票了。投票給奧巴馬，我別無選擇。
如果你是99％的一分子，你和我一樣。
這場選舉是關於選擇生活在什麽樣的社會。共和黨人聳人聽聞的宣傳是奧巴馬要搞社會主義。均貧富。我給大家些數據，我們一起分析。
社會財富分配
收入底層0％－50％ 的人群，在1989年擁有社會全部財產的3％，至2010年降為1.1%
收入50％－90％的人群，在1989年擁有社會全部財產的29.9％，至2010年降為24.3%
收入上層90％－99％的人群，在1989年擁有社會全部財產的37.1％，至2010年升為40%
收入最上層99％－100％的人群，在1989年擁有社會全部財產的30.1％，至2010年升為34.5%
1%人是大嬴家。90％的人擁有越來越小的社會財富比重。
Source: Authur B. Kennickell, Ponds and Streams: Wealth and Income in the U.S., 1989 to 2007; FEFS Working Paper 2009-13. Federal Reserve Board, Washington, DC. January 2009 and unpublished 2010 SCF data.
美國家庭平均收入和中間收入（median income）的比從1989年的4倍到2010年的6.5倍。
Source: Federal Reserve Board, 2010 SSCF Chartbook
這是因為1％的人工作比99％的人更努力嗎？這是因為中間收入的人懶惰嗎？不是。這是因為二十幾年來在減少政府幹預的借口下放鬆管理而造成的富人通過股市投機、通過Bain這類投資商在倒賣公司逼迫其破產時對工薪階層的掠奪。
把貧富差別降低到Clinton時代是搞社會主義嗎？我說不是。我們不能昧著良心睜著眼腈瞎說停止富人對中產階級的掠奪是搞社會主義。相反，是提高富人稅收的時候了。所謂提高，不過是回到Cliton 時代的稅率。貧富相差太大的結果是什麽？是中產階級的縮水，是中國的現狀，是墨西哥的現狀，是法國大革命前夕的情勢。
很多人以為，給富人減稅會刺激經濟。自從裏根推出這個假設到現在，沒有數據支持這個觀點。沒有數據支持這個觀點。裏根當政8年，1980年美國人均GDP是2萬6千美元，1988年是3萬1千美元，8年實際增長19％。相比之下，克林頓的8年，1992年美國人均GDP是3萬2千美元，2000年是4萬美元，8年實際增長25％。小布什的8年中他大力減稅，可人均GDP從2000年的4萬美元隻漲到2008年金融危機前的4萬3千美元，8年增長不到8％。這是沒有經濟衰退情況下罕見的低速增長。可見，小布什的減稅政策並沒有刺激經濟增長，而他放鬆對市場的管理，放任銀行家們為賺錢而盲目冒險，造成了自從大蕭條以來最嚴重的經濟危機。
http://www.ibtimes.com/tax-cuts-rich-dont-lead-us-economic-growth-income-inequality-study-790024
http://dailyfreepress.com/2012/09/19/tax-cuts-for-wealthiest-do-not-stimulate-economy-study-shows/
很多人說奧巴馬的經濟政策糟糕。怎麽糟糕了，他一上台就繼承了29年來的最大經濟危機，僅僅四年，形勢已大有好轉。這些人是不是集體失憶了？我說看著是這麽回事。29年的危機持續了多久？>10年！http://en.wikipedia.org/wiki/Great_Depression
很多人還以為共和黨政策對經濟有利。事實上呢？美國曆史（1901，1949－現在）顯示民主黨執政經濟比共和黨時好。http://www.foxbusiness.com/investing/2012/09/04/history-shows-markets-gdp-outperform-under-democrats/
究竟是什麽讓那麽多富人反對奧巴馬？是自私和貪婪。是什麽讓99％的一半人反對奧巴馬？是被誤導了。被各種各樣的似是而非的理由誤導了。
慶幸的是，有一半的美國人支持奧巴馬。我們鼓勵大家統統出來投票。還有用手機的年輕人，新注冊的選民，你們沒在poll裏或沒被算在likely voter裏，所以奧巴馬的支持率是（50＋delta）％。切記你們手中的選票張張都重要的。大家為了一個共同的目標，就是讓生活更美好，讓美國更強大，給人人以平等的競爭機會，為子孫創造一個有希望的未來。
所以，若你是99％的一員，而不想生活在中國或墨西哥的環境裏，你和我一樣，別無選擇。
Here is an analysis of Romney's job creation claim based on which he wants voters to vote for him.
Romney has pitched that he will create 12 million jobs. Where does that number come from? His campaign cited three studies that it claimed supported its assertions. In fact, however, those studies did no such thing.
Just for the record, one study concluded that America might gain 2 million jobs if China stopped infringing on U.S. patents and other intellectual property; but Romney hasn't proposed anything that would bring about that outcome. It is ludicrous for him to claim credit for something he cannot cause to happen.
Another study suggested that growth in the energy sector might add 3 million jobs in the next few years -- but these were predicted gains under current policy, that is, they would happen no matter who wins the election, not because of Romney. US Oil production has been increasing every year in the last 4 years contrary to what Romney portrays.
Finally, a third study examined the effects of the Romney tax plan and argued (implausibly, but that's another issue) that it would lead to a large increase in the number of Americans who want to work. But how does that help cure a situation in which there are already millions more Americans seeking work than there are jobs available? It's irrelevant to Romney's claims.
另: 喜歡AHHHH 說的.
"而是大部分人按照自由派或保守派的價值觀來投票"
是的，那怕是損害他們本身利益的。
你劃的等號，跟我無關。
這個論壇大部分爭執的無非是奧增加社會福利，羅增加軍費和給富人減稅的問題。但我認為美國人的投票狀況並不是1%和99%的利益關係，而是大部分人按照自由派或保守派的價值觀來投票，否則無法解釋大部分紅州都是經濟落後地區，紅脖子才是共和黨的票倉。。。
要看客觀數據，不是憑主觀好惡，你的等號太多了，沒有辦法一一整理，這不是我的工作來說服誰。但是我可以肯定奧巴馬會當選，非要把美國可能複蘇的全部可能徹底玩完了才會罷手，這是一種命運。
Did you know that Salt Lake City Tribune,the biggest Mormon newspaper, endorsed Obama this year? Is your head going to explode? Do you know why they endorsed Obama? Read their editorial. It will be good for you.
說的對。底下的聽明白了。1％vs99％是草根運動。是Newt Gingrich拿它來反對Romney的。
你是說我嗎？那麽你就說錯了。我沒什麽概念問題。選舉是選掉你不要的那個。對我來說，Romney就是我不要的那個。我不要他還是其次，我堅決不要的是他那個黨。石油軍工本不是什麽要人人喊打的公司，但Chiney一夥為了發財，不惜把我們卷到伊拉克去。本來老布什的以伊製伊的策略是很不錯的。現在搞的大家頭痛。這一痛可能就上百年。
民主黨裏富人和上中產人多的去了，除了大公司頭腦外，整個好萊塢都，學術藝術科技界，90％以上的民主黨支持者。我朋友裏就有好幾個1％裏的。我朋友裏大多是那什麽的10％以上裏的，大概還應該是5％裏的吧。黑的白的黃的棕的應有盡有。
我不以為奧巴馬搞社會主義的原因也就是我認為他本質上是堅定的資本主義者。這是美國的根本，也是我相信的東西。和共和黨不同的是，他的黨還是打著要為人民服務的旗子。他們上台至少會做點為廣大草民的事。相比之下，那共和黨是每況愈下，好人出不了頭。
我知道你是學校裏的，我也是。美國的知識分子是要擔當社會良知的重任的。如果我們不為90％的人說話，誰來說？美國top10％的人的人是過著很特權的生活的。我們隻要仔細的想想，就會知道我們是沒有選擇的。
我從你的留言看得出你的傾向。也知道你不會因為我跟你講這些會讓你改變主意。有人在這裏可能顯得中間派的一些，其實都是打好了主意的。所以我沒願意花時間說服任何人。特別是我這兩天忙透了。
在這裏替奧巴馬吆喝，實在是應為共和黨羅羅太會造謠惑眾。
相信陰謀論的人，常常自己就是熱衷陰謀的，不可信。
我明白你的意思，你們這黨的要Romney漲軍費，不要奧巴馬漲。讓共和黨化錢，不讓別黨化錢。你們黨反對婦女做自己的選擇，生下孩子你們又不養不教不醫。用心是什麽？真是客氣當福氣。
窮女孩子生孩子沒錢養，你養？
Romney要漲軍費，你同意？ - yes, I do. A strong country is backed with a strong military presence.
窮女孩子生孩子沒錢養，你養？ - Obama's socialist goal is to let the middle class take care of the poor. I assume you are in middle class, right? So do you agree with "你養" those poor?
Why is America the most desired country for immigrants all over the world? Is it because the Obamacare, welfare system and liberal ideology? Or is it because of its systems that sustain the American dream in that if you work hard, sky is the limit. Obama wants to change all those. He wants to punish those rich and successful by taking more money away from them. The top 1% already pays 37% of all tax money collected by the government.That's very fair, in my opinion.
Very sad that America has never been so divided into the 1% and the 99%, thanks to Obama. I am in the 99%, but I support the capitalist systems that America has strived on!
So if you agree with me, please come out and vote for Romney!
你太悲觀了也不好。至少奧比羅好了遠去了。
你來討罵。還怨天憂人的。哼。
這個說的好，再貼一遍。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
找到了中文輸入軟件，可以借遊世界一方寶地詳細談我的看法。我不針對任何人，有不同意見我絕對去認真看和思考，拒絕謾罵。我是你們說的1%，但是我有良心，拒絕為富不仁。
奧巴馬總統其實做得很不錯了，某種意義上講居功至偉。
1）挽救了汽車工業，這是羅姆尼當初竭力反對的，結果是一著漂亮的棋。汽車工業與上遊的鋼鐵、化工、電子等行業，和下遊的汽車修理行業是一榮俱榮一損俱損。這一著妙棋救了美國製造業的大半壁江山。
2）通過經濟刺激計劃加強基礎設施建設，我因為生意的需要在美東和中西部開車，發現這3年來這些城市裏麵的環城和州際高速建得很好，布什前麵八年裏麵沒有對這些基礎設施有過半文投資，錢全拿去伊拉克玩炸公路、修公路的遊戲了。而4年前金融危機，房市垮塌，大量建築工人失業，修公路正好帶動就業。而如今房市好轉，公路基本修完，建築工人馬上可以操起老本行。這是奧巴馬的妙棋之二。
3）奧巴馬的妙棋之三。硬性規定汽車的排放和能耗標準，就是將來的車子每加侖汽油必須走到一定的MILE以上，否則不能生產。鼓勵清潔可再生能源的研究和開發。
當然，奧巴馬的很多方案尤其是妙棋之三飽受詬病，問題有四：
一、見經濟效益慢。不如汽油漲價賺錢快，早上3.25美元一加侖，下午就3.85美元一加侖了，那是立竿見影式的賺錢。
二、長遠看，會影響大石油公司賺錢。布什也好、羅姆尼的BAIN也好，都是靠投資石油、一本萬利起家的（順便說一句，羅姆尼的BAIN在中國有投資中石油和中石化，一起在伊朗采油），他們控製了石油產業，如果奧巴馬的汽車排放標準和潔淨能源得以實施，經過一段時間後，石油的需求就會下降，如果技術向全球傳播，那麽就是布什、羅姆尼們石油大公司的噩夢，早上還3.85美元一加侖，下午就3.25美元一加侖了，那他們吃什麽？這當然是奧巴馬要考慮的問題，怎麽在科技進步的情況下，還能讓那些石油大亨們賺得盆滿缽滿。
歡迎那些不在1%之內的美籍華人們獻計獻策，你們雖然不是象布什、羅姆尼等是富（官）N代，有些恐怕連富（官）二代都不是，但是怎麽能夠讓布什、羅姆尼等富（官）N代在科技進步的情況下繼續富下去是你等不可推卸的責任。
三、會讓環境得到很大的保護，以後恐怕不容易看到Sandy肆虐、學校和公司停擺的好事情。布什為什麽拒簽京都協議？要美國減排，這個問題很大，一旦減排汽油消耗必須減少，科研和稅收要傾向於潔淨能源，還是影響石油大亨們的生意。所以羅姆尼8月份就嘲笑人們談溫室效應其實就是杞人憂天。為了證明溫室氣體排放並不影響環境，共和黨人甚至雇傭“科學家”撰文說溫室效應本不存在。
四、還有一個問題不如第一和第二個問題大，因為那2個問題涉及到我們美國富N代能不能繼續富下去的江山變不變色的問題。第4個問題是奧巴馬的大政府問題，奧巴馬的汽車排放標準和潔淨能源得以實施，需要國家的稅收和科研資金的傾斜，這很多是政府的事情，或者說讓政府出頭更有力。但是世界上就有些國家偏偏要搞個大政府，頭一個就是韓國的李明博政府。前些時英國人研究發現烯晶體技術，可望代替矽晶體，到時候就不是矽穀了而是烯穀了。這個烯穀可能會在韓國，因為韓國政府投了1000億USD，英國投了10億USD，美國投了0億USD。
羅姆尼的政策的最終著眼點是其身後的石油公司能不能賺到錢。
讓這石油大公司賺到錢是廣大美國屁民們要考慮的首要問題。也歡迎我們在和不在1%之內的美籍華人屁民們獻計獻策。這個問題比較嚴肅。
我的下一講是我們在和不在1%之內的美籍華人屁民們要關心羅姆尼身後的軍火公司能不能賺到錢。
美國還有左派新聞傳媒？笑話。你不知道什麽是左派了傳媒了。
美國有的是中間的，偏左一點點的，偏右的，極右的。
那個Rush Limbaugh的秀簡直就是右派政治三級片。
他是投機。
造謠是極右派的拿手戲！！！
你聽誰說我不是美國公民？你聽FBI說的？
作者：老姐
Newspaper Circulation State
New York Times 1,265,839 New York
Chicago Tribune 779,440 Illinois
San Jose Mercury News 690,258 California
Detroit Free Press 668,332 Michigan
Denver Post 595,363 Colorado
Star Tribune 544,186 Minnesota
Philadelphia Inquirer 517,310 Pennsylvania
Los Angeles Times 512,744 California
The Washington Post 507,615 DC
你學學華爾街史，什麽是投資，什麽是投機。要是華爾街老老實實的投資，我還要擔心嗎？
銀行拿了我的錢也幹事的。
我認為最該漲的是奓侈稅.錢隻要不花掉, 放誰那都一樣(對國家來說). 房產稅也應該根據人均麵積定出奓侈稅.
我喜歡 Warren Buffet,不喜歡國內的暴發戶.
就是。
極右分子又說是奧巴馬的弄的大水。見鬼。
我說你跟在極右分子後麵瞎嚷嚷，沒說48％的美國人是極右分子。現在旗鼓相當。我說的是那裏大多數的人是被誤導了。
我以經跟你講國大小的問題了。你堅持擔心希臘的是杞人憂天。
他Romney的稅率是14％，他不就是炒股嗎？我存銀行的錢的利息交28％的稅。銀行拿去也不就投這裏，投那裏的嗎？你還覺的很公平的話去醫生那兒檢查檢查。
如果你把48% (RealClearPolitics Poll Averages)的美國人類歸為極右, 那你就錯了.我們是沉默的多數, 因為大多數的輿論是偏左.現在連左派的報紙USA Today也開始拋棄Obama(see link below): Liberals jump ship and abandon Obama(4:03PM EDT October 29. 2012). Here are the Story Highlights
1. Key left-leaning voices are backing away from Obama.
2. Such moves could signal a broader preference cascade away from the president.
3. New reports about Benghazi could push voters to reconsider trust in Obama.
http://www.usatoday.com/story/opinion/2012/10/29/obama-romney-presidential-election/1664081/
鼓動你的朋友去投票！
富人的所得稅肯定比我們高. 富人的平均稅率比我們低是因為投資.一個國家鼓勵投資有錯嗎? 一個鼓勵賴帳的國家會有什麽戲唱?
看看希臘吧. 那是寧死也要兌現諾言的古斯巴達人的後代.一個國家失去上進心有多可怕.
我想重申的問題是: 你我都是小人物, 為什麽要支持大政府?
沒膽量辯論的，一邊倒的刪貼的，罵粗，歪歪嘰嘰的，人身攻擊的是你的同道人吧。你不好好讀我的貼子，以事實和數椐來說話，你要我跟你辯什麽？
人以群分，物以類聚。
http://www.cnn.com/video/?hpt=hp_t1#/video/bestoftv/2012/10/30/pmt-chris-christie-barack-obama.cnn
謝謝拒絕為富不仁的1％的一員。幸好美國有一批這樣的有錢人。這也是我們為美國驕傲的地方。極右分子愛說奧巴馬煽動大家仇富是彌天的大謊言。你成為1％，我替你高興，你拒絕為富不仁，是值得驕傲的。
列的那些條條我都是十分的讚同。石油大亨上台的結果我們已經看到了，下一次大概輪到伊朗了。石油公司其實掌握了很多新能源專力，不肯用是想賺更多的錢。很久沒在東麵開車了，路修好了，很好。
其實我個人認為見效慢的事往往是好事。07年的華爾街大起大落的情形太可怕了。
投共和黨的老中省省吧。東部的暴雨水災是老天助民主黨。總統全力救災形象馬上提升。很多舉棋不定的選民都開始傾向08。包括很多共和黨的州。
有意見的掏張鈔票出來看看上麵寫的是啥？InCase 有人缺根筋，
IN GOD WE TRUST！！！！！！！！！！！！
對！vote！Please urge everyone to vote！
你是久居茅廁不覺其臭。跟著極右白人後麵自己不覺得。
那個影片就是右派的意淫。他們還送了我一個DVD呢。
罵人嘛，看你怎麽定義是不。
奧巴馬總統其實做得很不錯了，某種意義上講居功至偉。
1）挽救了汽車工業，這是羅姆尼當初竭力反對的，結果是一著漂亮的棋。汽車工業與上遊的鋼鐵、化工、電子等行業，和下遊的汽車修理行業是一榮俱榮一損俱損。這一著妙棋救了美國製造業的大半壁江山。
2）通過經濟刺激計劃加強基礎設施建設，我因為生意的需要在美東和中西部開車，發現這3年來這些城市裏麵的環城和州際高速建得很好，布什前麵八年裏麵沒有對這些基礎設施有過半文投資，錢全拿去伊拉克玩炸公路、修公路的遊戲了。而4年前金融危機，房市垮塌，大量建築工人失業，修公路正好帶動就業。而如今房市好轉，公路基本修完，建築工人馬上可以操起老本行。這是奧巴馬的妙棋之二。
3）奧巴馬的妙棋之三。硬性規定汽車的排放和能耗標準，就是將來的車子每加侖汽油必須走到一定的MILE以上，否則不能生產。鼓勵清潔可再生能源的研究和開發。
當然，奧巴馬的很多方案尤其是妙棋之三飽受詬病，問題有四：
一、見經濟效益慢。不如汽油漲價賺錢快，早上3.25美元一加侖，下午就3.85美元一加侖了，那是立竿見影式的賺錢。
二、長遠看，會影響大石油公司賺錢。布什也好、羅姆尼的BAIN也好，都是靠投資石油、一本萬利起家的（順便說一句，羅姆尼的BAIN在中國有投資中石油和中石化，一起在伊朗采油），他們控製了石油產業，如果奧巴馬的汽車排放標準和潔淨能源得以實施，經過一段時間後，石油的需求就會下降，如果技術向全球傳播，那麽就是布什、羅姆尼們石油大公司的噩夢，早上還3.85美元一加侖，下午就3.25美元一加侖了，那他們吃什麽？這當然是奧巴馬要考慮的問題，怎麽在科技進步的情況下，還能讓那些石油大亨們賺得盆滿缽滿。
歡迎那些不在1%之內的美籍華人們獻計獻策，你們雖然不是象布什、羅姆尼等是富（官）N代，有些恐怕連富（官）二代都不是，但是怎麽能夠讓布什、羅姆尼等富（官）N代在科技進步的情況下繼續富下去是你等不可推卸的責任。
三、會讓環境得到很大的保護，以後恐怕不容易看到Sandy肆虐、學校和公司停擺的好事情。布什為什麽拒簽京都協議？要美國減排，這個問題很大，一旦減排汽油消耗必須減少，科研和稅收要傾向於潔淨能源，還是影響石油大亨們的生意。所以羅姆尼8月份就嘲笑人們談溫室效應其實就是杞人憂天。為了證明溫室氣體排放並不影響環境，共和黨人甚至雇傭“科學家”撰文說溫室效應本不存在。
四、還有一個問題不如第一和第二個問題大，因為那2個問題涉及到我們美國富N代能不能繼續富下去的江山變不變色的問題。第4個問題是奧巴馬的大政府問題，奧巴馬的汽車排放標準和潔淨能源得以實施，需要國家的稅收和科研資金的傾斜，這很多是政府的事情，或者說讓政府出頭更有力。但是世界上就有些國家偏偏要搞個大政府，頭一個就是韓國的李明博政府。前些時英國人研究發現烯晶體技術，可望代替矽晶體，到時候就不是矽穀了而是烯穀了。這個烯穀可能會在韓國，因為韓國政府投了1000億USD，英國投了10億USD，美國投了0億USD。
羅姆尼的政策的最終著眼點是其身後的石油公司能不能賺到錢。
讓這石油大公司賺到錢是廣大美國屁民們要考慮的首要問題。也歡迎我們在和不在1%之內的美籍華人屁民們獻計獻策。這個問題比較嚴肅。
我的下一講是我們在和不在1%之內的美籍華人屁民們要關心羅姆尼身後的軍火公司能不能賺到錢。
太多人以為自己有了兩個小錢，窮人就來沾他們的光了（更別說很多人自己也曾是47％裏的）。美國夢從來就是從一無所有到實現自己的理想的。我自己的經曆就是寫照。所以，我們不能把後來者的希望之門關起來。可惜有些人的夢想是有錢，有錢，更有錢。恨不得全世界財產都弄到他／她家去。
共和黨知道他們的主張是為少數人服務的，所以不惜借者所有落後勢力，宗教nuts，種族nuts，缺少教育的，等等，等等。
這次若Romney當選了，共和黨就完了。他失敗了，也許他們種好的黨員們會站出來清理門戶，或另起爐灶。
太多人以為自己有了兩個小錢，窮人就來沾他們的光了（更別說很多人自己也曾是47％裏的）。美國夢從來就是從一無所有到實現自己的理想的。我自己的經曆就是寫照。所以，我們不能把後來者的希望之門關起來。可惜有些人的夢想是有錢，有錢，更有錢。恨不得全世界財產都弄到他／她家去。
共和黨知道他們的主張是為少數人服務的，所以不惜借者所有落後勢力，宗教nuts，種族nuts，缺少教育的，等等，等等。
這次若Romney當選了，共和黨就完了。他失敗了，也許他們種好的黨員們會站出來清理門戶，或另起爐灶。
你應該把名字改成老粗!動不動就罵人,不同觀點就說是種族主義分子,這次把"意淫"都用上了.你如果沒有膽量辯論就別在文學城上混. 自己麵壁去吧。
把這種極又分子，種族主義分子的什麽造謠影片拿出來說事，意淫。今天晚上見鬼去吧。
誰均平富了？你無視事實，是貪得無厭還是腦子短路，自己麵壁去。
Vote Folks, Please Vote !!
據說，哈，很搞笑，很多人根據＇據說＇投票。一個人在網上看多胞胎媽媽秀大房子，就認為是奧巴馬的錯，號召別人投老羅，結果最後事實是那個單身媽靠跳脫衣舞賺的錢養房，而不是政府福利幫她養。
美國靠自己？請問美國的國債都是美國人自己買的嗎？
Stephens: Barack Obama and Other Has-Beens
And so to Barack Obama.
When the history of this administration is written, maybe someone will note the dissonance between the president's hip persona and his retro ideology. Here was a man who promised a "transformative" presidency. Yet when transformation came, it amounted to a two-pronged attempt to impose, from one side, a version of European social democracy by way of ObamaCare, and from the other side a version of Chinese state-directed "capitalism" by way of the stimulus.
As a political matter it may have been Mr. Obama's good luck that the bankruptcy of both models became obvious only after he had gotten his way legislatively on both. Yet the president's sagging fortunes have everything to do with his buying into an ideological enthusiasm too late. In a different age, Mr. Obama would have been the guy who went out and bought an Edsel. In this age, Mr. Obama is the guy demanding that you buy an Edsel, too. That car is today called the Volt.
Mr. Obama might still squeak by. He has, in addition to incumbency and a vestige of likability, the benefit of a challenger who only found his stride very late in the campaign. But a second term will mean four years of spent ideas packaged in shopworn rhetoric, to be shoved down the national throat by a president with nothing politically to lose.
Sound appealing?
說的好！“想均貧富，早晚連飯也沒的吃”。
回複cu29的評論: 讚成! 建議看一下電影 2016: Obama’s America? 偶沒看過,據說看了很shocking.
回複老姐：你家隔壁住著黑人一家並不表示你住在黑人區。偶家隔壁也是黑人,但是小區的1/29.
美國是美國人的美國。美國人必須靠自己。美國的強大，是靠創造，而不是靠政府施舍。
想均貧富，早晚連飯也沒的吃。
別盯著別人口袋裏的錢。自己想辦法創造財富。懶人思想隻能讓一個國家走下坡路。
造謠還帶上人身攻擊，無恥無聊。行，有資格做Romney黨的忠誠黨員。
你以為共和黨不化錢？他們不過是不讓民主黨花錢。你如果是1％的，就不要自以為代表老百姓。若不是呢？我問你，奧巴馬讓你多交那們子稅了？
不投票就是投Romney的票。你不投好了。
Bush在職其間休假過1000天。奧巴馬前三年加起來78天。打高兒夫怎麽了？美國總統曆來有好的待遇的，包括休假等等。現在有了黑人總統。極右派白人心裏不平衡，於是那這個來說話。你一個亞洲人，跟著起這個哄幹嘛？
大政府？你去查查美國政府的雇員的百分比，跟其他的國家比比。除了軍隊，沒別的大。
要政府幹嘛？你看到東部大水了嗎？州政府應付的過來嗎？保險公司賠的起嗎？你有用手機，電視什麽的，沒有政府支助的基礎科學研究就沒有這些個東東。公路，郵政，幹淨的空氣，水。。。人還住在山洞時有和沒有的東西今天都不是不花努力得來的。
減少政府開支是不錯。奧巴馬的四年裏是沒法做著件事的。否則我們重複29年的危機。下四年裏，提高富人稅收和減少開支的兩管齊下。Romney軍費預算比奧巴馬多兩個trillions。
極右派的的胡言。造謠和歪曲事實。
睜著眼睛說瞎話。
Please check the links below for yourself.
I cannot fathom why anybody is thinking of voting communists into our government. Doesn't anybody get any information other than what is on the nightly news?
Obama is not a socialist, he is a communist. Obama was raised by a communist mother, father, grandmother and grandfather; all ACTIVE communists. His mentor in Hawaii mentioned in his book is a radical communist. Does anyone believe that a man raised by communists, helped into power by communists and who has surrounded himself with communists in the White House (including Valerie Jarrett an David Axelrod) is not himself a communist? Go to youtube and search "banned by obama" and "is obama a communist?"..
He attended an Islamist school in Indonesia where he was taught to read the Koran front to back in Arabic. This is equivalent of you learning to read the Bible in Latin.
The "change" he keeps talking about is the New World Order (AKA wealth redistribution) he is helping to implement (via Executive Orders) RIGHT NOW as "sustainability" thru the Environmental Protection Agency. These are modeled on the United Nations "Agenda 21" (AKA New World Order). Search google and youtube for "united nations agenda 21" and "democrats against agenda 21".
Obama wants to have mandatory Universal Service for EVERYONE (including kids) less than 64 years old. His old speeches detail this. Go to youtube and search "Obama universal service". In this video Emmanuel explains why it will be mandatory and then Obama explains why the Civilian National Security Force will be as big as the Armed Services. Implementation of his mandatory Civilian National Security Force in obama's second term could lead to civil war in America, martial law and full implementation of communism via the New World Order.
Before you reply that this is all my imagination, Google any of these terms and decide for yourself. That is what I did.
In 4 more years with Obama, the USA will be closer to full communism (The New World Order) than you can even imagine. Is that what you want for your kids?
1. 我一工薪階層的沒時間打GOLF, 美國總統怎麽會有那麽多時間打GOLF. 如果總統沒啥事做, 索性把白宮OUTSOURCE給好來塢好了.
2. 政府開支是要百姓買單的. 不是你就是我, 或是我們的子孫. 所以關鍵要減少政府開支.
3. 那在白宮裏開荒種菜的總統夫人, 怎麽會那麽舍得花錢去度假?
4. 你我都是小人物, 為什麽要支持大政府?
你至少可以選擇不投票.
An economic expansion needs a good foundation. Republicans laid the foundation and Democrats enjoy the results. Clinton is one of most recent example, he was enjoying the foundation laid out by Reagan and Older Bush.
不傷和氣。咱們走著瞧好了。希望你的孩子不論在哪裏都有個好的未來。我還是很看好美國的。
Thank you for sharing the information. Go Obama!
Thank you very much for your insightful comments on small business and start-up company. I hope more people can see what real danger we are facing.
Romney要漲軍費，你同意？
窮女孩子生孩子沒錢養，你養？
我們擔心的很不同。但都是為了美國的將來是不是？
我最近的12年裏在歐洲的時間加起來三年多。美國是不可能成為歐洲那樣的。以現在的形勢，弄成墨西哥那樣倒是有可能的。
“你不你在說點什麽”
應為
你不知道你在說點什麽
我沒生你的氣。我隻是說你拎不清。放著實打實的數字你不願多看，還要做什麽深刻的分析。自由奮鬥，沒有平等機會你跟誰鬥？美國早過了新大路的時期。如果我相信歐洲社會主義，我這會就不管這事了。可惜你們口口聲聲說奧巴馬搞高富利，又沒什麽硬性可靠的事實來證實。歸根結底，你不你在說點什麽。
我鼓動所有的選民投票。這就是民主。隻有共和黨才千方百計阻止人家投票。
I am not very sure about the 1%, I might be in, and might not. But I want to tell you not all 1% say yea to Mitt Romney. The problem I can see is most company’s profit goes sky high, and their CEOs income (salary and dividend) doubled every year, meanwhile the employees were only getting 2-3% salary raise per year. Some companies even froze the salary for those front line employees due to the high rate unemployment. Actually, Obama’s time is the best time for your startups. Start your own company, it is the time. Wish Obama stay in the white house for another 4 years to boost all small business.
Don’t be misled by Romney campaign’s scare tactics or misinformation.
President Obama has led the US on a steady recovery from the 70-year unprecedented recession caused by poor policies the same of which Romney now is pitching. President Obama cut taxes several years in a roll and reversed the negative trend in GDP growth. Millions of jobs were saved when President Obama ignored Romney who wanted to let the US automobile industry go bankrupt. President Obama’s leadership in the financial reform helps rein in gambling on Wall Street and prevents future bailout with taxpayers’ money. The landmark health care reform caught the US up with the rest of the developed world and will help US business improve competitiveness in the long run. Bin Laden was nailed and the Al-Qaeda terrorist network damaged. By changing from the prior administration’s foreign policies and collaborating with allies worldwide, today’s US foreign policies have more credibility and the US has gained more respect from the rest of the world. President Obama ended the war in Iraq and has steered this country away from other unnecessary wars.
That is why we voted for President Obama!
我本人對MR也不完全欣賞，自己也不是topl%，隻是認為奧巴馬的主要政策從長遠來說是將損害美國的未來。
提一句政府管不管事的問題，那共和黨不管醫，不管教人，不管養人，隻要剝奪女婦女的懷孕生孩子的事。絕透了
這是民主社會 - that's true. You have the choice to pay for abortion with your tax money. I have the right to oppose using my tax dollar to pay for abortion, although I am not anti-abortion. I just don't want to pay for other people's choices.
當心別給狼咬一口
I want to say the same to you.
你選Romney是你的選擇，這是民主社會。
你看看那些數椐，跟歐洲比？那是那兒？你去哪些歐洲國家住過了？
你這是住在深山憂台風。當心別給狼咬一口。
你做了正確的選擇。
謝謝老姐的提醒! 我們也在提醒我們的親戚朋友投票.
套用一句newcomer66的話:It is not for others, IT IS FOR OURSELVES, OUR FAMILY AND OUR FUTURE!!! Unless you are the top 1%.
我家隔壁住著黑人一家。
你的找不到北的分析來源於對事實和數據的不尊重。
提一句政府管不管事的問題，那共和黨不管醫，不管教人，不管養人，隻要剝奪女婦女的懷孕生孩子的事。絕透了。
http://www.ibtimes.com/us-presidents-which-party-create-more-jobs-democratic-or-republican-408508
支持！
Obama的移民政策是值得稱讚的.Romney要把非法移民(主要是墨西哥裔)敢出去.美國不同的人種越多,平台的越公平,我們的子孫後代機會就更高.
開始對華爾街管製，起碼是一個好的開始。
你應該對你的種族主義言論感到羞恥。Romney的支持者裏不乏你這樣的。
我們上周六也去為奧巴馬總統投票了. 因為正如博主所說,我們別無選擇.四年前我們選了他,如今他依然是我們不變的人選!
哇，老羅上台能帶領經濟往上走？他不是人了，他是神了！！！
不會再現美聯儲印鈔神話吧？不過，如果沒有列國買單，那些鈔票印出來有用麽？
感謝尊重！各姐妹順頌秋安！
尊重你們的選擇。
我們不同道。
沒有人文情懷的“知識分子”是可怕的，硬往富人俱樂部擠的中產階級是可笑的！！！
Rich guy , Romney Tax rate is 14% of income, but Obama is 28% in 2011.
multi-billioner, Warret Buffer's tax rate is lower than his office helpers who earn 30K-80k/year.
You think this is fair system? You still belive Romney and republic will help you most? You are too native unless you are the top 5%.
It is not for others, IT IS FOR YOUSELF, YOUR FAMILY AND THRIR FUTURE!!! Unless you are the top 1%.