駁斥江係刊物《大軍智庫網》對我們中華帝製複興運動的歪曲報道

最近一期的國內思想界網站《大軍智庫網》“我們的發展空間在哪裏”專輯（據傳該網是主編仲大軍先生的同鄉加好友江係人馬曾培炎先生出麵做後台創辦的，故常能刊登觸及當局敏感底線的文章）又收錄了我兩篇恢複帝製的係列文章。與以往刊登我的文章不同，似乎為了和我撇清關係，此次在我兩篇文章之前，專門以“大軍網”的名義添加了編者按。稱“發出此文隻是為社會提供一個案例而已，並不說明我們讚同他的觀點。”

但又把我帝製複興運動的原意歪曲為“是為了一家子一己私利而已”，問我“有何德何能何才讓人民眾星捧月似的供著你？”並一反常態，不顧平時偽裝的溫文爾雅的嘴臉，不顧及自身形象，罕見地用極粗俗的口氣，公然在自家刊物上對我叫嚷：“你天生比人們多一個腦袋還是多一個雞巴？這已經不是一般的腦殘問題了，實在是老糊塗了”。看來與其說這位編輯是文化人，不如說他是一位標準憤怒青年了。

我認為大軍網的這種肆意歪曲對我個人的侮辱事小，誤導了讀者才是大事。因此我覺得有必要專門寫一篇文章來作出澄清，以正視聽。

我從沒有說過恢複帝製是為了一家一姓，也從沒說過恢複帝製是為我個人做皇帝，要全國人民來供著我。不知道大軍網在我哪篇文章中看到過我有這種意思？恰恰相反，我在我的文章《民主原本隻是一桌權力公有製的大鍋飯而已》（網址http://jinfuxin.wordpress.com）中早就說過：“在曆史的不同時期，這中華大地及其上麵的附著物和衍生物都是有姓的，有時候姓劉，有時候姓趙，有時候姓朱，有時候姓愛新覺羅，有時候姓蔣，有時候姓毛。”從沒說過這天下永遠就姓愛新覺羅。怎麽能說是為了一家一姓呢？

對於誰能做皇帝，我在這篇文章中還明確提出“守成的皇帝隻要中等偏上點的水平就能治理好國家。事實上，治理國家並不難，絕大多數網友都能這能勝任……守成的皇帝太聰明了也不好……興趣愛好太多的君王則反而誤事.”哪裏說過皇帝非我做不可？

大軍網既不肯將我這篇文章公之於眾，又以小人之心測君子之腹，想當然地發揮多餘的擴展聯想，認定：隻要誰提出“恢複帝製”，就是誰自己想當皇帝，並以此私欲雜念將廣大讀者把我們的“帝製複興運動”引向歧途。這隻能說明大軍網編輯太主觀、太自作聰明、太自以為是，太neurotic。

我提出“恢複帝製”，僅僅就是“恢複帝製”，隻是因為我認為帝製可以解決中國的各種問題，隻涉及製度的改革，而不論哪家何人來當這皇帝。不帶有大軍網臆想出的那些潛台詞。我講究“功成身退”，不像中共，打江山是為了自己子女做江山當資本家，也不像民運，高呼民主實際是為自己回國執政當美國反華勢力豢養的傀儡兒皇帝。我若複興了帝製，我將隱居市井，回鄉種地，從此不問政治，這種承諾中共和民運分子肯做嗎？曆史上有人做到過嗎？我這種“老糊塗”又豈是你們大軍網編輯這種“大明白”所能理解的？我的這種做法又哪裏是你們大軍網私欲膨脹利令智昏的筆杆子們所能想象的呢？這裏哪裏有大軍網編輯強加在我身上所謂的“私利”呢？

一個製度的改革就如一個朝代的更替，曆史上都是要經曆腥風血雨人頭滾滾才能實現。為了避免這種情況發生，又能使中國向帝製和平演變，從怨聲載道的 “黨天下”過渡到“家天下”，我另寫了一篇文章《與其向中共逼宮，不如向胡哥勸進》（同一網址），提出無論是誰目前當政，我都勸進他當皇帝，就像卞和送和氏璧那樣，胡掌權我勸進胡，以後習執政了我勸進習。從沒說過我要登基，要讓全國來供我一個人。大軍網這次既公開發表此文，為何熟視無睹，咬定我要篡位?

和中共和民運一樣，在私欲膨脹利令智昏的筆杆子們們心目中，一提到製度的改革，就是“錢錢”利益的分配方式改革，就是自己能不能多分點多占點？女人能不能多包養幾個？自己可不可以也和富人去賽車、賽馬、打高爾夫？能不能能掌權左右人民的禍福，讓別人去看自己的臉色？否則他們是絕對不會對此感興趣的。他們的政治內涵也就局限於此，而不及其它。

而我所謂的改革，豈止是這些生產關係的變化，而是要變更整個生產力，使生產力、生產方式、生活方式乃至文化藝術都跟著改變，朝理性方向變，朝地球能承受的方向變。這又哪裏是這些民運、中共、大軍網願意替你們考慮的呢？

說句實話，中國要有我這樣英明的人來當你們的皇帝，不知道算是你們十幾億人多大的福分。可我是知道的，中國愚民自古以來就是好歹不分、見利忘義、恩將仇報的，這樣的事情一直在發生而從來沒有反省過，他們寧肯歡迎毛這樣的中共、洋人扶植的民運來欺騙自己，也不想能真正能指導他們富強幸福的人來幫助自己的。所以我的“複興帝製”運動僅限於“複興帝製”而已。