非否發表評論於2019-08-30 16:36:14
Sanders的政策太貴了
--------------------------
楊的政策更貴：
1. UBI---3 萬億/年
2. Medicare For All---約3200億/年
3. 政府官員大幅漲薪---總統漲10倍到4百萬，內閣成員到1百萬，監管機構（如FCC、CDC，FDA等等）成員1百萬，總數多少？數清人數後自己加吧。
4. 還有他網頁上那70多條政策，得增加多少新的政府機構和人員？這筆費用難估量。
楊政府每年的花費至少4萬億。再加上老川減稅造成的每年1萬億的赤字，就是5萬億。這麽大的開支隻能靠印錢來解決。要知道2009年金融危機的時候Obama為了救市印的錢的總數才是4萬億呀。年年印錢的結果是什麽？他發的那1千元最後連現在1百元的購買力都沒有。再加上新加的各種苛捐雜稅--VAT是稅滾稅，造成10%以上的通漲，carbon 稅（比如燃油車，冬天煤氣取暖等等）是多少還沒明確。
對比之下，DEM那些候選人任何一個人的計劃都比楊的便宜太多了。
===
非否發表評論於2019-08-30 20:20:58
小數點錯了哈。
1. UBI 2.8 trillion/yr
2. Medicare for all: 32trillion/10yrs => 3.2trillion/yr
後者才是大頭。而Sanders還要免學生貸款，提供免費教育，環保綠色革命等。（楊也提出了應對氣候變化的政策，預算是$4.87trillion/20yrs, 對比Sanders的16.7trillion/15yrs)
3. “政府官員大幅漲薪---總統漲10倍到4百萬，內閣成員到1百萬,…” 盡管放心，沒有幾個會選擇為了拿這樣的高薪而放棄卸職後收錢遊說政府的自由。真選擇前者的，才是正直可敬的官員。
另外思路清晰點，增稅（VAT、巨富、惡行）夠了就不必印錢，不要兩頭通吃危言聳聽。
UBI的實質是把技術創新帶來的財富的一小部分，分配給被技術創新擠走的工薪階層。雖然後者停止了工作，社會生產的財富不減反增。這樣的重新分配不會導致通脹
===
jenifer 發表評論於2019-08-31 07:57:56
小數點錯了哈。
1. UBI 2.8 trillion/yr
2. Medicare for all: 32trillion/10yrs => 3.2trillion/yr
-----------------------------
"Medicare for all" 是楊的政策啊。你就知道一個UBI嗎？連他網頁上的政策都沒看過，就急急忙忙到處拉票了。按你的說法，我還少算了呢，那麽修改一下：
UBI 2.8 trillion/yr + Medicare for all 3.2trillion/yr = 6 trillion/yr
其它的還未加上，僅這兩項，楊政府的開支就比現政府的多增加了六萬億！平均每人每年增加兩萬的債務！要知道，美國雖已債台高築，但有史以來的債務總和（20萬億）是平均每人七萬。楊在這個基礎上再按每人每年兩萬的速度增加赤字，這是坐了火箭啊！
===
非否發表評論於“您太熱情了，城管剝奪你的發言權”之後
你以為Sanders的Government guaranteed jobs for all不用錢？
不知道這些候選人計劃如何fund Medicare for all，可能是一個拖字。看看Trump那些競選承諾。
任何一個候選人都比Trump好太多，包括共和黨其他候選人
======
非否發表評論於2019-08-29 22:40:35
…
Amazon換用機器人fulfill orders，賣貨少了嗎？賺的呢？UBI就是把多賺的錢拿出一點送給被替換的工人，保障他們的基本生活和dignity，也為他們尋找其它適合自己的工作或學習新技能創造條件，而不是為生活所迫，饑不擇食
--------------------------------
jenifer發表評論於2019-08-31 08:39:26
大錯特錯！楊的演講要忽悠的就是你這種隻信他的演講，而不去研究他的政策的人。楊的演講和他網頁上的政策完全是兩碼事：在演講中，他稱UBI是”TEC check", 要從Amazon、Google等大公司上切一塊分給大家。許多聽過他演講的人都被UBI這個天上掉下來的大餡餅所吸引。事實上呢？在他的網頁的政策中，找不到任何讓這些大科技公司出錢的政策！他不會動大公司一根毫毛！他的VAT（value added tax) 是讓消費者買單的。所以，UBI是羊毛出在羊身上。去問問來自歐洲的同事，為什麽歐洲國家的物價那麽貴，就是因為加了VAT！
—-
非否發表評論於“您太熱情了，城管剝奪你的發言權”之後
征大科技公司稅就是用VAT啊。Amazon可以用不盈利逃所得稅，卻逃不了VAT。的確，VAT由購物者付，但賣方必須吸引購物者繼續買而且繼續選擇Amazon。知道為什麽Amazon幾年前大力反對讓電商收sales tax給州政府嗎？
在Google、Facebook賣廣告上VAT的優勢更毋庸置疑，幾乎是100%的增值，也是為什麽這些公司有暴利。
增值稅如同sales tax是稅的一種形式，最大優勢之一就是難以規避。歐洲物價貴的原因很複雜，僅僅歸咎於VAT太簡單太naive
