加州老子的博客
加州老子的博客
正文
都是誰占用了H1B名額？
在美國，誰雇傭了最多的H1B？ 不是Google，不是Facebook，不是Apple或者Microsoft。答案也許不是你能想得到的，是離岸谘詢公司（offshore consulting companies）。但這個谘詢公司跟電影《OUTSOURCED》裏把工作外包到印度去做不一樣，這些外包公司利用便宜的H1B或者L1工人到美國公司裏學習技術之後再帶回印度去做。也叫Domestic Outsourcing。 美國公司這樣做的目的當然是為了節省開支，同時這也和這些神通廣大的印度谘詢公司使用手段巧妙運作將美國公司的所有外包項目一網打盡有相當大的關係。
用H1B最多的前十名公司：
Tata Consultancy Services Ltd. 6,184 [印度］
Infosys Technologies Ltd. 6,157 [印度］
Cognizant Tech Solutions U.S. Corp.
Accenture LLP 3,321
Wipro Ltd. 2,638 [印度］
HCL America Inc. 1,732 [印度］
IBM India Private Ltd. 1,363
Larsen & Toubro Infotech Ltd. 1,163 [印度］
Satyam Computer Services Ltd. 1,072 [印度］
Microsoft Corp. 1,039
這些“內包”公司一方麵提供廉價勞動力，另一方麵將學到的技術逐漸傳給在海外的印度公司。印度公司以此培訓更多的技術工程師，然後源源不斷地向美國公司輸送掌握著最新技術又便宜的各種專業人才。循環往複。印度人整體的競爭力不隻是高於中國人，而是高於所有的人包括美國人。所以美國人的就業機會也被剝奪了，因為他們根本就競爭不過這些印度人。隻不過美國人抱怨的人還不多。這要說美國的就業市場太大了，這些年信息產業迅速發展，機會太多，稍微聰明一點兒的美國人還是不愁找不到工作。
印度即將成為第一人口大國
在討論印度人在世界其他地區的狀況之前，先來看一下世界和印度的人口情況和增長趨勢。
今天，印度人口已達1.2億，即將超過中國成為第一人口大國。到下世紀初，印度人口將占世界人口的40%。（而同一時期中國隻占9%）
［圖表：世界的人口分布趨勢］
十四年之後，中國將超過美國成為世界第一大經濟體（at purchasing-power parity，IMF）。
十五年之後，印度人口總數將趕上中國成為世界人口最多的國家。
今後一百年世界人口的變化趨勢已經基本確立。印度將占據並保持世界人口第一。中國先是退居二線，然後被尼日利亞超過成為人口大國的老三。歐洲人口縮減，非洲人口激增。
人口為什麽重要？人口就等於人頭，在民主國家裏，人頭等於選票，選票決定其他。
成功在美國攻城掠地不斷發展壯大的同時，印度人也正在其他西方發達國家裏裏迅猛拓展，尤其是在英國，加拿大，澳洲等前印度的殖民國家。印度國內急劇膨脹的印度人口成為這股移民大軍的取之不盡用之不竭的後備力量。
到目前為止，印度在其他發達國家的移民人數上雖然沒有在美國的印度人多，但占所在國人口比例卻比在美國大很多，因為其他國家的人口總數比美國少很多。比如在新加坡有9%的印度人，加拿大有3.5%的人口是印度人，新西蘭2.6%，英國2.2%，澳大利亞2%，等等。共同的特點印度移民都是所在國家至少是中產階層（MIDDLE CLASS），近二十年來增長速度迅猛。在印度的殖民國家英國，印度移民也是最大的少數民族。
印度的人口結構
先看下麵的圖，解釋一下為什麽說印度在今後四五十年裏有發展優勢。今天，印度每5個勞動力人口要養活大約4個小孩和半個老人，而中國每5和勞動力人口要養1.9個小孩和一個老人。
40年以後，印度每5個勞動力人口要養活2個小孩和1個老人，而中國每5個勞動力人口要養2個小孩和3個老人。
［圖：中印人口結構對比］
印度人口的中位數（Median age）是26.5，而中國的是35.9。40年以後，印度人口的中位數37，中國的將是48。很明顯印度人口高度年輕化，今後四五十年有充足的年輕人進入勞動力市場，既是人們講的人口紅利。
而中國的人口紅利在前三十年改革開放中已經用盡，勞動力人口增長在去年到了頂點（turningpoint）開始下降。GDP增長由此減速。所以僅從人口結構的變化來看，印度有可能重現中國之前的快速成長，而中國將麵臨日本韓國式的經濟減緩。中國將比世界上任何國家都更加快速的進入老齡化。但與日韓等發達國家最大不同的是中國老而未富。
印度的IT業
印度的IT業很發達，不用多說。下麵這張圖是“印度的矽穀”班加羅爾。
兩個看點，一是班加羅爾已經發展成像矽穀那樣以IT業為主的現代化軟件工業基地。二是這幾乎就是一張美國矽穀的鏡像圖［參考《印度崛起（一）的 矽穀圖］，因為幾乎所有矽穀大公司都在班加羅爾設有相應的印度分公司，負責部分的軟件研發。
中印之爭
當全世界幾乎所有主流觀點的預測，即民主的印度的經濟發展很快就會超過獨裁的中國，遲遲不能兌現的時候。另外一個觀點逐漸成為了主流，即民主是印度在這場競爭中落敗的主要因素，因為獨裁的中國可以不顧人民死活搞大規模拆遷等犧牲民眾利益的經濟發展模式，而印度要照顧貧困階層不能大躍進。也就是說專製國家在大規模經濟建設中更有效率更有優勢。
為此，MIT教授黃亞生有不同的看法，他在TED上有一個著名講演，指出民主與否（或者專製與否）並非是印度經濟追不上中國的理由。大概有幾點是平時大家在做中印對比時容易忽略的：
一是印度本來就比中國差的太多，即使在中國最糟糕的文化大革命期間，中國的GDP仍然超過印度百分之二。
二是印度社會歧視婦女的現象十分嚴重，婦女就業與中國比相差甚遠（中國婦女頂的半邊天印度木有）。
三是這些年來印度經濟的發展已經很好很快，排在世界前列了（指經濟增速），不能老和SuperStar中國比得出印度發展不夠快的結論。
其他幾個觀點是前麵提到的：
四是中國這三十年的快速發展是由於中國的人口紅利（擁有巨大青壯年勞動力人口）
五是今後與（四）相反，中國的人口紅利用盡，開始人口老化；而印度剛好處於人口紅利高峰。
一百年前歐洲人恐懼的黃禍，億萬中國人湧向西方世界的情景，曆史上沒有出現。 王力雄在《黃禍》中描寫的十億中國難民鋪天蓋地湧向世界的情景，至今也沒有出現，也許永遠也不會出現。 取而代之的卻是源源不斷湧向世界各地的印度人。他們是受過英語教育，有著良好科學和工程訓練，懷揣各種知識技能的印度技術移民大軍。這隻大軍也許會在本世紀末攻陷西方各主要英語係國家。屆時，不斷發展壯大的印度以及成為美國和發達英語國家重要力量的印度裔代理人，聯手領道世界，也許不是天方夜譚。
後記：
前麵提到，印度崛起（一）（二）（三）是前年寫的。有些數據可能有些變化，比如文中說印度裔在矽穀的比例12%，現在是大概15%等。文章意在引起人們對印度人大量湧入美國的重視。兩年後再看，雖然基本事實和數據正確，但也有不少偏頗。比如（一）中講到印度人占公司90%是沒錯的，但是這家公司的IT部門，而公司的營銷部門（SALSE&MARKETING）中白人仍占多數。所有總起來公司的印裔比例沒有那麽高（但印裔增長趨勢是對的）。講到矽穀小學的印度孩子比例也是個別的，一般班裏也還有四五個其他族裔的小孩。孩子的父母不一定都是美國公民，隻要是矽穀的居民（resident)包括了持綠卡和工作簽證的。（但趨勢也還是對的，這些人中的多數最終都會成為公民）（有木有點像CNN？報道的真是事實，但是是有選擇的事實。）
100年後世界人口預測是根據現在的人口增長率計算，也許印度人口不會一直以這個速率增長下去。
總之，印度崛起（一）（二）我當時基本是一氣嗬成，但（三）花了很多功夫，卻總感覺寫不好，所以一直沒有發表（這裏摘出了其中得一部分）。其實一直沒發的另一個原因是在搜集資料的過程中，思想有些變化。寫文章的初衷是想提醒國人不要一天到晚吹中國崛起，看不到印度崛起的更猛，隻不過印度的崛起是從移民美國開始的。。。當時的基本點是悲觀的，覺得也許有一天印度人會統治世界。
現在的觀點與當初有些不同，基本是樂觀的。不久前寫了對一篇文章的評論
《矽穀印度人比中國人牛，為什麽會這樣》，就透露了對這三篇文章的反思。
我試圖在這三篇文章中盡量陳述事實（FACT）而少發表觀點（OPIONION），但實際這很難做到。我因為身處矽穀印度人聚集最多的IT業，所以對中印比較的話題很感興趣，會繼續思考這個問題，也歡迎大家發表不同意見。
最後提出一個問題，就是印度人在矽穀的成功是否存在不公平競爭？
英語好，會搞關係，討好上級等都屬於公平競爭的範疇，就算從小受民主教育之類的也沒什麽好說。即使是受惠於美國聯手印度製衡中國的政策，也是大環境所致，談不上不公平競爭。
我這裏說的不公平競爭，指的是把美國公司的技術轉移到印度國內，以此培養和訓練大批印度的年輕人，再輸送他們到美國公司工作。當這些人以工作簽證進入美國的時候，並非隻是便宜（H1需要提供具有競爭力工資而L1不需要），他們還掌握著最新的技術知識並通常有了三五年在相應領域工作的經驗，然後自然能搶走最好的工作。這對剛剛步入職場的美國年輕人或是剛出校門的美國學生（也包括中國留學生）是否屬於公平競爭呢？
我原來在一個大公司工作時有一個同時進公司的老中校友。她做了經理之後擴招，讓我們幫助找人去她那個部門，說了基本要求之後，加了一句：“最好不要中國人”。
我以為她這樣做是歧視國人，後來發現，她隻不過是遵從主流價值觀，想搞平衡照顧其他族裔，就是美國人講的政治正確。因為她的部門裏“已經有好幾個中國人了”。
我現在覺得我可以理解她的做法，就像好多老中，在美國呆久了，就不知不覺的遵守很多的美國社會的規矩，有時候自覺的連自己都驚訝。所以看到媒體上總講中國人不守規矩就特別鬱悶，中國人是最要麵子最最講究入鄉隨俗的了。。。回過頭再看印度人，印度人在照顧自己人方麵就毫不顧忌，肆無忌憚地擴充自己的隊伍。那麽，謙讓的老實守規矩的中國人（包括美國人）同不那麽守規矩的印度人相比，是不是屬於公平競爭呢？
相關文章：
印度崛起（一）：矽穀已成印度穀
印度崛起（二）：占領美國
矽穀印度人比中國人牛，為什麽會這樣？
在美國，誰雇傭了最多的H1B？ 不是Google，不是Facebook，不是Apple或者Microsoft。答案也許不是你能想得到的，是離岸谘詢公司（offshore consulting companies）。但這個谘詢公司跟電影《OUTSOURCED》裏把工作外包到印度去做不一樣，這些外包公司利用便宜的H1B或者L1工人到美國公司裏學習技術之後再帶回印度去做。也叫Domestic Outsourcing。 美國公司這樣做的目的當然是為了節省開支，同時這也和這些神通廣大的印度谘詢公司使用手段巧妙運作將美國公司的所有外包項目一網打盡有相當大的關係。
用H1B最多的前十名公司：
Tata Consultancy Services Ltd. 6,184 [印度］
Infosys Technologies Ltd. 6,157 [印度］
Cognizant Tech Solutions U.S. Corp.
Accenture LLP 3,321
Wipro Ltd. 2,638 [印度］
HCL America Inc. 1,732 [印度］
IBM India Private Ltd. 1,363
Larsen & Toubro Infotech Ltd. 1,163 [印度］
Satyam Computer Services Ltd. 1,072 [印度］
Microsoft Corp. 1,039
這些“內包”公司一方麵提供廉價勞動力，另一方麵將學到的技術逐漸傳給在海外的印度公司。印度公司以此培訓更多的技術工程師，然後源源不斷地向美國公司輸送掌握著最新技術又便宜的各種專業人才。循環往複。印度人整體的競爭力不隻是高於中國人，而是高於所有的人包括美國人。所以美國人的就業機會也被剝奪了，因為他們根本就競爭不過這些印度人。隻不過美國人抱怨的人還不多。這要說美國的就業市場太大了，這些年信息產業迅速發展，機會太多，稍微聰明一點兒的美國人還是不愁找不到工作。
印度即將成為第一人口大國
在討論印度人在世界其他地區的狀況之前，先來看一下世界和印度的人口情況和增長趨勢。
今天，印度人口已達1.2億，即將超過中國成為第一人口大國。到下世紀初，印度人口將占世界人口的40%。（而同一時期中國隻占9%）
［圖表：世界的人口分布趨勢］
十四年之後，中國將超過美國成為世界第一大經濟體（at purchasing-power parity，IMF）。
十五年之後，印度人口總數將趕上中國成為世界人口最多的國家。
今後一百年世界人口的變化趨勢已經基本確立。印度將占據並保持世界人口第一。中國先是退居二線，然後被尼日利亞超過成為人口大國的老三。歐洲人口縮減，非洲人口激增。
人口為什麽重要？人口就等於人頭，在民主國家裏，人頭等於選票，選票決定其他。
成功在美國攻城掠地不斷發展壯大的同時，印度人也正在其他西方發達國家裏裏迅猛拓展，尤其是在英國，加拿大，澳洲等前印度的殖民國家。印度國內急劇膨脹的印度人口成為這股移民大軍的取之不盡用之不竭的後備力量。
到目前為止，印度在其他發達國家的移民人數上雖然沒有在美國的印度人多，但占所在國人口比例卻比在美國大很多，因為其他國家的人口總數比美國少很多。比如在新加坡有9%的印度人，加拿大有3.5%的人口是印度人，新西蘭2.6%，英國2.2%，澳大利亞2%，等等。共同的特點印度移民都是所在國家至少是中產階層（MIDDLE CLASS），近二十年來增長速度迅猛。在印度的殖民國家英國，印度移民也是最大的少數民族。
印度的人口結構
先看下麵的圖，解釋一下為什麽說印度在今後四五十年裏有發展優勢。今天，印度每5個勞動力人口要養活大約4個小孩和半個老人，而中國每5和勞動力人口要養1.9個小孩和一個老人。
40年以後，印度每5個勞動力人口要養活2個小孩和1個老人，而中國每5個勞動力人口要養2個小孩和3個老人。
［圖：中印人口結構對比］
印度人口的中位數（Median age）是26.5，而中國的是35.9。40年以後，印度人口的中位數37，中國的將是48。很明顯印度人口高度年輕化，今後四五十年有充足的年輕人進入勞動力市場，既是人們講的人口紅利。
而中國的人口紅利在前三十年改革開放中已經用盡，勞動力人口增長在去年到了頂點（turningpoint）開始下降。GDP增長由此減速。所以僅從人口結構的變化來看，印度有可能重現中國之前的快速成長，而中國將麵臨日本韓國式的經濟減緩。中國將比世界上任何國家都更加快速的進入老齡化。但與日韓等發達國家最大不同的是中國老而未富。
印度的IT業
印度的IT業很發達，不用多說。下麵這張圖是“印度的矽穀”班加羅爾。
兩個看點，一是班加羅爾已經發展成像矽穀那樣以IT業為主的現代化軟件工業基地。二是這幾乎就是一張美國矽穀的鏡像圖［參考《印度崛起（一）的 矽穀圖］，因為幾乎所有矽穀大公司都在班加羅爾設有相應的印度分公司，負責部分的軟件研發。
中印之爭
當全世界幾乎所有主流觀點的預測，即民主的印度的經濟發展很快就會超過獨裁的中國，遲遲不能兌現的時候。另外一個觀點逐漸成為了主流，即民主是印度在這場競爭中落敗的主要因素，因為獨裁的中國可以不顧人民死活搞大規模拆遷等犧牲民眾利益的經濟發展模式，而印度要照顧貧困階層不能大躍進。也就是說專製國家在大規模經濟建設中更有效率更有優勢。
為此，MIT教授黃亞生有不同的看法，他在TED上有一個著名講演，指出民主與否（或者專製與否）並非是印度經濟追不上中國的理由。大概有幾點是平時大家在做中印對比時容易忽略的：
一是印度本來就比中國差的太多，即使在中國最糟糕的文化大革命期間，中國的GDP仍然超過印度百分之二。
二是印度社會歧視婦女的現象十分嚴重，婦女就業與中國比相差甚遠（中國婦女頂的半邊天印度木有）。
三是這些年來印度經濟的發展已經很好很快，排在世界前列了（指經濟增速），不能老和SuperStar中國比得出印度發展不夠快的結論。
其他幾個觀點是前麵提到的：
四是中國這三十年的快速發展是由於中國的人口紅利（擁有巨大青壯年勞動力人口）
五是今後與（四）相反，中國的人口紅利用盡，開始人口老化；而印度剛好處於人口紅利高峰。
一百年前歐洲人恐懼的黃禍，億萬中國人湧向西方世界的情景，曆史上沒有出現。 王力雄在《黃禍》中描寫的十億中國難民鋪天蓋地湧向世界的情景，至今也沒有出現，也許永遠也不會出現。 取而代之的卻是源源不斷湧向世界各地的印度人。他們是受過英語教育，有著良好科學和工程訓練，懷揣各種知識技能的印度技術移民大軍。這隻大軍也許會在本世紀末攻陷西方各主要英語係國家。屆時，不斷發展壯大的印度以及成為美國和發達英語國家重要力量的印度裔代理人，聯手領道世界，也許不是天方夜譚。
後記：
前麵提到，印度崛起（一）（二）（三）是前年寫的。有些數據可能有些變化，比如文中說印度裔在矽穀的比例12%，現在是大概15%等。文章意在引起人們對印度人大量湧入美國的重視。兩年後再看，雖然基本事實和數據正確，但也有不少偏頗。比如（一）中講到印度人占公司90%是沒錯的，但是這家公司的IT部門，而公司的營銷部門（SALSE&MARKETING）中白人仍占多數。所有總起來公司的印裔比例沒有那麽高（但印裔增長趨勢是對的）。講到矽穀小學的印度孩子比例也是個別的，一般班裏也還有四五個其他族裔的小孩。孩子的父母不一定都是美國公民，隻要是矽穀的居民（resident)包括了持綠卡和工作簽證的。（但趨勢也還是對的，這些人中的多數最終都會成為公民）（有木有點像CNN？報道的真是事實，但是是有選擇的事實。）
100年後世界人口預測是根據現在的人口增長率計算，也許印度人口不會一直以這個速率增長下去。
總之，印度崛起（一）（二）我當時基本是一氣嗬成，但（三）花了很多功夫，卻總感覺寫不好，所以一直沒有發表（這裏摘出了其中得一部分）。其實一直沒發的另一個原因是在搜集資料的過程中，思想有些變化。寫文章的初衷是想提醒國人不要一天到晚吹中國崛起，看不到印度崛起的更猛，隻不過印度的崛起是從移民美國開始的。。。當時的基本點是悲觀的，覺得也許有一天印度人會統治世界。
現在的觀點與當初有些不同，基本是樂觀的。不久前寫了對一篇文章的評論
《矽穀印度人比中國人牛，為什麽會這樣》，就透露了對這三篇文章的反思。
我試圖在這三篇文章中盡量陳述事實（FACT）而少發表觀點（OPIONION），但實際這很難做到。我因為身處矽穀印度人聚集最多的IT業，所以對中印比較的話題很感興趣，會繼續思考這個問題，也歡迎大家發表不同意見。
最後提出一個問題，就是印度人在矽穀的成功是否存在不公平競爭？
英語好，會搞關係，討好上級等都屬於公平競爭的範疇，就算從小受民主教育之類的也沒什麽好說。即使是受惠於美國聯手印度製衡中國的政策，也是大環境所致，談不上不公平競爭。
我這裏說的不公平競爭，指的是把美國公司的技術轉移到印度國內，以此培養和訓練大批印度的年輕人，再輸送他們到美國公司工作。當這些人以工作簽證進入美國的時候，並非隻是便宜（H1需要提供具有競爭力工資而L1不需要），他們還掌握著最新的技術知識並通常有了三五年在相應領域工作的經驗，然後自然能搶走最好的工作。這對剛剛步入職場的美國年輕人或是剛出校門的美國學生（也包括中國留學生）是否屬於公平競爭呢？
我原來在一個大公司工作時有一個同時進公司的老中校友。她做了經理之後擴招，讓我們幫助找人去她那個部門，說了基本要求之後，加了一句：“最好不要中國人”。
我以為她這樣做是歧視國人，後來發現，她隻不過是遵從主流價值觀，想搞平衡照顧其他族裔，就是美國人講的政治正確。因為她的部門裏“已經有好幾個中國人了”。
我現在覺得我可以理解她的做法，就像好多老中，在美國呆久了，就不知不覺的遵守很多的美國社會的規矩，有時候自覺的連自己都驚訝。所以看到媒體上總講中國人不守規矩就特別鬱悶，中國人是最要麵子最最講究入鄉隨俗的了。。。回過頭再看印度人，印度人在照顧自己人方麵就毫不顧忌，肆無忌憚地擴充自己的隊伍。那麽，謙讓的老實守規矩的中國人（包括美國人）同不那麽守規矩的印度人相比，是不是屬於公平競爭呢？
相關文章：
印度崛起（一）：矽穀已成印度穀
印度崛起（二）：占領美國
矽穀印度人比中國人牛，為什麽會這樣？
1）做生意第一條就是 location, location, location,打開世界地圖，看看印度在什麽地方？是一個熱得要死（不利於幹活），遠離買家(USA,歐洲)的地方。這就在地理上決定了印度是最不吸引外來投資的地方，不適合成為製造業的中心，無法提供大量就業機會，國家無法工業化。
2）IT 行業隻能給印度提供 2 million 的就業機會，而印度有 500 million 的勞動力，2 比 500 可以忽略不計，大量的農業人口沒有工作，隻是收集牛糞，國家根本富不起來，其結果必然是少量的 IT 貴族生活在貧困人口的海洋中。
3）中國把低技術的活 (服裝，鞋子）逐步轉移到其他國家，這些工廠並沒有落戶印度，而是越南，菲律賓，孟加拉等國家，小國家政策靈活，國家小，受交通影響小，貨很容易到港口。印度無法競爭。
結論，印度就是一砣牛糞，沒戲。
說印度,隻能嗬嗬了
搞了幾百年資本主義了,比中國窮5倍
不過老中有老中的問題，我的家人朋友都有這個感覺。老中學生和雇員都愛蹬鼻子上臉。學生看到是中國教授就投機取巧想偷懶還拿A。雇員看到老板是國人也老想付出最少得到最好的review和調薪。分不清朋友，同事，上下級的關係。我在一起工作過的老中很多都有這個問題。
印度人相反很尊重上下級關係，至少表麵上如此。可能跟他們的種姓製度形成的思維方式有關。