加州老子的博客
加州老子的博客
正文
也許是中期選舉吧，已經沒有什麽參選的熱情了，下禮拜二是投票日，才剛把選票填完。本來想寄出去，老婆說旁邊小學校就個投票點，到時候送過去就是了。
選票早就收到了，現在很多人都選擇郵寄，即方便也可以早投票。據說早投票的作用比晚投大因為早期的投票結果可能影響選情而晚投的可能還沒數到你的票結果都出來了。因為是中期選舉，就是四年一次選總統的大選之間的小選。選到期的國會議員，地方政府官州長啦市長啦，各種提案什麽的。
為什麽沒熱情了，新鮮勁兒過了，也覺得沒什麽用。比如08年選O8，選上了還挺高興，後來發現加州的票從柯靈頓起就都選是民主黨的不論誰出來選，我不選即便所有加州華人選民都不投票，O8照樣當總統。同樣12年我就沒選O8，加州的所有的票還是他的還是當選。再比如這次選加州州長，媒體早都說了相差太大，布朗穩當選不論你投不投。民主黨在加州不差票。有一種挫敗感，不願意投。不喜歡美國的兩黨政治，候選人分屬共和黨和民主黨，其他黨派獨立候選人很難上位。而兩黨候選人又都以本黨的利益為重，不能做到公正客觀。
為啥還投？不是說行使民主權利嗎，不投票好像大逆不道。其實不投也是選民的一種選擇。當然華裔還是應投票，爭取不被欺負嘛。好在這幾年華人參政的熱情越來越高。我的選區8位議員候選人有3個是華裔。遺憾的是華裔的競選職位還是基本在最基層的市議員啦學區委員什麽的。
很多美國人不願意講出自己都投票給誰了，各種原因吧。我投票挺簡單，總共花了不到二十分鍾。有華人候選人的選華人；有民主黨共和黨的選共和黨候選人；提案要加稅的舉債的都投No。其他弄不清楚的就空著不選。值得一提的是眾議員我選了本田，他麵臨來自印度裔的強力挑戰，據說位子不保。
也許你覺得我不是太認真和負責任，事實是絕大多數的選民都跟我一樣。誰有時間去研究那些你根本不認識的候選人和各種提案呢？一方麵是各個大電視台二十四小時都不斷播放各地選情各種分析。另一方麵是選民根本沒什麽熱情參選，估計這次投票率也不會很高。
再看看下麵幾個跟選舉有關的話題（是從收音機裏聽到的），你就明白我不是一個特例：
1. 除了總統等個別重要的職位（比如州長）外，其他的大多數候選位置，選民基本上是隨機選。
這不僅僅是因為不認識不了解候選人，連競選的職位都不了解。比如說，你知道什麽是州CONTROLLER？他是管什麽的嗎？多數選民並不知道，但更關鍵的是多數選民根本就不想知道也不關心因為他們覺得這跟我無關。所以隻能隨機的選。
2. 統計說，盡管每次選舉都轟轟烈烈，但平均下來隻有百分之三的職位會有變化。也就是說，熱鬧半天絕大多數的席位仍然由原來的人擔任。
3. 有錢才能參選。從最小的地方官幾百萬到總統幾十個億，沒有錢是萬萬不行的。要麽自己有錢，要麽去籌別人的錢。主要是打廣告，各種宣傳費用。
4. 投票率越低，越沒有爭議
這個觀點有點意思。以前覺得投票率低是選民參政意識不高不關心政治。其實“投票率越低是因為沒有爭議”這個解釋也行得通。舉例來講，00年大選小布什和高爾爭總統，選票非常接近，投票率也極高。蘇格蘭獨立公投也是雙方勢均力敵，基本都出來投票了。越有爭議投票率越高。相反，像這次中期選舉，一些地方官，選民覺得無所謂，選誰都行。投票的意願自然就低。
再多說幾句關於聯邦眾議員的選舉，日裔的本田爭取連任。但是媒體看好印度裔的Khanna，說是很多矽穀公司支持，錢多。其實就是印度裔選民在這個選區增長太快了。還有一個共和黨的候選人基本上就是打醬油陪選的。我選本田是因為他在以往任期內對華裔友好，譴責日本侵華等等。也是不喜歡印度裔當選。但是我知道印度裔當選隻是時間問題，過去十年二十年印度人潮水般地湧入這一地區，現在很多人還沒有選舉資格，但這一狀況很快就會改變。（現在印度裔選民大概占15%）
選票早就收到了，現在很多人都選擇郵寄，即方便也可以早投票。據說早投票的作用比晚投大因為早期的投票結果可能影響選情而晚投的可能還沒數到你的票結果都出來了。因為是中期選舉，就是四年一次選總統的大選之間的小選。選到期的國會議員，地方政府官州長啦市長啦，各種提案什麽的。
為什麽沒熱情了，新鮮勁兒過了，也覺得沒什麽用。比如08年選O8，選上了還挺高興，後來發現加州的票從柯靈頓起就都選是民主黨的不論誰出來選，我不選即便所有加州華人選民都不投票，O8照樣當總統。同樣12年我就沒選O8，加州的所有的票還是他的還是當選。再比如這次選加州州長，媒體早都說了相差太大，布朗穩當選不論你投不投。民主黨在加州不差票。有一種挫敗感，不願意投。不喜歡美國的兩黨政治，候選人分屬共和黨和民主黨，其他黨派獨立候選人很難上位。而兩黨候選人又都以本黨的利益為重，不能做到公正客觀。
為啥還投？不是說行使民主權利嗎，不投票好像大逆不道。其實不投也是選民的一種選擇。當然華裔還是應投票，爭取不被欺負嘛。好在這幾年華人參政的熱情越來越高。我的選區8位議員候選人有3個是華裔。遺憾的是華裔的競選職位還是基本在最基層的市議員啦學區委員什麽的。
很多美國人不願意講出自己都投票給誰了，各種原因吧。我投票挺簡單，總共花了不到二十分鍾。有華人候選人的選華人；有民主黨共和黨的選共和黨候選人；提案要加稅的舉債的都投No。其他弄不清楚的就空著不選。值得一提的是眾議員我選了本田，他麵臨來自印度裔的強力挑戰，據說位子不保。
也許你覺得我不是太認真和負責任，事實是絕大多數的選民都跟我一樣。誰有時間去研究那些你根本不認識的候選人和各種提案呢？一方麵是各個大電視台二十四小時都不斷播放各地選情各種分析。另一方麵是選民根本沒什麽熱情參選，估計這次投票率也不會很高。
再看看下麵幾個跟選舉有關的話題（是從收音機裏聽到的），你就明白我不是一個特例：
1. 除了總統等個別重要的職位（比如州長）外，其他的大多數候選位置，選民基本上是隨機選。
這不僅僅是因為不認識不了解候選人，連競選的職位都不了解。比如說，你知道什麽是州CONTROLLER？他是管什麽的嗎？多數選民並不知道，但更關鍵的是多數選民根本就不想知道也不關心因為他們覺得這跟我無關。所以隻能隨機的選。
2. 統計說，盡管每次選舉都轟轟烈烈，但平均下來隻有百分之三的職位會有變化。也就是說，熱鬧半天絕大多數的席位仍然由原來的人擔任。
3. 有錢才能參選。從最小的地方官幾百萬到總統幾十個億，沒有錢是萬萬不行的。要麽自己有錢，要麽去籌別人的錢。主要是打廣告，各種宣傳費用。
4. 投票率越低，越沒有爭議
這個觀點有點意思。以前覺得投票率低是選民參政意識不高不關心政治。其實“投票率越低是因為沒有爭議”這個解釋也行得通。舉例來講，00年大選小布什和高爾爭總統，選票非常接近，投票率也極高。蘇格蘭獨立公投也是雙方勢均力敵，基本都出來投票了。越有爭議投票率越高。相反，像這次中期選舉，一些地方官，選民覺得無所謂，選誰都行。投票的意願自然就低。
再多說幾句關於聯邦眾議員的選舉，日裔的本田爭取連任。但是媒體看好印度裔的Khanna，說是很多矽穀公司支持，錢多。其實就是印度裔選民在這個選區增長太快了。還有一個共和黨的候選人基本上就是打醬油陪選的。我選本田是因為他在以往任期內對華裔友好，譴責日本侵華等等。也是不喜歡印度裔當選。但是我知道印度裔當選隻是時間問題，過去十年二十年印度人潮水般地湧入這一地區，現在很多人還沒有選舉資格，但這一狀況很快就會改變。（現在印度裔選民大概占15%）
@smeagolrocks 民主黨這些年的策略極左，所有我反對。
@lin13590 投票是投了。總感覺哪兒不太對。
民主選舉就是老中選老中，老黑選老黑，老墨選老墨，老印選老印。老白選了二百多年選膩了有些人開始選少數族裔。我這種深受中國封建思想影響的人，總覺得“任人唯賢”比“任人唯親”高尚。但是民主的原則和這剛好相反，就是要任人唯親，選我族裔，不管這個候選人的素質及能否勝任，沒有人關心他的政見主張。這就是人類文明發展到今天所尋找到的最理想的社會製度和管理模式嗎？