老高博客
高勝寒先生歡迎閣下來到氣勢磅礴、壯吞河山的〝高勝寒博客〞！夾豪霸之筆，寫絕代文章！歡迎指正！歡迎討論！
北京市第一中級人民法院在劉曉波案件的判決書中說，劉曉波在六篇文章中對中國共產黨〝造謠、誹謗〞。
問題是，就算這種文章是〝造謠、誹謗〞，這又與〝顛覆國家〞扯上什麽關係呢?難道有著黨、政、軍、特一把抓絕對權力的中國共產黨，會被劉曉波的幾篇書生論證式的文章就〝顛覆〞掉?那也太沒有自信了吧?
證據和事實是擺在陽光底下的，假的真不了，真的假不了。劉曉波在《中共的獨裁愛國主義》中說：
〝國家由它的民眾構成，民眾是一個國家的主體，也是國家主權的來源和國家利益的擁有者。在一個合理的政治製度下，政治權力來自民眾的授予，政府靠民眾血汗養活，政府或執政黨僅僅是國家的公仆而非國家的主人。〞
〝然而，一個獨裁政權的愛國恰恰相反，它高調提倡愛國主義卻從來不尊重不愛護國家的主體----人民。首先它的權力不是來自民授而是來自暴力並靠暴力維持，它把本應服務於社會公益的公權力變成政權及權貴的私權力，變成貫徹政權意誌、牟取權貴利益的工具。〞
〝其次，它維持社會秩序的主要方式是暴力恐怖和意識形態謊言，它剝奪民眾的基本人權，它封鎖公共訊息，壓製多元化的價值和不同意見的表達，它不允許自由的思想和信仰，不允許民眾議政、結社、罷工和遊行，不允許民眾用和平方式來表達自身的不滿和對政府的批評。〞
〝它靠人民的血汗來養活卻從來敵視民意並以虐待人民為樂，它增進社會福利的主要方式是自上而下的恩賜，它用暴力搶掠了全部社會財富，然後從本應屬於民眾的財產分出一小部分恩賜給民眾，非但不覺得羞恥，反而自以為是「皇恩浩蕩」，逼著民眾感恩戴德。〞
〝任何政黨都是特定利益集團的代表，而沒有資格城為「國家、民族和人民」的代表，即便是執政黨，也不能等於國家。〞
〝中共政權隻有五十年，而中國曆史已經延綿了五千年，中共所顛覆的僅僅是「國民黨政權」，而非中國這個「國家」。所以，中共在1949年奪取政權，隻是又一個新政權的建立，而與「建國」無關，毛澤東也僅是「新政權之父」，而決不是「新中國之父」。〞
〝即使現在的中共是世界上最大的政黨，但六千多萬黨員與十三億人口相比，也僅僅是小數，怎麽就能那麽大言不慚地宣布「代表人民和國家」。中共之所以一直自奉為「國家、民族和人民」的天然代表，絕非真的「替天行道」，而是要維護獨裁強權及其既得利益。〞
〝凡是獨裁政權，都喜歡倡導愛國主義，而獨裁愛國主義不過是禍國殃民的藉口而已。〞
這是劉曉波一篇在〝2005年10月3日寫就的評論，在四年後被北京市第一中級人民法院做為他〝犯罪〞的〝證據〞之一，但是北京市第一中級人民法院並沒有指出劉曉波文章的錯誤在哪裏。
這裏的要害是，不是北京市第一中級人民法院不想指出劉曉波的錯誤在哪裏，而是他們無法駁倒劉曉波在文章中指出的事實現狀，此之謂事實勝於雄辯也。
如果研究一下法西斯、納粹和共產黨的特性和理論，就可得出這三種鼓吹暴力的組織之間，有著一個共同之點，那就是他們將國家、民族、政府、政黨和人民，全部混捏在一起，然後叫其人民無從選擇，也不允許其人民選擇，要就是這個，不要就什麽都沒有，不是白，就是黑，不是朋友，就是敵人，其惡毒性和欺詐性，盡見於此。
根據北京市第一中級人民法院在劉曉波案件的判決書中說，劉曉波在他的另一篇文章《難道中國人隻配接受「黨主民主」?》，亦有〝造謠、誹謗〞的〝罪行〞。
劉曉波在該文中討論中國人的奴才心態，和曆次中國境內民權運動失敗的原因時，有著幾段精彩的批判：
〝在人民主權的民主之上，還有中共黨權這個更高的權威，這個黨權才是至高無上，也就是「黨主人民」和「黨主民主」，人大是黨權的傀儡，政協是黨權的花瓶，司法是黨權的工具，人民和民主等詞藻是黨權的裝飾。〞
〝像中共當局發布的人權白皮書一樣，這份民主白皮書也充滿了謊言，比如，白皮書說，「中華人民共和國的一切權力屬於人民」，但是，十三億國人是黨權驅趕下的羊群，根本無緣參與國家主席的選舉；再如：白皮書聲言「發展黨內民主」，但是六千八百萬黨員中的絕大多數，也不過是黨奴而已，也與黨魁選舉無緣。〞
〝獨裁官權的鎮壓固然是原因之一，但民眾的冷漠則是更深層次的原因。在愚昧、懦弱而盲目的民眾心中，被利用等於被解放，等於重獲新生；在懦弱而聰明的犬儒身上，被鎮壓就是被征服，就等如從此做幫凶，做幫閑，起碼做沉默的順民。國人何時嚐過當家做主的真正解放滋味?中國何曾走出過專製王朝的治亂廻圈的曆史怪圈?〞
〝當國人不爭取，甚至壓根不準備自我做主之時；當爭取自我權益的鬥爭，還未真正開始就已經放棄努力之時；人們就會普遍地虛構出一個意識的假設：離開了現行執政者，必然天下大亂。這樣的假設，既來自中共長期的強製性的意識形態灌論，也來自國人至今不改的奴性---- 即便被屠殺、被餓死、被監禁、被流放、被剝奪、被歧視----獨裁者依然「偉大光榮正確」，小民依然千恩萬謝。〞
〝天安門城樓上，獨裁者一揮手，全世界最大的廣場就變成了子民向救世主歡呼的海洋。清王朝覆滅以來的國人，特別是中共執政後的國人，雖然不再象古人那樣做肉體上的跪拜，但是在靈魂上的長跪不起更甚於古人。〞
〝難道三跪九叩的皇權時代已經廢除了一百多年的今天，國人還自我作踐，找出種種理由為自己的跪姿辯護?僅僅是小康的恩惠和允許富人入黨的開恩，難道就使國人隻會以下跪來顯示獨裁者的高大和恩典嗎?〞
中國人在暴政的刺刀下顯得犬儒與奴氣，雖是可歎，但終歸還有幾分可憐，然而在美國的自由大地上，一邊呼吸著自由的空氣，而一邊奴氣兮兮地自我作踐，就真格的是奴才的奴才了，君如不信，請看看網上那些不知羞恥為何物的中共文奴們的醜態就知之過半矣。
劉曉波在《通過改變社會來改變政權》一文裏麵指出，要改變中共這個不合理的政權，必須要自下而上的逐漸改之，那就要從人性和心態的六個領域裏進行：
第一，〝非暴力維權運動不追求奪取政權之目標，而是致力建立一個可以有尊嚴地活著的社會。〞
第二，〝非暴力維權運動不追求宏偉的整體改造目標，而致力於在日常生活中踐行自由，通過生活細節上的思想啟蒙、言論表達和維權運動，特別是通過一個個維權個案的持續累計，來累積民間的道義資源，組織資源和博弈經驗。〞
第三，〝在任何獨裁社會中，當自由被自由追求者們公開聲張並身體力行時，隻有在日常的生活細節上做到無所畏懼，日常生活中的言行就將變成顛覆奴役製度的基礎力量。〞
第四，〝既要決不放棄自由主義的價值堅持，也要奉行寬容原則，提倡多元對話，特別是在民間出現不同的聲音和不同的選擇之時，高調反抗應該把低調周旋當作一種補充，而不是自以為絕對英雄而橫加指責。因為即便是不同於政治強製的道德強製，也與自由主義所要求的寬容相距甚遠。〞
第五，〝無論是體製內身份還是體製外身份，也無論是自上而下的推動還是自下而上的推動，彼此之間都應該尊重其發言權。即使那些依附官方的言行，隻要不對民間的獨立發言及維權運動構成強製，也應該將其視為一種對轉型策略的有益探討，並充分尊重其發言權：而那些主張自上而下的轉型方式的人士，也要對自下而上的民間探索保持足夠的尊重。〞
第六，〝直麵而不是回避獨裁權力始終在場的製度常識，把改善民眾的無權利地位的主動權握在自己手中，而不是寄希望於明主仁君的降臨。〞
在《多麵的中共獨裁》中，劉曉波指出：
〝特別是六四大屠殺後，任何努力都無法緩解中共意識形態的急遽衰落，加上跛足改革帶來的唯利是圖、普遍腐化和兩極分化，更使政權的合法化雪上加霜，以至於，即便是獨裁化民族主義的煽動，也無法真正的凝聚民心。〞
〝盡管它也要求被被統治者的效忠，但遠比毛式極權時期更為低調和實用，它知道已經無法獲得人民真心的擁護和讚美，索性就把效忠的標準降低，降低到人性良知之下，即隻要求人民的犬儒態度，違心地擁護它讚美它。這就等於鼓勵和縱容人性之惡----向自己的良心說謊。〞
〝中共政權對於既得利益階層(官員和商人)也不完全放心，既保護縱容又防範控製。政權有意維持一種模糊而彈性的灰色秩序，既標榜依法治國又奉行實際上的人治，既鼓勵權貴們精英們發財致富又使所有既得利益者的資本累積都帶上深重的原罪：每個官員都以權謀私，每個生意人都行賄和偷漏稅，每個知識分子都攀權附貴，讓富人的每一分錢都賺得不幹不淨。〞
劉曉波總結中國共產黨的獨裁統治把戲說：
〝小康承諾購買到的效忠，恰恰是爛透了的靈魂，在利益至上的驅動下，幾乎沒有一個官員是清白的，沒有一分錢是幹淨的，沒有一個字是誠實的。所以，中共這一切手段，都是獨裁者維持最後統治的權宜之計，根本無法長久地支撐這座已經出現無限裂痕的獨裁大廈。〞
任何有良知的知識分子都會同意劉曉波的中國欠缺公義的觀點，一個沒有公義的社會是一個令人絕望的社會，一個沒有公義的國家是一個必然亡國的國家。
這些混亂的不正常現狀，不是劉曉波〝造謠、誹謗〞出來，而是一種已經客觀存在的腐爛現狀，隻是大家都在假裝沒有看見，或故意沒有看見，而被劉曉波點出了是皇帝的新衣而已。
在這個沒有公義的獨裁國度裏，點出了皇帝的新衣的代價就是葬送掉自己的錦繡前程，與緊接而來的個人誣陷災難，劉曉波求仁得仁，應無遺憾也。
劉曉波的另一項所謂的罪名，就是來自他的《獨裁崛起對世界民主化的負麵效應》，他毫不客氣地指出：
〝改革開放使獨裁中國成為發展最快的國家，蘇聯解體又使中共成為當今世界的最大獨裁政權。----金錢外交也真管用，它使殘存的暴政得以苟延殘喘，也使自由國家降低文明標準來迎合中共的政治要求。甚至可以說，作為當今世界上最大的獨裁政權，中共已經構成了全球民主化進程的巨大阻礙之一。〞
劉曉波提出了三大理由：
第一，〝中共政權已經取代前蘇聯而變成其它獨裁國家的輸血機。中共為朝鮮、古巴、緬甸等獨裁國家提供大量經濟援助，多少能夠抵消來自西方的經濟製裁，使這幾個殘存的暴政得以苟延殘喘：中共與蘇丹、敘利亞、古巴、津巴布韋等臭名昭著的流氓政權簽署了大量能源協議，展開大規模合作。〞
第二，〝中共用金錢外交和多極政治來換歐洲自由大國的政治讓步----其中，法國總統希拉克的表現最為可恥，他用全身通紅的埃菲爾鐵塔迎接胡錦濤的到訪，希拉克夫婦與胡錦濤夫婦的合影，表達了自由大國元首對獨裁大國黨魁的獻媚。他主動幫助中共掩蓋六四大屠殺的血跡，全力推動歐盟解除對華武器禁運，理由是六四已經過去了，基於大屠殺而製定的軍售禁令，也應該仍進垃圾堆。〞
第三，〝中共用國內大市場來誘惑和要挾西方大資本，而資本的逐利本性才不管什麽普世價值和公平貿易。----比如，美國的波音公司隻想多賣飛機，必然遊說美國政府對中共作出某種政治上的讓步：美國的雅虎、微軟、古狗等頂級網絡公司，隻想從飛速成長的中國網絡市場上占據更大的份額，才不管美國價值觀和美國政府的人權外交，累累作出與美國價值觀和美國政府的外交政策背道而馳的行為。〞
基於他的三大理由，劉曉波的提議是：
〝要消除獨裁中共的崛起對世界文明的負麵效應，就必須幫助世界上最大的獨裁國家盡快轉型為自由民主的國家----是任由綁架了十幾億人口的中共獨裁繼續腐蝕人類文明，還是將世界上最龐大的人質從奴役下解救出來，不僅僅是中國人自己的當務之急，也是所有自由國家的當務之急。〞
2007年春天，中國爆發出震驚全世界的〝山西黑窯童奴案〞，顯示出在中國共產黨獨裁統治下的另一項〝德政〞，作為一位有良知的知識分子，劉曉波寫下了《對黑窯童奴案的繼續追問》，追查誰應該負起這起案件的法律和行政責任。
事件的畸形發展，卻演變成了胡溫政權〝親民〞的表演，在隻打蒼蠅不打老虎的鴕鳥心態下，中共隻查辦了幾個〝七品父母官〞，就草草了事。
根據由北京市第一中級人民法院書記員顧聽所撰寫的劉曉波犯罪證據說，劉曉波在《對黑窯童奴案的繼續追問》一文中，是這樣子的〝造謠、誹謗〞的：
〝號稱中國最高權力機構的人大及其代表，法律明確規定了這一機構負有監督政府各部門的職責，除了極少數有良心的人大代表有所作為之外，從中央到地方的各級人大及其三百多萬名代表們，為什麽對地方政府如此惡劣的瀆職居然不聞不問?就目前媒體披露的情況看，隻有一名湖南省人大代表曾與黑窯進行長達九年的搏鬥，而其他的人大機構及其代表全部缺席。這樣的人大，還有什麽資格聲稱自己是民意機構?這樣的人大代表，還有臉宣稱自己代表民意?〞
劉曉波又繼續〝造謠、誹謗〞說：
〝在中國的製度下，人大監督缺席的由來已久，恰與政府濫用權力的由來已久相互配合。因為，人大和政府源於同一個獨裁黨權，二者也都是首先服務於獨裁黨權。〞
〝當人大的權力來自黨權的授予，人大也就隻能淪為黨權的橡皮圖章：當「官代合一」變成人大的常態，總書記、總理、省部大員、市長、局長、縣長、鄉長、鎮長----執政黨和監督權就無法分離，也就談不上製度化的監督。〞
〝此次「黑窯奴童」再次戳穿了胡溫的問責諾言和親民神話。---- 胡溫政權之如此冷血，並不是個別官員的缺少人性，而是獨裁製度本身的野蠻性質造成的。隻要是獨裁製度，就永遠學不會敬重生命和維護人權：一個把維持壟斷權力作為第一要務的統治集團，不可能珍惜包括孩子在內的個人生命。正因為獨裁製度及其政府不把人當人，才會發生如此令人發指的違法犯罪行為。〞
正是：百萬人代皆瀆職，黑衙門裏全黨棍，如此這般稱民意，難怪母豬會爬樹。
（待續）
2010年10月16日 高勝寒 在 美國華府
劉小波的觀點說到了共產黨的痛處，讀起來真痛快！
樓下的這位寫過什麽好文章值得一閱的嗎？
請尊重樓主的勞動。如果你不喜歡，請繞道，不要再來看樓主的文章了，免得汙染了這裏的空氣。
說到“又臭又硬”，我倒覺得你的那幾句挺符合這個標準。請你到別人的博克裏的時候稍微顯示一下你的涵養，否則隻會讓讀者覺得你是個罵街的小醜。請自重！！！說出你的觀點，而不要謾罵！！！
文章的觀點就不說了，毫無新意，如出一轍。文章的語言，不中不正又臭又硬，如廁中頑石。文章的題目，長得別扭讀得繞口如"真正意義上的中國人唯一得到的諾貝爾獎"再如"從封建反動到文明拔萃的馬裏蘭州大學"。如此“絕代文章，豪霸之筆”還是絕筆稍好。
令我laugh my big tooth off.