學海無涯
本博客所有貼文均屬他人所做，為複習之所需。如有冒犯，敬請諒解！
左派和右派的曆史由來：
“左派”（或左翼）、“右派”（或右翼）來自法語。史學界普遍認為“左派”和“右派”這一對詞語誕生於18世紀末的法國大革命。1879年法國資產階級革命爆發，在製憲議會上，第一等級教士和第二等級貴族的議員與處於第三等級的資產階級、城市平民、工人和廣大農民的議員展開了激烈的鬥爭。同年九月的製憲議會會議上，第一、二等級的議員大都坐在議會右邊的席位上，而第三等級的議員占據了左邊的席位。這個頗具戲劇性的曆史場麵本是偶然形成的，但反映到語言中，在詞匯中便出現了“左派”與“右派”一對概念。進步或激烈者稱為”左派”，“倒退”保守者稱為“右派”。
現實中的左派和右派
“左派”由於社會地位比較低，通常主張變革，所以“左派”一詞又有進步的含義，而"倒退"保守者稱為"“右派”"。這就是政治上左右劃分的第二層含義。
但是在現實中或者網絡上，”左派”“右派”的概念卻已經變異。當年的”左派”已經革命成功，成為既得利益獲得者，為了維護既得利益，反而不再希望劇烈的變革。又由於掌握了話語權，經過大量的宣傳，造就了很多”左派”，當然這些這些”左派”大多數實際上是利益被剝奪者，但卻仍然支持政府的言論和政策。而與之相對的“右派”卻和“左派”的觀點針鋒相對，勢不兩立。
我們從兩派的一些基本觀點，可以得出這樣的結論。成為一個“左派”很容易，隻要我們在中國大陸長大，看大陸的教科書，看大陸的電視電影和報紙，我們就可以成為一個標準的“左派”。而成為“右派”，恐怕需要做額外大量的閱讀，掌握更多的資訊，進行長時間的獨立思考。可以這麽說，幾乎所有“右派”都曾經是“左派”。
兩派的一些分歧：個別觀點可能會有交叉
“左派” ：美國打伊拉克是為了石油，是粗暴幹涉別國內政。
“右派”：說“美國打伊拉克是為了石油”就相當於說一個把“經濟條件好做為擇偶的標準之一”的優秀的女孩“找對象是為了錢”一樣別有用心。沒有證據表明美國占有了伊拉克的石油。否則cctv不會僅僅說“為了石油”。
“左派”：我們當年參加朝鮮是為了保家衛國。 我們打出了威風！
“右派”：依靠人海戰術也隻是打個平手，參戰使得我們被世界拋棄隔絕製裁幾十年。
“左派”：對越自衛反擊戰我們又一次打出了威風。換來了改革開放的幾十年的和平。
“右派”：一場沒有意義的戰爭，甚至談不上勝利。贏得尊重是靠文明，不是靠武力
“左派”：中醫博大精深，要繼續發揚光大
“右派”：在曆史上起過作用。既然有了現代醫學，就應該逐漸廢棄“醫學的初級階段”。就像我們有了“日心說”就不要固執堅持“地心說”。
“左派”：中國武術博大精深，要繼續發揚光大，申請列入奧運項目。
“右派”：表演或者健身還行，作為搏擊根本不實用。沒人打得過拳王。進入奧運？還是免了吧。
“左派”：我們有五千年的曆史，四大發明，輝煌燦爛的文化
“右派”：不到四千年，科舉製和官本位體製決定中國在曆史上對科學和現代文明的貢獻不大。”
“左派”：現在治安狀況不好，不但不能廢除死刑，甚至要加大處罰力度！
“右派”：處罰不能杜絕犯罪，疏導矛盾才能有效減少犯罪。死刑也是和人類現代文明相背離。
“左派”：中國的經濟發展迅猛，令世界矚目。
“右派”：去年我國gdp占世界經濟的5%，而1949年的比例是5.7%，根本就沒有跑贏世界經濟大盤,增長方式也不健康。
“左派”：我們存在的問題政府正在積極解決
“右派”：體製不改，問題無法根本解決，目前沒有證據支持形勢開始好轉。
“左派”：四川大地震我們政府表現真棒！這是我們社會優越性的體現！
“右派”：讓政府表現這麽好的機製是什麽？事實上，正是落後的機製導致我們教育投入偏低和豆腐渣工程，包括救災中相關部門的不作為。不徹底體製改革，下一次地震被埋葬的就可能是我們的孩子。
“左派”：美國是無賴國家，欠巨額聯合國會費
“右派”： 美國承擔很大比例會費，可聯合國總有人使壞，你是美國你還交會費麽?
“左派”：決不放棄武力解放台灣！
“右派”：祖國統一的關鍵在於大陸的政體改革，武力統一是人類現代文明相背離的。
“左派”：抵製法國，抵製日本，抵製美國，抵製、、、、、、
“右派”：是不是我們反省一下，我們哪裏出了問題呢？
“左派”：耄是偉大領袖
“右派”：華盛頓才是真正的偉人。偉人是曆史認定的，不是人為的。
“左派”：中國人現在不適合西方民主，看看農村選舉就知道了。
“右派”：這是普世價值！農村選舉的大量賄選是因為政府沒有創造直選的大環境。
“左派”：主權高於人權，不能幹涉別國內政。
“右派”：人權高於主權，說“不幹涉內政”其實是怕自己被幹涉！
“左派”：宗教是精神鴉片，我們可以驕傲地說，我們是無神論者！
“右派”：本質區別不是“有神”還是“無神”，是“有信仰”和“沒信仰”。布什不知道沒有上帝存在麽？信仰就是信仰。有信仰就會相信因果報應，就會行善積德，就會對生命和神有所敬畏，就會有較高的道德水準。文明的深處是宗教。
“左派”：看看台灣多亂呢，民主不行！
“右派”：能亂哪去？百姓沒亂吧？反而民生沒有問題，新聞自由，腐敗被揭發！
“左派”：奧運會開幕式真成功！
“右派”：奧運至少花了4000億，這是我們最大的形象工程，夠別的國家辦十次奧運了！花掉了500年的大眾體育投入。隻有專製國家才會花這麽多錢搞運動會！是民生重要還是奧運金牌重要？是全民健身重要還是運動精英的金牌重要？
“左派”：我們愛我們的國家，我們為祖國取得的偉大成就感到驕傲。雖然還有缺點和不足，但是政府在積極改進。
“右派”：古語“不孝有三”，其一就是父母有錯誤子女不指出來。真正愛你的國家是指出政府的缺點和弊端，幫助政府改進。一味遷就甚至讚美是廉價的愛國，甚至是誤國。
通過這些問題，我們發現，”左派”的觀點其實完全來自於主流媒體和自己的感官和直覺，”左派”很感性，也基本不做分析。而”“右派””的觀點開始是來自獨立的第三方，更經過自己的獨立思考。
左派的特點：認識淺薄的,感性的,主觀的,不符合邏輯性的情感性言論。;
右派的特點：認識深刻的,理性的,客觀的,符合事物邏輯性的。.
左派右派哪個觀點更專業呢？
答案顯而易見。
其實政治根本就是個專業，既然是專業就可以分三個層次。業餘水平，愛好者，專業人士。
比如打羽毛球，你如果一直就和老婆孩子在馬路上隨便打打，那麽你就是業餘水平。哪怕你經常看羽毛球比賽，哪怕你打了好多年。
你一旦加入羽毛球俱樂部或訓練班，經過一段時間的交流和訓練，你就入門了，你會發現原來的所有打法統統都是錯誤的！此時你是愛好者。
有機會你見到專業運動員或者教練，你會發現，他們的打法你基本都理解和認可，隻是由於訓練不足和資質不夠而做不到而已。
政治也一樣！你如果接觸的僅僅的主流媒體，看電視，看報紙，哪怕看參考消息，學習國內的教科書，那麽你就是業餘水平。對於業餘水平，說句不客氣的話，根本沒資格擁有自己的觀點。因為那個觀點根本就不是你思考的結果！是主流媒體灌輸和洗腦的結果。
一旦你有機會接觸到第三方的資訊，你經過大量的閱讀和分析思考後，你會得出和原來完全相反的結論！此時，你是愛好者。
當你有機會見到政治專業的博士生導師，你和他交流，你會發現，雖然你掌握的資訊相比之下不足，不深刻，不係統，但是你們的基本觀點卻相同。
從以上分析我們可以得出結論，”左派”的主要觀點原因在於資訊的嚴重不足，尤其是資訊的來源單一。而“右派”，擁有足夠的資訊，更經過獨立的思考。
我見過不少政治的專業人士了，發現他們真實的觀點都是“右派”觀點！哈哈，這不是巧合吧？
再具體討論剛才的兩個問題。
美國打伊拉克是為了石油麽？
很多“左派”網友很武斷地給出結論：“這還用問麽？明擺著呢！”
客觀地說，極少有人掌握確鑿的資訊和證據，去弄清楚美國打伊拉克的真正目的。恐怕隻有美國國會的人才真正知道。
所以我們普通人去孤立地考慮這個問題就不容易得出正確的答案。
在你沒有掌握這些谘詢和證據又不做邏輯分析的時候就輕率得出結論其實是很自以為是的！
但是我們可以“曲線分析”一下：
一個集團，如果占有了你大量的利益，還讓你接受這一事實，甚至還要你感謝他，那麽他一定給你灌輸大量的謊言！這些謊言就包括“把一直和他為敵的人說成壞人”。
這個符合邏輯吧？
哪個集團侵占了你的利益呢？侵占了多少利益呢？如果你掌握足夠準確的資訊，你自然會得出結論。
所以，你所謂的“政治的觀點”可能都是為了讓你“保持穩定”而繼續被剝奪利益的謊言而已。可悲吧？說實話，這，對於“左派”不僅可悲，甚至有些殘酷！
再比如，”左派”的觀點：“當年我們參加朝鮮戰爭是為了保家衛國---唇亡齒寒啊。”似乎我們參戰是理所應當，毫無爭議。這一觀點同樣可以看出”左派”對谘訊掌握的嚴重匱乏。
我們知道，對於研究近代曆史，最重要的方法是研究曆史文獻。因此對朝鮮戰爭文獻研究最為充分的沈誌華教授在國內朝鮮戰爭史領域就最為權威。很多“左派”沒看過沈教授的文章，看了的也不怎麽相信。這就很可笑，業餘人士不相信專業人士，自以為是的特點可見一斑。
當然，在學術界，對於中國參加朝鮮戰爭的原因也有很多爭議，但是各種觀點都和“保家衛國”關係不大！這一點”左派”恐怕沒想到。
其實另外一個邏輯也會說明“保家衛國”絕非主要的理由，就是當初毛的猶豫和其他中央領導的反對。這就出問題了，領袖們這麽簡單的道理還不懂？難道領袖們的政治智慧和政治覺悟都不如今天的”左派”了？！當然不是。原因在於，無論是毛，還是其他領導，都在考慮其他因素，而這些因素根本就和“唇亡齒寒”“保家衛國”無關。
我們再來分析一下左派的分類
第一類：既得利益集團.數量很少，卻占據社會的大部分優勢資源，身居高位，對國家和社會認識得比誰都深刻。左派言論無非是工作需要而已。自己早把老婆孩子送到自己的敵人—美國那去了。這些人是維護自己集團的利益，無可厚非。
第二類：受過大量愛國主義教育，經曆了文革的一些中年人。這些人被洗腦程度非常深，雖然生活可能窘迫，對現實不滿，但是仍然懷念過去。這些人有情可原，值得同情。
第三類人，受過一定教育的年輕人，看電視看報紙卻不喜歡思考。對非主流的觀點本能地排斥和抵觸。自以為自己看了很多書，卻沒意識到所看的書全是“帶有傾向性的觀點”。也是事實上的利益被剝奪者，卻在維護既得利益集團的利益。全然沒有意識到自己處於利益被剝奪和被利用的地位。這些人，不僅可憐，更是可悲！
網絡上的左派基本屬於第三類。第一類不屑上網，第二類沒有心思上網。
左派應有的反思
“左派”對主流以外的資訊本能地排斥，對人類現代文明的內容和所達到的高度也一無所知。長期接受無神論的教育結果導致對基督教等宗教信仰也不屑一顧，因此不相信世界上會有活雷鋒，會有義士。認為外交都是為了國家利益。其實國家的外交和人與人之間的交往是一樣的。對於有境界或者有信仰的人來說，見義勇為和對弱勢群體的捐助並不是為了自己的利益。既然生活中有這樣的人，世界上就沒有這樣的國家麽？---詳見“美國的本質”。
別忘了，美國的珍珠港為什麽被日本襲擊？難道不是為了我們麽？
當你困惑於“美國曆史上對印第安人的屠殺”時，你要麽去花功夫查閱主流媒體之外的資料，要麽“謙虛“地想一下，這是個專業問題，我搞不清楚。但是我知道，某個集團一直在撒謊。於是你可以選擇“不相信”他們的謊言。就也許更明智。
左派有一點很可笑，就是本能地排斥民主。事實上，就是世界上最專製的國家也不敢拒絕民主，從國名上就能看出來，朝鮮民主主義共和國，民主德國。我們的黨也一直把民主建設作為一個長遠目標來實現。值得一提的是在1945年的新華日報，毛澤東親自撰寫文章讚美民主，讚美美國。這些文章估計讓現在的左派們看了會很矛盾很困惑。
大多數左派，長期接受單一觀點，頭腦變得簡單又不願意學習。隻是簡單接受主流媒體的觀點，媒體說dl不好，就馬上接受。也不知道dl到底發表了哪些反動言論了。看到美國虐囚的新聞就相信美國是虛偽的民主，根本不去思考背後的機製。電視說經濟高速發展，就相信高速發展，問他高速發展的指標，說不出來，反正就高速發展。看到台灣大選很亂，就認為不能民主，民主就亂了，卻不想民眾恰恰從中受益。
網絡上的左右區別主要是掌握資訊多少的區別。曾有極端的“右派”網友挖苦“左派”：“左右是以智力劃分的。”“智力上的優越感油然而生。”我並不這麽看，因為沒有天生的“右派”，我們都曾經是“左派”。但是如果你是個男士，過了30歲還是“左派”，那就成問題了。怎麽辦呢？多讀書，讀好書吧。
所以告誡30歲以下的“左派”，還是放棄爭辯吧。與其拿主流媒體的觀點當自己的觀點，公開表明自己的無知，還不如坦誠地說：“對不起，我不懂政治。”
“右派”：去年我國gdp占世界經濟的5%，而1949年的比例是5.7%，根本就沒有跑贏世界經濟大盤,增長方式也不健康。
按經合組織的數據:中國GDP（PPP）占世界經濟 1950年,4.6%;1978年,4.9%;2006年,16.8%.1949年沒有統計數據。
格林斯潘說過：美國打伊拉克是為了石油。不知格林斯潘是"左派”還是“右派”。