2012 (107)
2013 (179)
2014 (312)
2015 (483)
2016 (242)
2017 (225)
2019 (110)
2020 (257)
2021 (215)
2022 (337)
2023 (175)
最近讀了一篇餘秋雨先生關於“上海人”的大作，感覺總是不爽，不說出來“如鯁在喉”，這裏借東方網博客一角，說將出來。論年齡筆者跟餘先生差不多，論其他，餘先生是當今文壇的“大師”，權且當作老草與“蟲草”的對話，言者無罪，聞者也就不一定去足戒，估計餘先生本人也未必有這個閑暇光顧東方網，以下黑體字的是餘秋雨長文中“上海男人”的一段，仿宋體的則是筆者的點評：
說實在的，身為上海男人，榮譽感、自信心並不那麽十分足。作為 男人，被上海兩個“定語詞”冠住後，在全國人民麵前，似乎有那麽 一層意思。什麽意思？不好意思。
——餘秋雨身為上海男人，為什麽缺乏榮譽感、自信心？作為著作等身的餘秋雨，除了早年那浩劫的年代裏，作為“小八辣子”參乎了，究竟屬於“受蒙蔽”還是什麽的，至今也未見餘先生在文字裏說起過，其他方麵和上海人也並沒有什麽過節吧。至於上海男人，在全國人民麵前不好意思？有什麽“不好意思”？太莫名其妙了！上海男人有多少比例“娘娘腔”了？曆史上有多少有頭有臉的男人，不都是在上海灘發跡的嗎？包括餘秋雨先生本人。要不是上海這個城市，餘先生有今天的風光嗎？就文壇而論，魯迅先生是有口皆碑的有骨氣的作家，不是照樣在虹口安居樂業，寫出了非常有榮譽感、自信心十足的匕首般的文章嗎？餘先生不妨直說，您所謂的榮譽感和自信心究竟指的是什麽？
記得有一年春節聯歡晚會，有瘦小男小品演員穿著一身碎花斑斕的 睡衣，提著一根狹細的帶魚，穿梭在弄堂內婆婆媽媽的和隔壁胖阿姨 聊天，一口不卷舌的普通話，活脫描畫了阿拉上海男人的“光輝形象 ”，使我對這個小品演員芥蒂加深，一直抵製他的作品：不看！ 和外地博友交流，說起上海男人，那就是碎花斑斕的睡衣穿著，在 石庫門弄堂裏晾曬老婆的內衣褲；或者提著菜籃子，在蔥薑攤麵前與 攤販阿婆討價還價的那個；或者在公交車上，兩個上海男人不慎發生 摩擦，從起點站鬥嘴到終點站，還是沒有動手的那兩位——聽說“君 子動口不動手”。這就是上海男人？
——扭曲上海男人的大有人在，不僅僅是餘先生所指的那位。為什麽偏偏盯著下班回家洗完澡穿睡衣的男人，再說穿睡衣也無傷大雅，又不是穿比基尼，值得這樣大肆渲染嗎？你們為什麽看不到上班時，穿著沾滿鐵鏽、油汙的上海男人？天天坐在窗明幾淨的寫作室裏，或者是在舞台和攝影棚裏，見得到“我們工人有力量”歌曲裏歌頌的男人（女人）嗎？
——至於“君子動口不動手”，總比動輒拳打腳踢文明得多。難道餘秋雨先生希望人與人的相處，應該是依靠肢體解決問題？何況今天的上海，實際上已經不是餘秋雨所描繪的那樣，餘先生應邀當評委、做節目都來不及安排，那有時間再去上海的街頭巷尾轉轉。餘先生離開真正的老百姓太久太遠了。您也許忘了也曾經居住過的鬥室，忘了曾經有過的拮據，請餘先生抽空懷懷舊吧！
精細、瑣碎、能幹家務、敬畏老婆、趣味不足似乎是全國人民對上海男人的印象。有一年，朱鎔基“不幸”加入了阿拉上海男人隊伍，來屈就上海市長。直率的老朱在電視上對阿拉直言：“你們上海人精 明而不高明”。（老朱口裏說的“上海人”主要還是指男人）聽說， 老俞剛來上海的那會兒，也是你們上海人真是——的。也有點無奈上 海同僚的“精明”。上海男人不用被妖魔化，自身形象就是提振不起來。
——餘先生真不應該把領導扯進來，朱鎔基在上海的口碑很好。和上海男人在一起是“不幸”？是“屈就”？餘先生還是善於“拉大旗，當虎皮”，沒有上海人民的精明，當年從那裏來中央財政的六分之一的上交？二、三線城市的居民大多住上帶衛生的住房的今天，上海卻還有數以萬計的馬桶，餘先生您知道這些嗎？特別令人氣憤的一句：“上海男人不用被妖魔化，自身形象就是提振不起來”，那一次革命運動裏，上海男人做過囊種？在您熟悉的文革時代，上海的交通癱瘓了，數以百萬計的工人和其他勞動者，硬是步行、騎自行車上班堅持生產，難道這段曆史您又忘了？
——餘秋雨先生要的究竟是什麽樣的“自身形象”？作為同樣是上海男人的筆者百思不解。上海男人“上得廳堂，下得廚房”，當年的倪天增副市長下班回家，還跟普通上海男人一樣，生煤爐做飯菜呢，才不像某些人盡耍嘴皮子呢。餘先生也許不需要去菜場討價還價的買菜，不需要那麽瑣碎的幹家務，那是您的本事。但是請餘先生不要用居高臨下的口吻對待普通老百姓，也許其中不少還是您的擁躉呢。尊重別人的生活方式，是您這樣高貴的文化人的起碼素質，您認為的“敬畏老婆”，恰恰是上海男人的美德，“相敬如賓”您應該還是懂得的，除非您本人就是一個“大男子主義”者。
外地女人，尤其是北方女人大多是看不上上海男人的，認為阿拉不陽剛、小家子、娘娘腔，嫁給這種羸弱的男人，老娘心裏可不踏實， 缺乏安全感。如果碰到外地朋友，被誇獎一句“嗨！好樣的，你真不 像個上海男人！”據說上海男人會開心得心花怒放的。
——筆者有一次和同事接待長春建築設計院的來訪，席間談及餘先生這個話題，得到的答案恰恰相反，那些設計院的女同胞們，聽到在座的上海男人個個都能做飯做菜，能裏能外，“可惜我們結婚早了，要不真應該找一個上海男人做丈夫”。筆者有個徒弟曾經打老婆，老婆找筆者訴說，筆者當時就把他老公叫來訓斥：“你還是個男人嗎？男人打女人，強者打弱者。男人有本事不要用在家裏，有本事用到外麵去！”要說不夠陽剛、小家子氣、娘娘腔，全國那個地方都有，餘先生為什麽獨獨和上海人過不去呢？
我至少做了50多年的上海男人，我經常在自省：上海男人真的那麽不堪嗎？我不 得而知。最近，有人將上海男人作了歸納法，歸為兩種：老式男人和 老派男人，把老式男人描繪成不解風情，瑣碎具體的木訥男人；把老 派男人描繪成“紳士”般的老克勒。這樣歸結下來，我對號入座，自 然成了老式男人。唯一的“安慰”是：無論老式男人還是老派男人， 他們都是“好男人”。總算慷慨！
觀察上海男人，還應該是讓上海男人自己來說比較確切。外地人指 指點點，我總覺得不太到位，也不甘心。因此，話語權不能全給老朱 老俞們。阿拉自己來說兩句吧。說得不好，也不怕上海男人對小老兒 動粗。俺是“南人北相”，壯實著呢！
——餘秋雨先生一路向北，北鬥星指引著您吧，當然，朝南朝北是您的自由，如果您是所謂的“老式男人”也好，“老派男人”也無可非議，上海人欣賞的“老克勒”，你我都挨不上邊的。您是學文學、戲劇出身的，筆者是學工與鋼鐵打交道的，無論如何您研究和實踐的，是陽春白雪；而筆者接觸的則都是下裏巴人。而奔七的餘先生還能用“壯實”形容自己，這倒是非常值得慶幸的一件事，上帝對您真的不薄。
上海男人確實是很另類的一個群體，首先，缺乏冒險精神是上海男 人的共性。上海雖被稱作“冒險家的樂園”，但是在上海冒險的，開 埠時是殖民者，後來是江浙移民，近年來是“新上海人”，這些似乎 都和上海男人無關。現在，真正意義上的上海男人不少都被“動遷” 到外環以外，定居鬆江、奉賢、南匯、寶山等地的大有人在。冒險都 是外來移民的事。其次，上海男人缺乏合作精神也是一個不爭的事實 。公司裏、團隊中最能凝聚於企業文化、團隊精神的往往是家在外地 、人在上海的打工一族。第三，上海男人太“獨立”，腦子裏灌不進 各種理念、文化也是常態。再有，上海男人普遍膽小，自私似乎也被 證實了的。在上海做民營企業老板的，江浙人居多，上海人做的往往 是高級跟班，或者是所謂“職業經理人”。
——餘先生的這一段“論述”，打擊麵太大了！“打擊一大片”的年代已經過去了幾十年，餘先生餘毒未清啊！筆者走南闖北幾十年，聽到的偏偏是上海人做事認真、細致、地道，有職業素養。為什麽在餘先生的腦袋裏，況且還是已經在上海生活了幾十年的餘“大師”，說上海人不輕易冒險也就罷了，“太獨立”大概是指有個性，何錯之有？文化“常態”，您擔任過上海戲劇學院院長，那麽多的電影電視，拍攝的題材不都是三十年代的老上海嗎？上海成功舉辦世博會，餘先生應該也來“客串”過，最懂得欣賞古典的、現代的文化藝術的，不就是您很瞧不起的上海人嗎？您查一下，您的著名的《文化苦旅》在上海的發行量是多少？甚至還說上海人“普遍膽小”、“自私”，您能用這樣的詞匯謾罵您的家鄉人嗎？筆者隻能更加懷疑餘秋雨先生的人格和品質，沒辦法。
上海男人一般不願走出上海去闖天下，以前上山下鄉雖說是“聽黨 召喚”，其實也是被迫。即使後來飄揚出海到國外，也多是去勤工儉 學，鍍金留學。就海外打工賺錢來說，也就是賺一些小錢回來後開個 酒吧、咖啡館之類做做小老板而已，搞不大。上海男人也很少江湖義 氣拉幫結派，文化大革命的時候，說這四個妖孽是“上海幫”，其實 有失偏頗，無意中抬舉了真正的上海男人。
上海男人最大的缺點就是心眼小、不慷慨、門檻精、難合作、戇進 不戇出。但是，上海男人也有優點：顧家、懼內、勢利、虛榮——如 果這也算優點的話。這一點在文化界、文藝界可以看出倪端：像外地 的文化界、文藝界抱團發展、榮辱共進，幾年積攢下來，搗鼓出王朔 一夥、馮小剛一夥、趙本山一夥，而且個個從無名小卒搗鼓成大腕。 上海文革中文化界、文藝界自相相殘，互為敵對，搞得你死我活，上 吊跳樓，滑上滑低。甚至前幾年我看到“上譯門”事件，看到一代“ 佐羅”名配被糟蹋成一個淚流滿麵的懦弱老頭，斯巴達克思名配50歲就在養老院裏“歇格”養老，我真的氣不打一處來：這就是上海 的人文環境！太小氣了。
——有的話讓您說對了，有的則是“仁者見仁，智者見智”。您應該清楚的一點是，上海人裏有您羅列的那麽多的缺點、優點，當然絕不僅僅是上海人。說到文革，餘先生心知肚明。您欣賞的所謂“江湖義氣”和拉幫結派，恰恰為上海人所不屑。為什麽餘秋雨先生如此讚揚、宣揚文藝界的這些俗不可耐呢？難道是在文藝界浸淫多年的心得？就是您說得如此不堪的上海，曆史上成就了多少文學大師、藝術大師和戲劇大師，即便是今天，依然可以列舉出許許多多功成名就的人物。也許就是因為餘先生這樣的認為，上海的文化藝術能夠走向世界，卻偏偏難以走遍中國，作為從上海走出去的餘秋雨先生，為什麽就不能少一些指責、多一些善意呢？
那麽，誰是“上海男人”？我告訴你，真正的上海男人或者說“上 海人”還真不那麽好界定。在上海，黃浦江對岸的浦東大片地區不是 真正意義上的上海人，他們叫浦東人；浦西郊區的土著不是上海人， 他們叫本地人；市區貧民窟裏有許多移民被稱為“江北人”，也不是 上海人；剛從外地來的，即使來自於北京、廣州更不用說了。上述四 種人以前上海人都稱他們為“鄉下人”。市區裏弄堂裏晚清民國各地 移民才是真正意義上的上海人。而且是“老上海人”，現在的“老上 海風情”，就是這批人“瘋”出來的。如今，高檔小區住著一大批新 移民是“新上海人”，新上海的時尚風情是這一批人“瘋”出來的。
還是上海的領導們說得對：“上海是全國的上海，上海有海納百川 的胸懷，上海要在21世紀建設國際四大中心。”但是，這些似乎已經沒有上海男人什麽 事了？我看到的不少上海男人有的下了崗，進棋牌室打發時間去了； 有的頗有風頭的屁顛屁顛地跟在為外地老板手下當差；有的舉家飄揚 出海，海外定居去了；有的在家啃老待業，隻因為他爸不是李剛；有 的“割麥便割麥，舂米便舂米，撐船便撐船”如阿Q一般沒有固定職業；有的退休了整天泡在交易大廳昂著皓首看盤終 日。 上海男人啊，振作點！
——餘先生總是以偏概全，上海一直在改變，上海人的組成也在改變，但不可否定的是上海在發展、在變化，或許有命運不濟的上海人，有曆史造成的受害者，有社會變革的落伍者，之所以造成這些人的今天，餘先生列舉的絕大多數不是懶蟲，而是曆史和改革開放付出的代價。餘秋雨先生絕沒有膽量去寫深層次的文字，餘先生是個絕頂聰明的“大師”，但上海人也絕不是您筆下恣意玩弄的，餘秋雨先生，您太過分了！
1946年8月23日出生於浙江省餘姚縣橋頭鎮（今屬慈溪縣）。
1957年搬到上海，1963年畢業於上海晉元中學，考入上海戲劇學院。
1968年8月畢業於上海戲劇學院戲劇文學係。
原來他在上海住了50年，一天上海男人都沒做。