正文
畢竟四代機是601和611合作搞，而且就資金而言，611似乎還是大頭，這樣不排除人家611自籌資金借東風搞自己殲10－k方案，我也沒有聽說611停止自己方案。而且說起來601和611隻是各有所長，都沒有壓倒對方的優勢，說誰是雞肋都有道理，所以還是等塵埃落定再說吧。
不是不能同時研製兩種隱形機，而是殲十改進型可以滿足低端的配合新重殲的需要。隱身會強調，但是氣動設計也算我們的強項，隻要整機推比足夠，結合優良氣動，超巡不成問題，隻是咱們飛機的作戰半徑和航程肯定不如老美。
大10隱身估計內置之後還過得去，飛行性能秉承殲十的機敏能力，恐怕還是要比27係列的33好不少，經濟性由於立足國內估計也要好些。但是殲十外掛能力本身就不太好，掛多了航程太近，改雙發會好一些，但是比33這種大噸位飛機外掛能力恐怕還是欠缺
殲十改隻是說能對抗f35，對地肯定不如f35，綜合能力還是差。新重殲隻是對空而已，也是可以對抗f22，不能說超越。
殲十一b隻是空軍型號！海軍用的是33改進型--結合國內的一些技術！氣動布局需要大改麽？他本身就是s進氣道，考慮了隱身的氣動布局，結合隱身材料（我原來明確說過，我們的隱身材料即使競爭失敗的也比99年擊落的f117要好！！！），隻要實現武器內置，隱身性能會大大改善！改成雙發也可以稱為殲十，畢竟二者氣動布局基本一致！
嗬嗬，有個概念性錯誤必須糾正，鴨翼結合機身進行一體化氣動設計，可不是一定破壞隱身--這些老弟需要仔細看近年來的氣動隱身一體化設計進展！裝備推力矢量的殲十機動性未必不能對抗f22，因為即使發動機推比小，也可以犧牲航程載彈量提高全機推比，可不是不能強化某種性能啊！對抗f35卻是不需要雙發，但是在新重殲出現之前在某些能力上對抗 f22也是必要地，殲十改進雙發目的也就是短平快合理夠用罷了。我們不能指望美國等我們裝備了新重殲再發動戰爭
我在前麵已經說過，作為防空，殲十改要好的多，而仿製33的艦載機機敏性不足。殲十一係列原始設計不合新時代要求，怎麽改進隱身能力都不行--比如從進氣道直接可以看到發動機風扇！而殲十本身考慮了隱身設計，再結合近年來的一體化氣動布局進展（基本與都與殲十有關），隱身改進潛力要好，再考慮到殲十本身具備的優秀機敏能力，輔助推力矢量也會有所飛躍！再說，殲十完全是國內設計，原始參數國內都知道，改進起來難度風險都小，而殲十一則因為原始設計參數不明，改進成11b這種氣動完全不變的飛機就要加配重，帶來了消極後果--所以總的來說改進殲十無疑更有利
我們國家至今沒有雙發中推這種方案，因為我們對抗的敵人是美國，那種高不成低不就的飛機不行。而且美國海軍未來使用f35，雖然是單發飛機，但是比很多雙發的還大，功能還要完備--人家機動能力至少持平f16，對地攻擊還要比f16強勁的多，信息化設備也更齊全。而我們用單發飛機肯定達不到人家f35 那種水平--起碼發動機不如人家，電子設備也不如人家綜合程度高小型化程度好，所以用雙發大推加大飛機空間以利安裝齊全設備以及燃油保證航程也很必要
要是全新設計重殲來試飛，至少要等10年左右，而改進殲十，肯定要快，因為成都借四代機選型東風已經得到了很多試驗、設計機會，殲10－k方案就與現在殲十改雙發有密切關係--再加上殲十這個成熟平台，還是要快，至於快多少，如果項目成為型號，大家可以拭目以待。我前麵說過得，雙發殲十也不會比 su27尺寸大，雖然會比台風大！他和重殲相比恐怕還是小一號，就像殲八2和su27一樣，你能說他們衝突矛盾？
人家f18要求的是多功能，什麽設計都是圍繞這個中心，而我們改進隻是空戰能力，彈倉也不需要太大，簡單多了！你就沒看到我說的意思？那些借四代機東風的事情本身就對殲十改進完全有效，xxk方案做了 xx年風洞實驗樂！你以為需要從頭開始？雖然機身變動，但是氣動布局變了麽？所以充分借用某些成果，結合現有成熟飛機，你覺得如何？
關鍵是我前麵說過，我們小型化技術不如美國，航電雷達和其它設備飛機不大裝不上，新重殲考慮隱身超巡超級動等方麵更多更全，而且體積夠大，可以裝足夠設備，要想徹底對抗f22，你作個比人家小一些的，恐怕功能不全
輕型就用10小改了，畢竟咱們不像美國那樣財大氣粗全用專門研製的四代。殲十雙發ws10大改也算不上重型，最多就屬於大中型，它也會有一定數量，所以沒必要專門研製輕型四代。
毛子已經停滯了15年以上，你說從頭開始會更快麽？歐洲本來在殲擊機技術水平上也比我們強不到何處去，而且現在很多國家參加f35計劃，自己恐怕就沒機會高了！更何況歐洲國家不聯合起來，單幹很難把飛機做好，而那些參與f35的國家，也不會再去搞什麽聯合！法國陣風要不是前期參與歐洲戰鬥機計劃，也不會那麽快搞出來，而且即使在它退出計劃後很多技術還是可以共享的。
雙風按照國內611、601的標準也是三代，咱們認為沒有三代半你要看單發殲十在什麽環境下使用，結合國土防空，依托本土防禦，對抗f35一類飛機由什麽讓你不放心？難道說現在要去公海大洋和美國爭奪霸權？而且殲十改進型還包括雙發ws10係列的，彈倉是會有的，怎麽還是隱身能力不好啊？老弟根據是什麽？你要是把單發雙發分開討論還有意義
四代即使立項之後，各種技術的突破也需要更多時間，和三代大改並沒有衝突，因為三代大改一些暫時不能突破的技術--比如發動機，可以先不用，所以要快些，可以作為過渡機型。看問題要用聯係、發展的眼光，可不能孤立僵化
大10在重4出來之前自然是空優，出來之後就要要求多功能了 .
不是不能同時研製兩種隱形機，而是殲十改進型可以滿足低端的配合新重殲的需要。隱身會強調，但是氣動設計也算我們的強項，隻要整機推比足夠，結合優良氣動，超巡不成問題，隻是咱們飛機的作戰半徑和航程肯定不如老美。
大10隱身估計內置之後還過得去，飛行性能秉承殲十的機敏能力，恐怕還是要比27係列的33好不少，經濟性由於立足國內估計也要好些。但是殲十外掛能力本身就不太好，掛多了航程太近，改雙發會好一些，但是比33這種大噸位飛機外掛能力恐怕還是欠缺
殲十改隻是說能對抗f35，對地肯定不如f35，綜合能力還是差。新重殲隻是對空而已，也是可以對抗f22，不能說超越。
殲十一b隻是空軍型號！海軍用的是33改進型--結合國內的一些技術！氣動布局需要大改麽？他本身就是s進氣道，考慮了隱身的氣動布局，結合隱身材料（我原來明確說過，我們的隱身材料即使競爭失敗的也比99年擊落的f117要好！！！），隻要實現武器內置，隱身性能會大大改善！改成雙發也可以稱為殲十，畢竟二者氣動布局基本一致！
嗬嗬，有個概念性錯誤必須糾正，鴨翼結合機身進行一體化氣動設計，可不是一定破壞隱身--這些老弟需要仔細看近年來的氣動隱身一體化設計進展！裝備推力矢量的殲十機動性未必不能對抗f22，因為即使發動機推比小，也可以犧牲航程載彈量提高全機推比，可不是不能強化某種性能啊！對抗f35卻是不需要雙發，但是在新重殲出現之前在某些能力上對抗 f22也是必要地，殲十改進雙發目的也就是短平快合理夠用罷了。我們不能指望美國等我們裝備了新重殲再發動戰爭
我在前麵已經說過，作為防空，殲十改要好的多，而仿製33的艦載機機敏性不足。殲十一係列原始設計不合新時代要求，怎麽改進隱身能力都不行--比如從進氣道直接可以看到發動機風扇！而殲十本身考慮了隱身設計，再結合近年來的一體化氣動布局進展（基本與都與殲十有關），隱身改進潛力要好，再考慮到殲十本身具備的優秀機敏能力，輔助推力矢量也會有所飛躍！再說，殲十完全是國內設計，原始參數國內都知道，改進起來難度風險都小，而殲十一則因為原始設計參數不明，改進成11b這種氣動完全不變的飛機就要加配重，帶來了消極後果--所以總的來說改進殲十無疑更有利
我們國家至今沒有雙發中推這種方案，因為我們對抗的敵人是美國，那種高不成低不就的飛機不行。而且美國海軍未來使用f35，雖然是單發飛機，但是比很多雙發的還大，功能還要完備--人家機動能力至少持平f16，對地攻擊還要比f16強勁的多，信息化設備也更齊全。而我們用單發飛機肯定達不到人家f35 那種水平--起碼發動機不如人家，電子設備也不如人家綜合程度高小型化程度好，所以用雙發大推加大飛機空間以利安裝齊全設備以及燃油保證航程也很必要
要是全新設計重殲來試飛，至少要等10年左右，而改進殲十，肯定要快，因為成都借四代機選型東風已經得到了很多試驗、設計機會，殲10－k方案就與現在殲十改雙發有密切關係--再加上殲十這個成熟平台，還是要快，至於快多少，如果項目成為型號，大家可以拭目以待。我前麵說過得，雙發殲十也不會比 su27尺寸大，雖然會比台風大！他和重殲相比恐怕還是小一號，就像殲八2和su27一樣，你能說他們衝突矛盾？
人家f18要求的是多功能，什麽設計都是圍繞這個中心，而我們改進隻是空戰能力，彈倉也不需要太大，簡單多了！你就沒看到我說的意思？那些借四代機東風的事情本身就對殲十改進完全有效，xxk方案做了 xx年風洞實驗樂！你以為需要從頭開始？雖然機身變動，但是氣動布局變了麽？所以充分借用某些成果，結合現有成熟飛機，你覺得如何？
關鍵是我前麵說過，我們小型化技術不如美國，航電雷達和其它設備飛機不大裝不上，新重殲考慮隱身超巡超級動等方麵更多更全，而且體積夠大，可以裝足夠設備，要想徹底對抗f22，你作個比人家小一些的，恐怕功能不全
輕型就用10小改了，畢竟咱們不像美國那樣財大氣粗全用專門研製的四代。殲十雙發ws10大改也算不上重型，最多就屬於大中型，它也會有一定數量，所以沒必要專門研製輕型四代。
毛子已經停滯了15年以上，你說從頭開始會更快麽？歐洲本來在殲擊機技術水平上也比我們強不到何處去，而且現在很多國家參加f35計劃，自己恐怕就沒機會高了！更何況歐洲國家不聯合起來，單幹很難把飛機做好，而那些參與f35的國家，也不會再去搞什麽聯合！法國陣風要不是前期參與歐洲戰鬥機計劃，也不會那麽快搞出來，而且即使在它退出計劃後很多技術還是可以共享的。
雙風按照國內611、601的標準也是三代，咱們認為沒有三代半你要看單發殲十在什麽環境下使用，結合國土防空，依托本土防禦，對抗f35一類飛機由什麽讓你不放心？難道說現在要去公海大洋和美國爭奪霸權？而且殲十改進型還包括雙發ws10係列的，彈倉是會有的，怎麽還是隱身能力不好啊？老弟根據是什麽？你要是把單發雙發分開討論還有意義
四代即使立項之後，各種技術的突破也需要更多時間，和三代大改並沒有衝突，因為三代大改一些暫時不能突破的技術--比如發動機，可以先不用，所以要快些，可以作為過渡機型。看問題要用聯係、發展的眼光，可不能孤立僵化
大10在重4出來之前自然是空優，出來之後就要要求多功能了 .
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
