享受自由，感恩生命
心中明月在，靜照彩雲歸
正文
金融係統運行機製和價值投資
Cohen也算英明一世了，現在栽倒，除了證明他不是神(連續18年回報率超過30%，在如此規模資金上，實屬罕見：當然也隻能靠坐莊和Insider Trading)，另一方麵其實也說明了整個金融係統的運行機製。
Buffett是華爾街豎立起的一麵正義的“投資大旗”，哪天把Buffett撂倒，就更能知道知道價值投資是什麽玩意了。事實上，Buffett最近幾年也被接二連三地Probe過並被Subpoena過，隻不過後來不了了之沒被正式立案起訴罷了。
其實，Buffett和Munger這老哥倆自己都已經按耐不住了。雖然他們還在“堅持投資大旗”，Buffett和Munger自己就主動說了，他們在1970年代初期以並購“Blue Chip Stamp Co.”為標誌就已經放棄了Graham的價值投資理論。且看BRK真正的靈魂Munger是怎麽說的：
“Graham很少談及管理，他總是認為，管理中的信息常常被扭曲，容易誤導大眾。”
Munger接著指出：
“正是能辨認出一些公司管理的優勢和內在動能，才能使得自己對於一些高出賬麵價值2-3倍的公司作出更好判斷：它們仍可能是被低估的。”
基於此，Munger敦促Buffett改走購買優質企業的方向。對於Munger倡導的與Graham完全背道而馳的投資理念，Buffett作出了這樣熱情而中肯地評價：
“Charlie把我推向了另一個方向，這是他思想的力量，他拓展了我的視野。我以非同尋常的速度從猩猩進化到人類，否則我會比現在貧窮得多。”
在《Buffett傳》中，Buffett發出了這樣的感慨：“我的從商生涯中樂趣不斷，如果沒有和Charlie搭檔的話將會大大失色。他一路秉承自己的‘Mungerisms’，為大家帶來歡樂，同時也大大地改進了我的想法。顯然正是因為他對我們的教導，BRK才得以成為一家更有價值而且受人尊敬的公司。”
那他們的理念是什麽招牌的價值投資？Munger說了：
1，不看數據；(肯定是看的，大量準確數據是分析的基礎)
2，沒有公式；(肯定是有的，是否已成型成穩定的經驗公式則另說，數據+分析模型=預測+預測的正確概率，預測+預測的正確概率是買賣的基礎，對生意買賣是這樣，對股市買賣也是這樣!)
3，買下整家公司，買企業時大家都會想知道未來十年它會怎麽樣。
當有股東向二人請教投資股票的秘訣時，Buffett再次強調了價值投資理念，核心是看企業是否在長期具有競爭力(與剛說過的價值投資就明顯不一樣了！愚蠢的世人怎麽就沒有一點思考的能力、而還問這種問題呢?)。Munger回答說：“我們就是想知道這家公司10年後會表現怎樣，也沒有一個數學公式能夠準確計算競爭優勢。”怎麽知道十年後一個公司怎麽樣？要是說出來了，他們不就不被神化了？
他們有什麽“投資理論體係”去取代Graham的？不是不拿出來，是根本就沒有！
Buffett也曾解釋說，BRK的發展早期，公司也嚐試過賣空交易。後來也空過美元，也大量地使用過Option。價值投資呢？
投資要看到十年後一個公司怎麽樣，Munger認為BRK從長期來看運轉良好，不太在意5年至8年的績效表現，目前BRK 5-8年的回報比SPX差不要緊。Munger同時建議：“我要告訴聽眾中很多Munger的粉絲千萬不要愚蠢到賣出你手中的BRK股票。”這不過是穩定股東的Marketing and Sales手法！
“管理”至少是大資金、大股東才能幹的玩法，這不是股市“投資”，而是參與運作實體生意！BRK不是純粹的金融公司，否則ClearWater管理的資金規模不會排在第一位！
有大資金就能參與Public Company“管理”了麽？那不就是有錢就行了？但看到過哪個石油王子參與“管理”了？這個世界的資源、社會結構和經濟運行結構都是有限的！資金上了規模，錢本身並不是力量，運行、保持並擴大控製機製的能力才是！否則，豈不輪到中國的民營資本家收拾TG官員了？比如，中國的天量外匯儲備就是華爾街手中的玩物！在2007年危機被引爆前，中國名下的美元國債額超過了印刷機美聯儲所持有的額度！中國人之愚蠢真是創了“橫向全世界、縱向整個人類曆史”的遙遙領先的最高記錄！
BRK是大莊家，是超級主力團隊的資金。玩法自然不一樣，努力罩上鮮麗的“價值投資”外衣不過是為了取得道德合法感罷了。
Munger補充說：“當別人恐慌的時候，我們依然能保持冷靜，這是我們的一個競爭優勢。”冷靜的確很重要，但前提是能準確判斷或能控製局勢。下麵是個很好的例子：
收購Salomon Brothers時，Buffett向財政部長Nicholas Brady以個人名義擔保，同時也威脅“如果債券承銷資格被取消，他將對SB撒手不管，花幾十億美元買一張華爾街崩潰的好戲看。”Buffett寸步不離地守在電話旁，眼睛緊盯著電話，焦灼地踱步。冷靜哪裏去了？這是Buffett家族政商結合生涯裏，當時最具突破性、最具曆史性、最具決定性的一筆買賣！對沒有100%把握，而賭注又比較大的時候，他跟普通人有什麽區別？
換個人，財政部長Nicholas Brady會接受個人名義擔保麽？當時，石油王子們更有錢，Brady會理他們麽？
在這筆買賣的幕後交易裏，Buffett和Munger一起欺騙了前華爾街之王，當時SB的CEO John Gutfreund. Gutfreund當然不是什麽道德高尚的人，但buffett和Munger的道德並不比他高，如果不是比他低的話，因為，Gutfreund畢竟信任了這兩個人。且看：
The Snowball: Warren Buffett and the Business of Life page 494
Gutfreund insisted that first they talk to his newly hired lawyer, Philip Howard, about severance pay. Buffett and Munger called Howard, with Munger doing most talk ...
Gutfreund認為SB應該付給自己$35M, 但Buffett和Munger故意打馬虎眼拒絕談具體數目，隻讚賞並穩住了Gutfreund，許諾說他一定會得到公平的待遇。他們有能力實現並從未食言過。之後三人還一起去吃牛排，Gutfreund甚至提出事件了結之前繼續呆在公司，無償提供谘詢。隨後，Buffett故意離開了，留下Munger一個人談，但Munger拒絕簽字，隻讓對方相信口頭承諾：公平的待遇。後來，結果是Buffett和Munger竟然一分錢都不付，Gutfreund隻得訴諸法律。聽證時，Munger的漫不經心、故意說自己都不相信的假話和不嚴肅態度(Munger對任何話和事情都不記得了!連白紙黑字記錄的事情都不記得了!)激怒了仲裁員。但沒有任何書麵簽字，律師Howard隻得與唯一的見證人Munger談論如何界定“公平”。法律程序持續了2年多，最後，Buffett高調地以慷慨私下贈予方式給了Gutfreund $14M. 由於沒有任何證據，然後法庭裁決一分錢都可不給。Munger和Buffett公然違背了業內Golden Parachute規則，重重地羞辱了Gutfreund!
Buffett和Munger當然是無比聰明的人，個人也相信他們的道德比普通人的道德要高很多。但沒必要神話他們，也沒必要神化“投資”，更沒必要認為金融係統的運行機製就有起碼的公平！
莊家就是莊家，有很好的融資能力(超級莊家團隊更有無限的零成本融資能力-Fed!)，有最好的金融人才團隊，有最好的軟硬件Infrastructure，就由莊家製定並可隨時修改所有遊戲規則，由莊家把持一切話語權，由莊家一切說了算。這才是金融係統運行機製的真正規則！
“投資”和“價值投資”就是合法化這最大規模賭博行為的鮮麗外衣！外行參與者和所有中產階級(有關養老金、教育基金和房產的立法，都在金融運行機製的體係下!)必定持續不斷地被迫輸，是這個機製存在的唯一意義！
作為跟隨資金，超過$100M就很難管理了（而$100M隻能做超小市值股票的莊家，比如股價到達相對底部時市值頂多$300M的股票）。大多數有些規模的Hedge Fund，都是超級主力團隊成員的個人影子平台，所以，有內幕交易是肯定的！各大投行、各大銀行和各大金融機構的CxO們、Director們、Board Member們都有以$10B為Unit的資金調動權，會滿足於每年Salary+Bonus+Options總共不過up to $10M的Package?(就這還被廣大中產和窮人們不服呢!)他們投資、掌控並進行利益輸送的Hedge Fund才是正點！不但穩賺、大賺，還能免交所得稅！
沒有這種高級別內應的Hedge Fund，資金規模在$100M-$5B之間是最難做的：
1，規模足夠大，騰挪不靈活，一旦被盯住定向打擊，輕則影響收益率、穩定性和安全性，重則虧損累累，都將造成不成程度的撤資(Redemption)，使得持續運行難以為繼。
實際上，對有些超級流通市值高價股的操作目的來說，超級主力定向打擊或進行利益輸送的就是這類資金。比如，AAPL/GOOG這類股票，一般散戶的全部家當才能買多少股？想當獵物還不夠格！這種流通市值也是這種資金規模角逐的戰場！
舉例：
AAPL:
http://www.insidermonkey.com/insider-trading/company/apple+inc/320193/hedge-funds/
As of March 31st, 2013, Greenlight Capital holds 2.4M shares of AAPL.
David Einhorn consistently urged AAPL to issue dividend使得股東共享AAPL的$130B Cash Reserve; CEO Tim Cook一直公開強力反對，但最終屈服了，並發債券融資進行Cash Payout。從此點猜測，David Einhorn應該是有內應的，因為，他的持股對AAPL shares outstanding來說，0.25%是微不足道的，也說明Einhorn運作的Greenlight Capital有超級內應，基本是包賺不賠。
GOOG+AAPL:
http://www.insidermonkey.com/blog/apple-inc-aapl-hedge-fund-king-once-again-the-media-was-wrong-143084/
2，$5B以下的金融機構沒有絕對的定價權。如果做莊，隻能做中小流通市值的股票當中小莊家，同時還要與一流的超級大鱷們有盤外的關係或協議。如果沒有這種內線關係，自己對市場大行情的把握要很準確（比如，大牛市、大牛市的哪個階段，等等）。
3，即使Performance好，也經常出現賬麵市值隔年好或隔年差，這是因為在做中小主力莊家打壓吸籌時，自身的賬麵市值主動變小，但來年做莊成功使得收益率陡然變大。比如：
2012年$1B以上Hedge Fund收益率的第5名：Odey Asset Management (USA)
管理資產：$1.8B
2012年總回報率：+24.1%
2011年總回報率：-20.3%
$2012年$1B以上Hedge Fund收益率的第3名：CQS (London, UK)
管理資產：$1.5B
2012年總回報率：+28.9%
2011年總回報率：-10.4%
所以Hedge Fund有自己的內部會計規則，即，通行的Blue Line標準是以已完成的項目(Realized/Completed Project)計算。而資金規模小很多的、完全做跟隨者的資金，則按已平倉倉位(Realized Positions)計算。
作為價值投資基礎的FA分析，其實僅有的真正價值：
判斷Stock Symbol所代表的Public Company，是否有噱頭或題材，供廣大市場跟隨者們被引導地相信、遐想並高位接盤！
Cohen也算英明一世了，現在栽倒，除了證明他不是神(連續18年回報率超過30%，在如此規模資金上，實屬罕見：當然也隻能靠坐莊和Insider Trading)，另一方麵其實也說明了整個金融係統的運行機製。
Buffett是華爾街豎立起的一麵正義的“投資大旗”，哪天把Buffett撂倒，就更能知道知道價值投資是什麽玩意了。事實上，Buffett最近幾年也被接二連三地Probe過並被Subpoena過，隻不過後來不了了之沒被正式立案起訴罷了。
其實，Buffett和Munger這老哥倆自己都已經按耐不住了。雖然他們還在“堅持投資大旗”，Buffett和Munger自己就主動說了，他們在1970年代初期以並購“Blue Chip Stamp Co.”為標誌就已經放棄了Graham的價值投資理論。且看BRK真正的靈魂Munger是怎麽說的：
“Graham很少談及管理，他總是認為，管理中的信息常常被扭曲，容易誤導大眾。”
Munger接著指出：
“正是能辨認出一些公司管理的優勢和內在動能，才能使得自己對於一些高出賬麵價值2-3倍的公司作出更好判斷：它們仍可能是被低估的。”
基於此，Munger敦促Buffett改走購買優質企業的方向。對於Munger倡導的與Graham完全背道而馳的投資理念，Buffett作出了這樣熱情而中肯地評價：
“Charlie把我推向了另一個方向，這是他思想的力量，他拓展了我的視野。我以非同尋常的速度從猩猩進化到人類，否則我會比現在貧窮得多。”
在《Buffett傳》中，Buffett發出了這樣的感慨：“我的從商生涯中樂趣不斷，如果沒有和Charlie搭檔的話將會大大失色。他一路秉承自己的‘Mungerisms’，為大家帶來歡樂，同時也大大地改進了我的想法。顯然正是因為他對我們的教導，BRK才得以成為一家更有價值而且受人尊敬的公司。”
那他們的理念是什麽招牌的價值投資？Munger說了：
1，不看數據；(肯定是看的，大量準確數據是分析的基礎)
2，沒有公式；(肯定是有的，是否已成型成穩定的經驗公式則另說，數據+分析模型=預測+預測的正確概率，預測+預測的正確概率是買賣的基礎，對生意買賣是這樣，對股市買賣也是這樣!)
3，買下整家公司，買企業時大家都會想知道未來十年它會怎麽樣。
當有股東向二人請教投資股票的秘訣時，Buffett再次強調了價值投資理念，核心是看企業是否在長期具有競爭力(與剛說過的價值投資就明顯不一樣了！愚蠢的世人怎麽就沒有一點思考的能力、而還問這種問題呢?)。Munger回答說：“我們就是想知道這家公司10年後會表現怎樣，也沒有一個數學公式能夠準確計算競爭優勢。”怎麽知道十年後一個公司怎麽樣？要是說出來了，他們不就不被神化了？
他們有什麽“投資理論體係”去取代Graham的？不是不拿出來，是根本就沒有！
Buffett也曾解釋說，BRK的發展早期，公司也嚐試過賣空交易。後來也空過美元，也大量地使用過Option。價值投資呢？
投資要看到十年後一個公司怎麽樣，Munger認為BRK從長期來看運轉良好，不太在意5年至8年的績效表現，目前BRK 5-8年的回報比SPX差不要緊。Munger同時建議：“我要告訴聽眾中很多Munger的粉絲千萬不要愚蠢到賣出你手中的BRK股票。”這不過是穩定股東的Marketing and Sales手法！
“管理”至少是大資金、大股東才能幹的玩法，這不是股市“投資”，而是參與運作實體生意！BRK不是純粹的金融公司，否則ClearWater管理的資金規模不會排在第一位！
有大資金就能參與Public Company“管理”了麽？那不就是有錢就行了？但看到過哪個石油王子參與“管理”了？這個世界的資源、社會結構和經濟運行結構都是有限的！資金上了規模，錢本身並不是力量，運行、保持並擴大控製機製的能力才是！否則，豈不輪到中國的民營資本家收拾TG官員了？比如，中國的天量外匯儲備就是華爾街手中的玩物！在2007年危機被引爆前，中國名下的美元國債額超過了印刷機美聯儲所持有的額度！中國人之愚蠢真是創了“橫向全世界、縱向整個人類曆史”的遙遙領先的最高記錄！
BRK是大莊家，是超級主力團隊的資金。玩法自然不一樣，努力罩上鮮麗的“價值投資”外衣不過是為了取得道德合法感罷了。
Munger補充說：“當別人恐慌的時候，我們依然能保持冷靜，這是我們的一個競爭優勢。”冷靜的確很重要，但前提是能準確判斷或能控製局勢。下麵是個很好的例子：
收購Salomon Brothers時，Buffett向財政部長Nicholas Brady以個人名義擔保，同時也威脅“如果債券承銷資格被取消，他將對SB撒手不管，花幾十億美元買一張華爾街崩潰的好戲看。”Buffett寸步不離地守在電話旁，眼睛緊盯著電話，焦灼地踱步。冷靜哪裏去了？這是Buffett家族政商結合生涯裏，當時最具突破性、最具曆史性、最具決定性的一筆買賣！對沒有100%把握，而賭注又比較大的時候，他跟普通人有什麽區別？
換個人，財政部長Nicholas Brady會接受個人名義擔保麽？當時，石油王子們更有錢，Brady會理他們麽？
在這筆買賣的幕後交易裏，Buffett和Munger一起欺騙了前華爾街之王，當時SB的CEO John Gutfreund. Gutfreund當然不是什麽道德高尚的人，但buffett和Munger的道德並不比他高，如果不是比他低的話，因為，Gutfreund畢竟信任了這兩個人。且看：
The Snowball: Warren Buffett and the Business of Life page 494
Gutfreund insisted that first they talk to his newly hired lawyer, Philip Howard, about severance pay. Buffett and Munger called Howard, with Munger doing most talk ...
Gutfreund認為SB應該付給自己$35M, 但Buffett和Munger故意打馬虎眼拒絕談具體數目，隻讚賞並穩住了Gutfreund，許諾說他一定會得到公平的待遇。他們有能力實現並從未食言過。之後三人還一起去吃牛排，Gutfreund甚至提出事件了結之前繼續呆在公司，無償提供谘詢。隨後，Buffett故意離開了，留下Munger一個人談，但Munger拒絕簽字，隻讓對方相信口頭承諾：公平的待遇。後來，結果是Buffett和Munger竟然一分錢都不付，Gutfreund隻得訴諸法律。聽證時，Munger的漫不經心、故意說自己都不相信的假話和不嚴肅態度(Munger對任何話和事情都不記得了!連白紙黑字記錄的事情都不記得了!)激怒了仲裁員。但沒有任何書麵簽字，律師Howard隻得與唯一的見證人Munger談論如何界定“公平”。法律程序持續了2年多，最後，Buffett高調地以慷慨私下贈予方式給了Gutfreund $14M. 由於沒有任何證據，然後法庭裁決一分錢都可不給。Munger和Buffett公然違背了業內Golden Parachute規則，重重地羞辱了Gutfreund!
Buffett和Munger當然是無比聰明的人，個人也相信他們的道德比普通人的道德要高很多。但沒必要神話他們，也沒必要神化“投資”，更沒必要認為金融係統的運行機製就有起碼的公平！
莊家就是莊家，有很好的融資能力(超級莊家團隊更有無限的零成本融資能力-Fed!)，有最好的金融人才團隊，有最好的軟硬件Infrastructure，就由莊家製定並可隨時修改所有遊戲規則，由莊家把持一切話語權，由莊家一切說了算。這才是金融係統運行機製的真正規則！
“投資”和“價值投資”就是合法化這最大規模賭博行為的鮮麗外衣！外行參與者和所有中產階級(有關養老金、教育基金和房產的立法，都在金融運行機製的體係下!)必定持續不斷地被迫輸，是這個機製存在的唯一意義！
作為跟隨資金，超過$100M就很難管理了（而$100M隻能做超小市值股票的莊家，比如股價到達相對底部時市值頂多$300M的股票）。大多數有些規模的Hedge Fund，都是超級主力團隊成員的個人影子平台，所以，有內幕交易是肯定的！各大投行、各大銀行和各大金融機構的CxO們、Director們、Board Member們都有以$10B為Unit的資金調動權，會滿足於每年Salary+Bonus+Options總共不過up to $10M的Package?(就這還被廣大中產和窮人們不服呢!)他們投資、掌控並進行利益輸送的Hedge Fund才是正點！不但穩賺、大賺，還能免交所得稅！
沒有這種高級別內應的Hedge Fund，資金規模在$100M-$5B之間是最難做的：
1，規模足夠大，騰挪不靈活，一旦被盯住定向打擊，輕則影響收益率、穩定性和安全性，重則虧損累累，都將造成不成程度的撤資(Redemption)，使得持續運行難以為繼。
實際上，對有些超級流通市值高價股的操作目的來說，超級主力定向打擊或進行利益輸送的就是這類資金。比如，AAPL/GOOG這類股票，一般散戶的全部家當才能買多少股？想當獵物還不夠格！這種流通市值也是這種資金規模角逐的戰場！
舉例：
AAPL:
http://www.insidermonkey.com/insider-trading/company/apple+inc/320193/hedge-funds/
As of March 31st, 2013, Greenlight Capital holds 2.4M shares of AAPL.
David Einhorn consistently urged AAPL to issue dividend使得股東共享AAPL的$130B Cash Reserve; CEO Tim Cook一直公開強力反對，但最終屈服了，並發債券融資進行Cash Payout。從此點猜測，David Einhorn應該是有內應的，因為，他的持股對AAPL shares outstanding來說，0.25%是微不足道的，也說明Einhorn運作的Greenlight Capital有超級內應，基本是包賺不賠。
GOOG+AAPL:
http://www.insidermonkey.com/blog/apple-inc-aapl-hedge-fund-king-once-again-the-media-was-wrong-143084/
2，$5B以下的金融機構沒有絕對的定價權。如果做莊，隻能做中小流通市值的股票當中小莊家，同時還要與一流的超級大鱷們有盤外的關係或協議。如果沒有這種內線關係，自己對市場大行情的把握要很準確（比如，大牛市、大牛市的哪個階段，等等）。
3，即使Performance好，也經常出現賬麵市值隔年好或隔年差，這是因為在做中小主力莊家打壓吸籌時，自身的賬麵市值主動變小，但來年做莊成功使得收益率陡然變大。比如：
2012年$1B以上Hedge Fund收益率的第5名：Odey Asset Management (USA)
管理資產：$1.8B
2012年總回報率：+24.1%
2011年總回報率：-20.3%
$2012年$1B以上Hedge Fund收益率的第3名：CQS (London, UK)
管理資產：$1.5B
2012年總回報率：+28.9%
2011年總回報率：-10.4%
所以Hedge Fund有自己的內部會計規則，即，通行的Blue Line標準是以已完成的項目(Realized/Completed Project)計算。而資金規模小很多的、完全做跟隨者的資金，則按已平倉倉位(Realized Positions)計算。
作為價值投資基礎的FA分析，其實僅有的真正價值：
判斷Stock Symbol所代表的Public Company，是否有噱頭或題材，供廣大市場跟隨者們被引導地相信、遐想並高位接盤！
你的第一句話就不準確- “連續18年回報率超過30%” 是這樣的麽？Cohen had a loss in 2008. 準確的說， 應該是過去18年年均匯報率超過30%。