享受自由，感恩生命
心中明月在，靜照彩雲歸
中國人的糨糊邏輯
描述中國人的無理性思維方式、以及為什麽以假、大、空為榮，還真不容易。但有一點必須要強調，其本質是不具是非原則觀念，具體表現為沒有基本誠信、人格和良知；糨糊邏輯還隻是膚淺的表現形式。
拋磚引玉。
命題：“給定一個具有100個具體有序樣本的樣本集，如果這100個樣本中有60個是不好的，則這100個有序樣本群體就可以說是不好的”。絕大多數有common sense的人對此不會表示異議。但到了中國人這裏，情形就不同了，特別是有損於中國人的麵子或利益時。
對於此命題，中國人至少有以下多彩多姿的糨糊邏輯：
1，這是不對的。這個問題很複雜，不能這麽簡單推論。你看first樣本，非常好，（然後，90%的篇幅論證這個單個樣本如何好），結論：這足以代表了樣本群體的優秀性；是個人就能想一想，如果這100個群體樣本不足夠優秀，能出來這麽好的樣本麽？
2，這100個群體樣本有些我也覺得不好，但說整體不好，這個我感情上接受不了，也不科學。如果反方舉例100th最差樣本，中國人會說，那是個別；如果反方接著舉例80th樣本，中國人會說，那是極少數；如果再接著舉例70th樣本，中國人會說，那是一小部分；如果再接著舉例50th樣本，中國人會說，那是部分，不能代替整體，主流畢竟是好的；你看39th，你也承認的，這是不錯的，對吧？跟60th其實區別不大，不能一概而論，主流絕對是好的，這100個群體樣本總體上絕對是好的。
3，這100樣本有其特殊情況，不能生搬硬套，要實事求是。你看，由於A，導致了81st-100th不好；由於B，導致了61st-80th不好；由於C，導致了41st-60th不好；否則，別說平均整體上會好，連每個個體都是好樣的。
4，我明白你想說的意思，我不是不承認你說的有道理，但要有曆史眼光看問題。如果你稍微研究一下曆史，就會發現，其實，隻有頂多前20個樣本能代表這個群體。然後一套糨糊曆史解釋，來說明：由於A，81st-100th要被剔出；由於B，41st-80th要被剔出；由於C，導致了31st-40th要被剔出；再一番糨糊論證，21st-30th隻能勉強能放在樣本裏。結論：群體本是極優秀的，隻是，現在的絕大多數（70%以上）都不能算是該群體裏的樣本了。但風物長宜放眼量，以前20個樣本的超級優秀，以及21st-30th還能在大風大浪裏保持，剩下的70個還是有希望的，這個群體必定會再次綻放光芒。
5，咳，小樣的，100個裏當然有不好的，還要你這個白癡說？大爺對沒有瑕疵的群體感興趣，你能找出，別說100個了，就10個，全世界能找出來麽？另會有人幫腔：別說10個，這裏列出的100個裏就有15個，還別說前15個最好的，中間16th-30th就夠了，你自己也承認了的，前30個都是好的，對吧？其它樣本集裏絕對找不出來，別說10個，5個都找不出來。
6，好與不好都是相對的。你說的後60個不好，我覺得其實都挺不錯的，具體問題具體分析；比如，（糨糊論證該60個如何已很不錯了，或即使有不好的地方是如何合理的）。其實，我覺得你所說的前40個“好”的，倒應商榷；比如，（糨糊論證該40個如何有不好的地方）；當然了，我也同意你所說的這40個整體上是很不錯的。（結局是沒有結論）
7，一生二，二生三，三生萬物。100個樣本能說明什麽問題？多了諒你也拿不出來。說這些虛的有什麽用？能改變什麽？你要是有本事，有錢，有權，你說這100個都是好的，或都是差的，也不會有人敢說半個不字。寧可我負天下，不可天下負我，能騙倒天下人，也是本事，更是大本事！自古成王敗寇，存在的就是合理的。誠信、人格和良知誰都知道好，但能當飯吃麽，能帶來好處麽？飯都沒吃的，沒好處，還講啥？
8，前麵已有人說過了，要用發展的曆史眼光看問題。即使再不好，也比以前好多了吧？跟自己比，有進步就行了，哪能事事一直如意？螺旋式上升才是符合辯證法的。啥，你剛說啥？跟以前比都沒進步？那您老真要考慮一下腦子是否進水了，進步是明顯的；比如，（糨糊論證一番，完全沒有意識到該進步是全宇宙所有樣本一起享有的）。道路是曲折的，前途是光明的。
9，咳，我說，這麽簡單的道理，你就never明白。1st-20th，這些樣本，要加倍加權，你想，得要多少其它樣本才能產生這樣優秀的？後半截50th-100th，根本不能作為代表，成為那樣有其獨特的原因，不能算數的，反正跟你說也說不清楚，你never會明白的。宇宙中的其它樣本集有的更差，你咋就不說？不要漲他人誌氣滅自己威風麽。這群體簡直絕了，實在是優秀！
10，每個樣本群體都有其好的地方和不好的地方，這100個樣本也不例外。怎麽說呢，好的在全宇宙裏算起來都是拔尖的，但客觀地講，如你所說，也有不好的。但事實是，（糨糊論證一番），全宇宙其它的樣本變好了一些，是因為它們限製了這個樣本集，特別是這個樣本集優秀苗子的發展。所以，簡單地這麽比，是不公平的。再說了，其它樣本集又好到哪裏去了？（糨糊論證一番其它樣本集的不好），其實，大家都差不多。
“博大精深”之中華文化講究長幼有序、等級分明，造成人的觀點即是本人，不容挑戰觀點和權威；權威的觀點不能成立時，為了麵子耍賴使渾、胡攪蠻纏、變換話題、轉移視線，其他人也自心領神會、曲意逢迎、手法春秋、拍馬成風。從來都無視客觀事實和客觀規律，導致了沒有誠信、人格和良知的概念。
庚子賠款後，美國人帶領其它列強用部分庚子賠款，幫助中國從無到有建立了現代的科學知識培養和教育體係。深知博、大、精、深的傳教士司徒雷登，作為首屆燕京大學校長，給的校訓是“吾愛吾師，吾更愛真理”。但直到今天，中國人還是不知邏輯為何物！
中國人從來就不講理！
Appendix：
弱水三千，隻取一瓢飲
命題：這雞蛋真難吃。
中國人回答集錦：
1.隔壁家那鴨蛋更難吃，你咋不說呢？
2.請拿出建設性的意見來，有本事你下個好吃的蛋來
3.下蛋的是一隻勤勞勇敢善良正直的雞
4.比前年的蛋已經進步很多了
5.你就是吃這雞蛋長大的，你有什麽權力說這蛋不好吃？
6.你這麽說是什麽居心什麽目的？
7.自己家雞下的蛋都說不好吃，你還是不是中國人
8.***，我懷疑你是輪子
9.光抱怨有什麽用，有這個時間還不如努力去賺錢
10.台灣網T，gun，這裏不歡迎你
11.幼右心理陰暗，連雞蛋不好吃也要發牢騷
12.該雞蛋被一小撮不會下蛋的母雞煽動導致變臭
13.中國的雞蛋就難吃，美國的雞蛋就好吃？賣國賊！
14.台灣的雞蛋好吃，你去呀，看不核平了你！
15.中國的雞蛋已經可以打敗美國的鴨蛋，自豪！
16.祖國的雞生的蛋，再難吃我也不嫌棄！
17.外國主子給你多少錢，你在這兒胡說？
18.你竟敢說我們養雞場的雞蛋難吃？你站在誰的立場上說話？
19.端起碗吃蛋，放下筷子罵娘，不知好歹，忘恩負義，無恥！
20.難吃的雞蛋是極少數，絕大多數雞蛋是好的，是優秀的，是經得起考驗的！
21.這是少數不法分子在蒙蔽不明真相的群眾！
22.這是別有用心的煽動，你想幹什麽？
23.這是謠言，我可以負責任地說，我們的雞蛋都是合格的！
24.這是沒有根據的，希望媒體能客觀報道
25.我看，有些人的雞蛋不怎麽樣，我們的雞蛋好五倍！
26.正確的導向是我們養雞場之福，錯誤的導向是我們養雞場之禍！
27.我們養雞場處於初級階段，必須堅持基本養雞方法二十年不動搖！
28.我們要建設有自己特色的養雞場，讓母雞下出有自己特色的蛋！
29.雖然口感差了點，但對我們的身體是有益的，如果擅自引進一隻美國蛋，我們的吸收係統和胃的承受力乃至整個內分泌，恐怕都會崩潰的。 ——理性左派學者
30.這隻雞蛋難吃和地震無關——地震專家
31.有國外敵對勢力擅自對我國雞蛋說三道四
32.中國雞，加油！——中國愛國青年
33.鑒於北京食客無理取鬧地說雞蛋難吃，我們兩次赴京說服勸解，無效
34.這是近日網上有人別有用心的造謠
35.你是少數不明真相的人，怎麽可能難吃呢？
36.國富民強，你咋不換雞肉吃？
37.沒有一隻蛋是十全十美的，所以就無權對蛋說三道四！ 大清的蛋好不好吃，清朝人民最清楚
38.想想舊社會，窮人連飯都吃不上，每天咽糠吃野菜，今天的幸福生活是無數先烈用生命和鮮血換來的，你要好好珍惜啊
39.這是雞下蛋的初級階段，要吃好雞蛋，要到高級階段，這初級階段是一個很漫長的過程
Good articles. Thank you.
To some whoe commented here:
Chinese needs more candid discussion instead of just 罵.
中國人的邏輯看來是以第一判斷缺失為特點的邏輯。發育過程有一段沒長後實，因此也區別於西方地邏輯。這是事實。中國人對事實的態度模棱兩可，接受困難，停留在事實本身上麵口水帳不段，思維議題跳不過那一砍，因此少有真正解決問題的。總體普遍是這樣的。具體個人具體情況有異而已。
excellent article. thanks
我真的很同情你，看問題隻看到一麵，看不到相反麵，無論西方也好，中國也好。
我覺得中國人應該在量子力學方麵能有所突破。
This is great stuff. I'd like to save a copy...
你一個人蠢不代表其他人蠢。你崇拜的“西方人"很多人信教，根本不講邏輯。
雖然中國有這樣那樣的問題，但我看中國現在發展很好，中國2千年發展的也比世界上絕大部分國家發展的要好，中國科技上比絕大部分國家好、中國學術水平比絕大部分國家好、中國教育比絕大部分國家好。
沒有十全十美的國家和民族，全麵否定一個國家一個民族，已經不是一個單純的邏輯或學術問題，這隻能證明你自己的愚蠢，邏輯不清，沒有分別是非的能力，缺乏理解力。但是中國這麽多人，出一兩個相你這樣的弱智，我看還是很正常的。我很同情你
思維的關鍵在理解，理解的關鍵呢，在“判斷”。這是因為，理解的過程，實即從概念到判斷，到推理的不斷循環推進的過程。這是形式邏輯的基本知識。而在此過程中，判斷最關鍵。這類似於理解力在整個思維能力中的地位。事實上我們也能體會到，因為判斷是對概念與概念之間關係的判斷，而推理呢，則是判斷與判斷之間的再判斷。可見，判斷力始終處於不間斷地重複進行的展示之中，判斷力的強弱事實上主宰了理解力，最後甚至思維能力的強弱。
前麵講到，中國人普遍理解力水平低下，明顯可見，其關鍵則在判斷力的低下。不能理解，即是因為不能判斷，不知如何判斷。
中國人在秦漢之後的兩千多年中，在極權專製的政統和獨尊儒術的學統的合謀之下，中國古代老子、孔子、墨子共同形成的優良的道統，實際上早就已經式微。喪失了全麵的道統，或僅處於極端扭曲的儒家一家的“道統”之下的中國人，隻能有逐漸成為世界上最愚蠢的人類的命運。所謂愚蠢的人，其實就是缺乏判斷力，進而缺乏理解力的人。
“判斷”什麽？判斷真假，判斷善惡，判斷美醜。這三種判斷的關係是逐步推進的，而且是不可逆的。即不真，不善，不美，或者說，不真的必不善，不善的必不美。反言之，美必須善，善必須真，雖然真的不必善，善的不必美。這裏的關係已經超越了形式邏輯，以後有機會我會更詳細地進行討論。由上所述亦可見，關於真假的判斷，實際上處於打開人類智慧大門的最關鍵的地位，所以又稱其為第一判斷，善惡判斷和美醜判斷則順次稱之為第二判斷和第三判斷。人類的曆史其實已經用它的文明進程，充分地證明了這個具有普遍性的真理。
凡是今天顯得最具有文明性的國家、民族、社會，那裏的人們關於真假判斷，即第一判斷的問題，必定早已經獲得了邏輯化和法製化的雙重保障。反之，凡是今天仍顯得極其落後的國家、民族、社會，那裏的真假判斷，即第一判斷問題必定仍未能獲得有效的解決，甚至依然不可能解決。中國和中國人即是，直到今天，也未能從邏輯方法上和憲政法律上真正解決真假判斷，即第一判斷問題的世界上少有的幾個國家或民族之一。而不能解決真假判斷，即第一判斷的問題，便不可能真正解決屬於第二判斷的善惡判斷的問題，更不用說再深入解決屬於第三判斷的關於美醜判斷的問題了。
為了解決真假判斷，即第一判斷的問題，在曆史中，西方人也不是那麽一帆風順的，而是經曆了漫長而艱苦的努力。雖然，亞裏斯多德在公元前三百多年前就已經提出了個人處理真假判斷問題的思維的方法、規則、邏輯，並說出了令人敬佩的箴言：“我愛我師，我更愛真理。”也即，在任何時候，真理高於一切，也高於親情。但西方中世紀近一千多年中，宗教神權對真理的壟斷，卻嚴重地阻礙了西方社會解決真假判斷問題的法律製度化的可能，甚至出現了布魯諾葬身火刑的慘劇。但畢竟在文藝複興、宗教改革、啟蒙運動等一係列人文主義的運動之後，西方人迎來了解決真假判斷，即第一判斷問題的重大的轉機，乃至為全人類開創了新的文明的時代。這個時代的最重要的特征，就是西方人在思想、言論、新聞、出版等方麵的自由權利，獲得了憲政、法治意義下的最終的保證。
個人思維方麵解決真假判斷，即第一判斷問題的邏輯方法的確立，再加上社會交往層次方麵解決真假判斷，即第一判斷問題的思想、言論、新聞、出版等自由權利的憲政、法治製度的確立，這兩種“確立”使得西方人在解決真假判斷，即第一判斷的問題上，獲得了人類中史無前例的個人層次和社會交往層次上的全方位的保障。這種保障，使得西方人的智慧取得了人類曆史上空前飛躍的大發展，全人類中的其他人根本不可能望其項背。
解決真假判斷，即第一判斷問題的全方位的成功，不僅為西方人迎來了民主的時代，更迎來了為解決善惡判斷，即第二判斷問題（即有利無利、有效無效、有理無理、對與錯等等）的空前進步的時代，此即科學技術興起和發展的時代。人們的判斷能力更又進一步滲透到了美醜判斷，即第三判斷的層次。
說到這裏，必須指出，西方人在解決真假判斷，即第一判斷問題上的成功是全方位的，但在解決善惡判斷，即第二判斷問題上的成功，雖然仍領先於其他人類，但卻不是全方位的，至於在解決美醜判斷，即第三判斷問題上的成功就更顯得片麵。其中的關鍵，即在西方人自亞裏斯多德以來的形式邏輯是二元論的。這種邏輯是標準的真假判斷邏輯，卻不是標準的善惡判斷邏輯，更不是標準的美醜判斷邏輯。順便說說，“辯證法”家黑格爾有一句名言：“存在的就是合理的，合理的就是存在的。”這是明顯地把真假判斷與善惡判斷等同起來的謬論。存在與否屬於真假判斷，合理與否屬於善惡判斷。合理的是存在的，是正確的；但存在的是合理的，則不一定成立。存在的不必是合理的。怪不得叔本華說黑格爾是騙子，他既騙了革命者（合理的是存在的），又騙了反革命者（存在的是合理的）。這裏，明顯是黑格爾違犯了把真假判斷混同善惡判斷的邏輯錯誤。這就是辯證法家的伎倆，也是辯證邏輯的死穴。
再談到中國，中國直到今天也沒有解決最基本的真假判斷，即第一判斷的問題。作為個人的思維方法，中國近半個世紀有意輕視形式邏輯，（而我前麵已經說了，形式邏輯恰恰是標準的真假判斷邏輯），卻又把對解決真假判斷毫無價值，甚至有相反的破壞意義的所謂辯證邏輯作了最大力的推廣，五十多年如一日，一直到今天還在大、中學校宣講這套東西。另外，作為社會，中國至今也沒有在憲政、法治的意義上為公民的思想、言論、新聞、出版等等自由的權利提供任何明確的保障。
一個連真假判斷，即第一判斷問題都不能得到有效解決的國家和民族，怎麽可能進一步為解決善惡判斷問題、美醜判斷問題，也即第二、第三判斷問題提供必要的前提呢？又如何可能會有關於真假判斷，即第一判斷的深度，更進一步分辨清楚真理、真事和真情之間的差別呢？普遍匱乏判斷力的人類最容易訴諸情緒上的發泄和可怕的從眾心理，例如中國曆史上的“義和拳”運動，文化大革命中的“紅衛兵”運動，當今的年輕人迷戀種種“星”們的一窩蜂般的“狂歡”時尚，“憤青”們的魯莽行事，以及深深陷入“網癮”而不可自拔的青少年及其家庭的悲劇，至於賭博、吸毒、濫淫、艾滋病等等人間的醜惡和苦難就更不用說了，等等等等，事後留下的全是無盡的悔恨，和青春歲月磋砣殆盡之後的無窮的悲哀。中國人的悲哀延續了兩千年，現在應該是終止的時代了。
中國人的普遍匱乏判斷力，進而匱乏理解力，進而導致全民族的愚蠢，這是明擺著的事實。這既是中國曆史傳統中的問題，也是現實中的問題。
梁漱溟先生曾說，中國人是個“早熟”的民族，我非常認同這種直覺的洞察。何為“早熟”？我的理解是，中國人一直在真假判斷、善惡判斷上表現得無能，乃至幼稚，卻最早由孔夫子提出了美醜判斷的問題，即所謂“仁者愛人”的問題、“大同”世界的問題。“早熟”的另一麵，應該是“早生”，或稱“早產兒”，先天不足，後天又得不到大補，從而留下了中國人智能發育上的巨大的欠缺。
從中國人普遍匱乏判斷力、理解力這個角度，我們來反思中國現實中的方方麵麵：中國科技上不去、中國學術水平低下、中國教育低能……等等等等，再聯想到曆史上的“指鹿為馬”、“莫須有”的典故，以及近現代“畝產十萬斤糧食”和薩斯發生的事實被隱瞞等等醜聞，我認為，上述關於解決真假判斷，即第一判斷問題的普遍真理的問題，的確是個值得中國上下共同嚴重關心的問題。邏輯問題非常重要，它涉及到教育；自由問題同樣非常重要，它涉及到憲政和法治。總之，它們全都涉及到中華民族大腦中的“智慧礦”，要不要立即大力開發的大問題，這個“智慧礦”的價值，比什麽“油礦”、“煤礦”不知要高上幾千萬倍，中國真正想要“崛起”，開發這個“智慧礦”，就幾乎是惟一最重要的途徑，而要這樣做，首先第一條，即必須立即開發中國人的第一判斷力——真假判斷力。中國人應該清醒地認識到，人類之間的競爭，從來就是智慧的競爭。過去是如此，今後，隻會更加如此。我的年輕的同胞們，盡快讓自己聰明起來吧。
請在你得文章中定義“中國人”的內涵及外延，再進行論述，否則邏輯不清，不知所雲。你的文章證明了邏輯上一團漿糊正是你自己，一個中國人而已，不能證明其他中國人也是和你一樣的