關羽,許褚徐晃之戰

－－曹操大軍入城，安民已畢，隨喚眾謀士議取下邳。荀彧曰：“雲長保護玄德妻小，死守此城。若不速取。恐為袁紹所竊。”操曰：“吾素愛雲長武藝人材，欲得之以為己用，不若令人說之使降。”郭嘉曰：“雲長義氣深重，必不肯降。若使人說之，恐被其害。”帳下一人出曰：“某與關公有一麵之交，願往說之。”眾視之，乃張遼也。程昱曰：“文遠雖與雲長有舊，吾觀此人，非可以言詞說也。某有一計，使此人進退無路，然後用文遠說之，彼必歸丞相矣。”正是：整備窩弓射猛虎，安排香餌釣鼇魚。未知其計若何，且聽下文分解。

－－卻說程昱獻計曰：“雲長有萬人之敵，非智謀不能取之。今可即差劉備手下投降之兵，入下邳，見關公，隻說是逃回的，伏於城中為內應；卻引關公出戰，詐敗佯輸，誘入他處，以精兵截其歸路，然後說之可也。”操聽其謀，即令徐州降兵數十，徑投下邳來降關公。關公以為舊兵，留而不疑。

－－次日，夏侯惇為先鋒，領兵五千來搦戰。關公不出，惇即使人於城下辱罵。關公大怒，引三千人馬出城，與夏侯惇交戰。約戰十餘合，惇撥回馬走。關公趕來，惇且戰且走。關公約趕二十裏，恐下邳有失，提兵便回。隻聽得一聲炮響，左有徐晃，右有許褚，兩隊軍截住去路，關公奪路而走，兩邊伏兵排下硬弩百張，箭如飛蝗。關公不得過，勒兵再回，徐晃、許褚接住交戰。關公奮力殺退二人，引軍欲回下邳，夏侯惇又截住廝殺。公戰至日晚，無路可歸，隻得到一座土山，引兵屯於山頭，權且少歇。曹兵團團將土山圍住。

本戰例爭論的焦點在於由於曹操欲收降關羽，此意圖對許褚和徐晃的戰力影響有幾何。從原文可知，曹操是在與眾謀士的商議中提及此意圖的，由於武將張遼也在帳內獻計，說明在帳內並非純文官謀士，武官也在其內，那麽許褚、徐晃包括夏侯惇等人按正常理解也應該在帳內，那麽他們就同時知道了曹操的意圖。此後，並未提及曹操交待如何打的命令，那麽按正常理解，視為曹操並未有其他交待。

再看另幾個戰例。

－－曹操在渭橋時，深知龐德之勇，乃囑諸將曰：“龐德乃西涼勇將，原屬馬超；今雖依張魯，未稱其心。吾欲得此人。汝等須皆與緩鬥，使其力乏，然後擒之。”

此戰例中，曹操不僅明確了欲得龐德的想法，而且還交待了明確的戰法，所以後麵張合、徐晃、夏侯淵、許褚等人與龐德之戰應視為執行了曹操的意圖，與龐德就是緩鬥。

－－操曰：“真虎將也！吾當生致之。”遂令飛馬傳報各處：“如趙雲到，不許放冷箭，隻要捉活的。”因此趙雲得脫此難；
－－趙雲當下殺透重圍，已離大陣，血滿征袍。正行間，山坡下又撞出兩枝軍，乃夏侯惇部將鍾縉、鍾紳兄弟二人，一個使大斧，一個使畫戟，大喝：“趙雲快下馬受縛！”正是：“才離虎窟愈生去，又遇龍潭鼓浪來。畢竟子龍怎地脫身，且聽下回分解。
－－卻說鍾縉、鍾紳二人攔住趙雲廝殺。趙雲挺槍便刺，鍾縉當先揮大斧來迎。兩馬相交，戰不三合。被雲一槍刺落馬下，奪路便走。背後鍾紳持戟趕來，馬尾相銜，那枝戟隻在趙雲後心內弄影。雲急撥轉馬頭，恰好兩胸相拍。雲左手持槍隔過畫戟，右手拔出青釭寶劍砍去，帶盔連腦，砍去一半，紳落馬而死，餘眾奔散。

此戰例中，曹操明確了欲活捉趙雲的想法，而且還交待了不許放冷箭。放冷箭當然是沒有了，但鍾紳的戰法“那枝戟隻在趙雲後心內弄影”，這種搞法是要人命的，豈不是與欲活捉趙雲的意圖衝突？
對此有幾種解釋
1、鍾縉、鍾紳二人沒接到命令。當然在戰場混亂的情況下，這種情況也不能完全排除，但我們從正常理解，還是接到命令的可能性大，兩人前麵的大喝也暗合了要活捉趙雲的意思。
2、此命令對二人的戰鬥方式不造成影響。二人自認為水平差距較大，沒有保留的本錢，該怎麽打還是怎麽打，寧願殺死對方也不願自己被殺死。

從此戰的描述來看，我是認為就是生死相搏，沒有看出有保留的意思。

－－孔明令關興探視，回報曰：“此薑維兵也。”孔明歎曰：“兵不在多，在人之調遣耳。此人真將才也！”

－－薑維在城上，見蜀軍大車小輛，搬運糧草，入魏延寨中去了。維引三千兵出城，徑來劫糧。蜀兵盡棄了糧車，尋路而走。薑維奪得糧車，欲要入城，忽然一彪軍攔住，為首蜀將張翼也。二將交鋒，戰不數合，王平引一軍又到，兩下夾攻。維力窮抵敵不住，奪路歸城；城上早插蜀兵旗號：原來已被魏延襲了。維殺條路奔天水城，手下尚有十餘騎；又遇張苞殺了一陣，維止剩得匹馬單槍，來到天水城下叫門。城上軍見是薑維，慌報馬遵。遵曰：“此是薑維來賺我城門也。”令城上亂箭射下。薑維回顧蜀兵至近，遂飛奔上邽城來。城上梁虔見了薑維，大罵曰：“反國之賊，安敢來賺我城池！吾已知汝降蜀矣！”遂亂箭射下。薑維不能分說，仰天長歎，兩眼淚流，撥馬望長安而走。行不數裏，前至一派大樹茂林之處，一聲喊起，數千兵擁出：為首蜀將關興，截住去路。

－－維人困馬乏，不能抵當，勒回馬便走。忽然一輛小車從山坡中轉出。其人頭戴綸巾，身披鶴氅，手搖羽扇，乃孔明也。孔明喚薑維曰：“伯約此時何尚不降？”維尋思良久，前有孔明，後有關興，又無去路，隻得下馬投降。孔明慌忙下車而迎，執維手曰：“吾自出茅廬以來，遍求賢者，欲傳授平生之學，恨未得其人。今遇伯約，吾願足矣。”維大喜拜謝。

此戰例中，孔明一係列的安排都是為了生擒並勸降薑維，但孔明之前並未將此意圖流露。

－－孔明曰：“先捉張任，然後取雒城。”問：“城東這座橋名為何橋？”吳懿曰：“金雁橋。”孔明遂乘馬至橋邊，繞河看了一遍，回到寨中，喚黃忠、魏延聽令曰：“離金雁橋南五六裏，兩岸都是蘆葦蒹葭，可以埋伏。魏延引一千槍手伏於左，單戳馬上將；黃忠引一千刀手伏於右，單砍坐下馬。殺散彼軍，張任必投山東小路而來。張翼德引一千軍伏在那裏，就彼處擒之。”又喚趙雲伏於金雁橋北：“待我引張任過橋，你便將橋拆斷，卻勒兵於橋北，遙為之勢，使張任不敢望北走，退投南去，卻好中計。”調遣已定，軍師自去誘敵。

－－卻說劉璋差卓鷹、張翼二將，前至雒城助戰。張任教張翼與劉璝守城，自與卓膺為前後二隊，任為前隊，膺為後隊，出城退敵。孔明引一隊不整不齊軍，過金雁橋來，與張任對陣。孔明乘四輪車，綸巾羽扇而出，兩邊百餘騎簇捧，遙指張任曰：“曹操以百萬之眾，聞吾之名，望風而走；今汝何人，敢不投降？”張任看見孔明軍伍不齊，在馬上冷笑曰：“人說諸葛亮用兵如神，原來有名無實！”把槍一招，大小軍校齊殺過來。孔明棄了四輪車，上馬退走過橋。張任從背後趕來。過了金雁橋，見玄德軍在左，嚴顏軍在右，衝殺將來。張任知是計，急回軍時，橋已拆斷了；欲投北去，隻見趙雲一軍隔岸擺開，遂不敢投北，徑往南繞河而走。走不到五七裏，早到蘆葦叢雜處。魏延一軍從蘆中忽起，都用長槍亂戳。黃忠一軍伏在蘆葦裏，用長刀隻剁馬蹄。馬軍盡倒，皆被執縛，步軍那裏敢來？張任引數十騎望山路而走，正撞著張飛。張任方欲退走，張飛大喝一聲，眾軍齊上，將張任活捉了。

此戰例中，孔明一開始就明確了要活捉張任，並且進行了一係列的安排，由於安排巧妙並未形成張任與本方武將死拚的態勢。

－－孫策與周瑜商議活捉太史慈之計。瑜令三麵攻縣，隻留東門放走；離城二十五裏，三路各伏一軍，太史慈到那裏，人困馬乏，必然被擒。原來太史慈所招軍大半是山野之民，不諳紀律。涇縣城頭，苦不甚高。當夜孫策命陳武短衣持刀，首先爬上城放火。太史慈見城上火起，上馬投東門走，背後孫策引軍趕來。太史慈正走，後軍趕至三十裏，卻不趕了。太史慈走了五十裏，人困馬乏，蘆葦之中，喊聲忽起。慈急待走，兩下裏絆馬索齊來，將馬絆翻了，生擒太史慈，解投大寨。

此戰例與捉張任的戰例類似，其實跟收複薑維的戰例也差不多，就是通過一係列安排，使對方陷入絕地，而成功的前提就是本方武將要將計劃執行到位。比如張任如果麵對劉備和嚴顏沒有回軍，直接迎戰，而兩人沒有抵擋住，張任就跑了。如果太史慈麵對孫策回擊並殺退孫策，也可以從其他方向跑掉。事實上關羽一開始遇到許褚和徐晃的時候，第一選擇也是回避，隻不過其他路不通的時候，硬著頭皮也要上，沒想到把許褚和徐晃殺退了。從計策上說，雖然最後關羽還是被圍在土山，但已經不屬於曹操的預先計劃了，屬於戰場將領應變的結果。本來如果許褚徐晃二人能夠攔住歸路，兩邊弓弩射住，背後夏侯惇軍殺回，關羽直接就被困死了。但最後的結果，關羽並不是直接被圍住，而是主動前往土山後，曹軍才圍住的。所以許褚徐晃二人首先是沒有完成預定計劃的任務，但由於夏侯惇及時趕過來了，截住關羽廝殺，才沒有讓關羽跑回去。

上述戰例中，目的都是差不多的（活捉對手的意思也主要是為了勸降），但方式卻不盡相同。收複對方武將等於己方多了一員大將（享受此待遇的沒有平庸之輩），既然收益定下來了，那麽本方原意承擔的損失自然不能超過收益，如果因此本方損失大將就不劃算了。活捉對手僅僅是第一步，然後勸降成功才算圓滿完成。

如此就很好理解為什麽四個戰例的戰法不一樣了。戰龐德的戰例中，曹軍可謂一切盡在掌握，對方隻有一個龐德，本方人才濟濟，龐德要保衛漢中，也不會逃跑。所以此戰例中，曹操可以要求眾將緩力，但龐德畢竟有一定水平，比他水平低的武將顯然玩不起，所以張合、徐晃、夏侯淵很快就退了，而明顯高三將一籌的許褚就打了五十回合才退，我不認為許褚是快支持不住了，我認為是許褚看到“使其力乏，然後擒之”的設想已經無法實現，沒必要再打下去才退。

戰趙雲的戰例，曹操雖要求活捉，但僅僅是下令不放冷箭，並無其他要求，他也是看到趙雲威不可擋，沒法下緩鬥這樣的命令。戰關羽，隻流露欲得關羽，沒有相關性的命令。諸葛亮要收薑維，甚至連流露意圖也沒有。從主帥的角度出發，雖然很希望生擒對方武將並收降，但也不原意因此承擔本方武將的損失。采用何種方式取決於對方武將的實力和戰場形態等因素。

認為許褚和徐晃被關羽殺退時是因為有所保留，這種觀點的形成來源於戰例反推。因為從正文順推時，當寫到許褚徐晃二人與關羽交手時，我們是無法判斷兩人已經確定要有所保留了，如果許褚徐晃二人最終攔截住了關羽，我想恐怕每人再去關心兩人是不是在有保留的情況下做到的，比如夏侯惇的攔截，就沒有再去探討他是不是也有所保留。就包括鍾縉、鍾紳二人與趙雲廝殺，王平、張翼、張苞與薑維廝殺，也沒有人再去探討是不是也有所保留。

為什麽會戰例反推出許褚和徐晃被關羽殺退時是因為有所保留呢？因為武評的平衡性出現了問題，如果接受了在正常狀態下關羽殺退許褚和徐晃，那麽麵對關羽張飛戰呂布不倒、關羽三十回合未能擊敗紀靈、關羽一百回合與黃忠平手等戰例，武評的平衡性就出現很大問題。

對此有三種解釋
1、關羽殺退許褚和徐晃兩人屬於領軍作戰範疇，關羽並未殺退許褚和徐晃本人。此說法雖然避開了平衡性問題，但說服力委實不強，關羽軍原屬於曹操，士兵素質是一樣的，夏侯惇誘敵兵力已經是五千，超過了關羽的三千軍，許褚徐晃所率為精兵，隻會更強，關羽不大可能在軍隊方麵占便宜。此為突圍戰例，關羽應為衝鋒在前，而由於作戰目標就是關羽本人，許褚徐晃二人也應是直接攔截關羽，否則攔住關羽士兵卻讓關羽跑掉就無意義了。
2、關羽殺退許褚和徐晃花了很長的時間。確實書中有奮力一詞，而且後來夏侯惇就沒被關羽殺退（雖然不能完全排除被殺退的可能性，但按正常思維判斷應如此），應視為關羽奮力之後的後遺症。如果把關羽殺退許褚和徐晃的回合數定的比較高，比如一百回合以上，甚至數百回合，也可以解決平衡性問題。但是演義中出現了很多一百回合後就換馬或少歇的狀況，最大的擊敗戰例僅為四五十回合，這種解釋的說服力也較勉強。
3、許褚和徐晃兩人有所顧忌，有所保留，不是完全真實的水平，所以被殺退，這也是最多人接受的解釋。

事實上我自己也是支持第3種解釋，曹操的話語對許褚和徐晃或多或少還是有影響，加上關羽奮力了，一方麵用了很長時間，另一方麵拚盡全力，所以形成這樣的結果。需要指出的是，我也隻把這種說法停留在戰例解釋上，是因為要解決係統平衡性的問題才引入此解釋，不是正推的結果。既然是解釋，就是一種主觀性的說法，就存在不確定性，比如同樣的戰例下，關羽在其他戰例卻表現很強，沒有平衡性的問題，可能就不會再引入這樣的解釋了。曹操的意圖對許褚和徐晃的幹擾有多大，這個也沒法確定，還是隻能反推，隻能根據結果再來反推影響力大小。但我不主張將幹擾因素無限放大，畢竟夏侯惇的例子擺在那裏。關羽最終殺退了許褚和徐晃二人，但如果許褚和徐晃二人換許褚和典韋還是不是這樣，換馬超和龐德還是不是這樣，換呂布還是不是這樣。關羽換成黃忠還能不能做到殺退二人？換魏延呢。盡管本戰例出現了幹擾因素，但對於關羽來說，依然是非常出色的優勢戰例，關羽在戰例中達到了高期望值，自然許褚和徐晃二人就是劣勢戰例，他們做到的是一個低期望值。