國好萊塢電影演員的受教育程度

發帖人		內容
翰山 發送悄悄話 我的群組 第1樓 2009-08-29 16:06:11		美國好萊塢電影演員的受教育程度 [編輯] [引用] [前注]：不知大家注意沒有，一個有意思的現象，就是： 好萊塢的演員，大多是受教育程度不高。他們絕大多數沒有大學學曆（有的是少數，可以數得出來，如Jodie Foster）。就和中國的“北漂”一樣，他們也是一大群人集聚在好萊塢附近，而最後能成名的，真是一將成名萬骨枯，出來的大概也就勢１％。 反之，中國的影星，大多是畢業於電影學院，至少有大學學曆。他們應當是更有文化。沒有受過培養教育的影星，反而是少而又少。 這是我在文章《美國的典型本色女演員 Meg Ryan 》中的一段話，支持我上麵的觀點，也引錄如下： “這篇文章，我們是說《美國的典型本色女演員 XXXX》。那麽，什麽是本色演員？記得若幹年前，一天晚上看電視，美國新聞，有一個鏡頭，是采訪一個在監獄裏生活了三十年的男子的報道，那人穿了一身紅囚衣，坐在攝像機前，侃侃而談，比咱們中國的部領導坐在話筒前講話都來得自然，極像好萊塢大片中放的鏡頭！就是說，在美國，生活中的人物，包括那些在監獄中生活了三十年的人，一個個都像極了演員。這其實，就是生活中的本色演員。他/她在生活中，在演他們自己。 “有意思的是，中國人，如果被弄到攝像機前，一個個地都扭捏做作，不像演員，而那些‘像’演員的人，都是經過專門訓練，比如畢業於北影，中戲，北戲等等。這是一句插話。” 以下是我今年上半年在準備一篇類似題目的文章時所做的筆記，記錄下來美國影星那些可數的受過高等教育的人，在此與大家分享，也希望大家能補充。 Meryl Streep – Yale, 耶魯大學戲劇碩士, MFA Adam Sandler – NYU, BFA Tommy Lee Jones，哈佛大學英國文學專業畢業 Jodie Foster，耶魯大學文學院， B.A. Matt Damon, He attended Harvard University from 1988 to 1992 but did not graduate. Brad Pitt - University of Missouri, 進入密蘇裏大學主修廣告美術設計。在隻差兩星期就畢業時，他收拾起所有的東西，裝上他的破車，奔向好萊塢尋找成為影星的夢想。 George Clooney - Northern Kentucky University, He attended Northern Kentucky University from 1979 to 1981 and, very briefly, the University of Cincinnati, but did not graduate from either.[ Reese Witherspoon - Stanford University, She attended Stanford University as an English literature major.[16] After completing one year of studies, she left Stanford to pursue an acting career. Richard Gere – University of Massachusetts, 李察基爾憑體操獎學金進入馬薩諸塞州立大學，但是僅僅學了兩年的哲學，深受藝術家庭影響的李察基爾就退學，開始了自己的演藝生涯。 Meg Ryan – NYU, 她進了康涅狄格大學讀新聞專業,… 不久，她中斷了學業，開始專業表演生涯She went on to study journalism at the University of Connecticut and then at New York University, while acting in television commercials to earn extra money. Her success as an actress led her to drop out of college a semester before graduating.
[返回頂部]
湮兮雨兮 發送悄悄話 我的群組 第2樓 2009-08-29 16:13:58		發表於: 2009-08-29 16:13:58 [引用] 盲頂
[返回頂部]
笑拈青蓮 發送悄悄話 我的群組 第3樓 2009-08-29 17:00:34		發表於: 2009-08-29 17:00:34 [引用] 打著太陽傘頂~
[返回頂部]
加減 發送悄悄話 我的群組 第4樓 2009-08-29 18:53:30		發表於: 2009-08-29 18:53:30 [引用] 這個問題我可要和翰山抬杠，你所說的是”學曆“， 在國外，”學曆”不一定和文化素養成絕對的比例。學曆在中國等同於知識，在美國，等同於技能；而文化素養則是一個比學曆更廣義的詞，也就是修養和綜合素質的體現。 一個人有著博士碩士的學曆，等於他或許有一樣專門知識或是就業技能，但可能文化素養還很差；反之，一個人或許沒有一個大學的學曆，但不意味著其文化素養底。 再有就是麵對鏡頭，我曾寫過一個貼說這個問題，這個和從小受的教育方法有關。美國學校裏搞 Presentation， 所以人們從小就鍛煉了在人前講話的能力；另一方麵，這裏是鼓勵為主的教育方式，嘲笑別人被認為 Mean； 而在國內，學校不提倡presentation； 並且被嘲笑是普遍現象，所以人們的潛力就被限製了或是沒有被培養挖掘出來。
[返回頂部]
七葷八素 發送悄悄話 我的群組 第5樓 2009-08-29 19:01:57		發表於: 2009-08-29 19:01:57 [引用] 看杠頭的:))
[返回頂部]
fpxjz 發送悄悄話 我的群組 第6樓 2009-08-29 19:56:31		發表於: 2009-08-29 19:56:31 [引用] 這事情搞得很學術了，要我看夠拿個文憑了，嘿嘿，我也先端個板登旁聽下。不過，加老師的話聽起來很有道理。
[返回頂部]
翰山 發送悄悄話 我的群組 第7樓 2009-08-29 20:17:07		發表於: 2009-08-29 20:17:07 [編輯] [引用] 湮兮雨兮 說: 盲頂 你也就是盲頂德份兒，--- 那字兒你也認不得幾個呀？！
[返回頂部]
翰山 發送悄悄話 我的群組 第8樓 2009-08-29 20:17:29		發表於: 2009-08-29 20:17:29 [編輯] [引用] 笑拈青蓮 說: 打著太陽傘頂~ 這是怎麽說的呀？！
[返回頂部]
翰山 發送悄悄話 我的群組 第9樓 2009-08-29 20:18:17		發表於: 2009-08-29 20:18:17 [編輯] [引用] 加減 說: 這個問題我可要和翰山抬杠，你所說的是”學曆“， 在國外，”學曆”不一定和文化素養成絕對的比例。學曆在中國等同於知識，在美國，等同於技能；而文化素養則是一個比學曆更廣義的詞，也就是修養和綜合素質的體現。 一個人有著博士碩士的學曆，等於他或許有一樣專門知識或是就業技能，但可能文化素養還很差；反之，一個人或許沒有一個大學的學曆，但不意味著其文化素養底。 再有就是麵對鏡頭，我曾寫過一個貼說這個問題，這個和從小受的教育方法有關。美國學校裏搞 Presentation， 所以人們從小就鍛煉了在人前講話的能力；另一方麵，這裏是鼓勵為主的教育方式，嘲笑別人被認為 Mean； 而在國內，學校不提倡presentation； 並且被嘲笑是普遍現象，所以人們的潛力就被限製了或是沒有被培養挖掘出來。 居然還有來抬杠的，先打倒，回頭再回複。
[返回頂部]
翰山 發送悄悄話 我的群組 第10樓 2009-08-29 20:18:58		發表於: 2009-08-29 20:18:58 [編輯] [引用] 七葷八素 說: 看杠頭的:)) 搬個凳子給七爺坐！
[返回頂部]
翰山 發送悄悄話 我的群組 第11樓 2009-08-29 20:21:59		發表於: 2009-08-29 20:21:59 [編輯] [引用] fpxjz 說: 這事情搞得很學術了，要我看夠拿個文憑了，嘿嘿，我也先端個板登旁聽下。不過，加老師的話聽起來很有道理。 啊呀，一休小師傅，你怎麽不做分析就輕易聽信她人所言呢？動動大腦，要不，你先來寫一篇反擊回帖吧！
[返回頂部]
fpxjz 發送悄悄話 我的群組 第12樓 2009-08-29 20:25:10		發表於: 2009-08-29 20:25:10 [引用] 翰山 說: fpxjz 說: 這事情搞得很學術了，要我看夠拿個文憑了，嘿嘿，我也先端個板登旁聽下。不過，加老師的話聽起來很有道理。 啊呀，一休小師傅，你怎麽不做分析就輕易聽信她人所言呢？動動大腦，要不，你先來寫一篇反擊回帖吧！ １，沒呀。我向來也認為人的智慧，素養和文憑不成正比，嗬嗬。當然你說文化素養，還具體到各國演員，我就搞不清楚了，還是先旁聽。
[返回頂部]
翰山 發送悄悄話 我的群組 第13樓 2009-08-29 20:31:03		發表於: 2009-08-29 20:31:03 [編輯] [引用] fpxjz 說: 翰山 說: fpxjz 說: 這事情搞得很學術了，要我看夠拿個文憑了，嘿嘿，我也先端個板登旁聽下。不過，加老師的話聽起來很有道理。 啊呀，一休小師傅，你怎麽不做分析就輕易聽信她人所言呢？動動大腦，要不，你先來寫一篇反擊回帖吧！ １，沒呀。我向來也認為人的智慧，素養和文憑不成正比，嗬嗬。當然你說文化素養，還具體到各國演員，我就搞不清楚了，還是先旁聽。 看來我是少數！那也要把反對意見打倒！
[返回頂部]
北京丫丫 發送悄悄話 我的群組 第14樓 2009-08-30 07:19:13		發表於: 2009-08-30 07:19:13 [引用] 頂。
[返回頂部]
翰山 發送悄悄話 我的群組 第15樓 2009-08-30 08:29:24		發表於: 2009-08-30 08:29:24 [編輯] [引用] 加減 說: 這個問題我可要和翰山抬杠，你所說的是”學曆“， 在國外，”學曆”不一定和文化素養成絕對的比例。學曆在中國等同於知識，在美國，等同於技能；而文化素養則是一個比學曆更廣義的詞，也就是修養和綜合素質的體現。 一個人有著博士碩士的學曆，等於他或許有一樣專門知識或是就業技能，但可能文化素養還很差；反之，一個人或許沒有一個大學的學曆，但不意味著其文化素養底。 回加減，其實在發文時，我也曾經想用諸如，《。。。的文化水平》獲《學曆水平》等字，在你提意見之後，也曾想換幾個字，後來想其實是一回事。而且，這個用法，本來不是一時之想，這是摘自我的另一篇文章，盡管也是有些爭議的文章，但是，我想說，這個說法是有依據的。也許我會將把那篇文章亦轉於此（《“我不喜歡李鵬的女兒”--中國流行LV》）。  回你的問題。你說，“學曆”不一定和文化素養成絕對的比例，這個我同意，他們是不成“絕對”比例，比如說，你可以舉出若幹成功人士的例子，像，Bill Gaiz等，他沒有大學畢業，我們不應該假定這樣的成功人士的文化修養比一般同齡人還差。 但是，我想說，雖然“學曆”和文化素養不絕對地成比例，但一般地成比例。就是說，如果你選則1000個大學畢業生和1000個中學畢業生，那麽從統計觀點來說，或者俗話說，大多數或絕大多數的大學畢業生的文化素養要高於中學畢業生。這一點，可以從常識中得來，不然為什麽大家都願意上大學？ 那麽，什麽是文化素養，這個詞涉獵的比較廣，我們不是專門研究，但可以舉例，比如說，知道並能謅幾句尼采的，大概多是大學生，而高中生恐怕以知道劉德華德為眾。如果你非要叫板，說高中生也有知道尼采的，你舉出，Gwyneth Paltrow很可能就知道，盡管她沒上過大學。那是因為她從小就生長在一個演藝之家，受到過家庭熏陶，但是對大多數平民子弟，尤其是出生於單親家庭甚的來說，這種可能性就很小了。所以，我們可以說，“學曆”和文化素養一般地是成比例的，但特殊的不一定，或者用你的話來說，不絕對地成比例。 所以，我們的觀點是基本相同的，你說：“學曆”不一定和文化素養成絕對的比例，也蘊含了，你同意我說的，“學曆”一定和文化素養成一般的比例！所以，說好萊塢的演員學曆低，於是說他們的文化素養低，其實是一回事兒。  另外，你的最後一段，“一個人有著博士碩士的學曆，等於他或許有一樣專門知識或是就業技能，但可能文化素養還很差；反之，一個人或許沒有一個大學的學曆，但不意味著其文化素養底”，有點兒較真兒。博士碩士的學曆是一個專業教育，而大學學曆是一個基礎教育。如果你說讀博士碩士（尤其是理工科的）的和讀大學的沒有什麽本質的差別，那麽讀大學的和沒讀大學的，就有本質差別了，--- 還是從一般意義上，從統計意義上，而不是特殊的，絕對的。
[返回頂部]
翰山 發送悄悄話 我的群組 第16樓 2009-08-30 08:36:08		發表於: 2009-08-30 08:36:08 [編輯] [引用] 加減 說: 再有就是麵對鏡頭，我曾寫過一個貼說這個問題，這個和從小受的教育方法有關。美國學校裏搞 Presentation， 所以人們從小就鍛煉了在人前講話的能力；另一方麵，這裏是鼓勵為主的教育方式，嘲笑別人被認為 Mean； 而在國內，學校不提倡presentation； 並且被嘲笑是普遍現象，所以人們的潛力就被限製了或是沒有被培養挖掘出來。 這段，我們一致，我說的是現象： “在美國，生活中的人物，包括那些在監獄中生活了三十年的人，一個個都像極了演員。這其實，就是生活中的本色演員。他/她在生活中，在演他們自己。” “有意思的是，中國人，如果被弄到攝像機前，一個個地都扭捏做作，不像演員，而那些‘像’演員的人，都是經過專門訓練，比如畢業於北影，中戲，北戲等等。這是一句插話。” 你說的是原因。 而最主要的原因，就是美國人生活得更自我，自信；而中國人生活得更群體，兼信（需要別人的認同）。
[返回頂部]
翰山 發送悄悄話 我的群組 第17樓 2009-08-30 12:59:14		發表於: 2009-08-30 12:59:14 [編輯] [引用] 加減 說: 應該說，在國內的大環境中，學曆和文化素養更成必例些。而在西方社會，或是說在美國，這種比例就不是很大。 我上升不到理論高度，但是就我接觸到的美國人，學校老師、工作同事，或是親戚朋友，其“文化素養”遠遠不能夠用其“學曆”來衡量。大家在一起，不是聊幾何方程，不是聊四大力學， 也不是聊實驗室的化學反應式，而是聊文化。所以我說，這種每個人身上滲透著的文化，不是學曆所決定的。 再進一步說“玩網”，曾看到過人們在論壇調侃， “怎麽看不到某某某地方的人在網上啊” “某某某地方的人都紮錢眼兒裏去了，哪有時間上網玩文化？” 上網或是具體地說北京屯，大家就是因文化而聚在這裏的，而不是學曆。 也是瞎說兩句，輕砸。 你的有些說法，我不盡同意，但是，我同意你說的，一個人的文化素養，除了學校的作用，還和家庭熏陶，社會影響有很大關聯。進而說之，對這些好萊塢影星，就算他/她們大多學曆不高，但是在他/她們所從事的工作本身，就是文化事業，就是一所社會大學。所以，凡是拚殺出來的影星，如果還被說成是文化素質不高，應該說有悖於事實。尤其是，有的人已經成為表演藝術家了，怎麽還能被說成文化素質不高呢？這大概也是你跟我爭論的緣故吧。 接受你的意見，把我原來文章的題目更改為：美國好萊塢電影演員的受教育程度
[返回頂部]
翰山 發送悄悄話 我的群組 第18樓 2009-08-31 08:04:58		發表於: 2009-08-31 08:04:58 [編輯] [引用] fpxjz 說: 翰山 說: fpxjz 說: 這事情搞得很學術了，要我看夠拿個文憑了，嘿嘿，我也先端個板登旁聽下。不過，加老師的話聽起來很有道理。 啊呀，一休小師傅，你怎麽不做分析就輕易聽信她人所言呢？動動大腦，要不，你先來寫一篇反擊回帖吧！ １，沒呀。我向來也認為人的智慧，素養和文憑不成正比，嗬嗬。當然你說文化素養，還具體到各國演員，我就搞不清楚了，還是先旁聽。 在美國，生活中的人物，一個個都像極了演員。而中國的演員，基本上都是畢業於各個電影學院，戲劇學院。
[返回頂部]
翰山 發送悄悄話 我的群組 第19樓 2009-08-31 08:05:26		發表於: 2009-08-31 08:05:26 [編輯] [引用] 北京丫丫 說: 頂。 謝。
[返回頂部]