投資分析漫談

　最近收到最多的郵件，除了關於投資分析講座報名的外，就是探討投資分析的。就筆者的理解和經驗而言，談到投資分析，我們一定要談基本分析與技術分析。這個問題筆者其實在前麵的文章中關於“博弈”、“趨勢”等的評論中已經提到。筆者堅持影響投資品種價格波動的直接因素是基於投資者看多後的買入或看空後的賣出形成的資金流入或流出，買入和賣出資金流入和流出的“合力”形成的資金淨流動最終形成價格的演進趨勢（淨流入導致漲升，淨流出導致下跌）。基本分析是對能從根本上影響市場參與者對目標品種的看多或看空的基本麵因素進行分析，進而間接分析資金流向，最終對目標品種的價格定位得出理性、客觀、公允的判斷。但由於投資者並不一定是理性、客觀的，而往往是盲目的、投機的，這種情況下能對影響目標品種價格波動的資金流動進行直觀、直接分析的技術分析的作用就相對重要得多。也就是說基本分析是製定投資策略時首要考慮的因素，它是長期的、戰略的、提綱挈領的，而技術分析卻是具體執行投資策略主要的工具，它是具體的、細節的、“精確打擊的。盡管基本分析和技術分析的側重點不同，但它們在投資過程中絕對不能割裂起來，就好比投資活動是棵大樹的話，基本分析就是樹幹，技術分析就是枝葉，沒有樹幹的支持和提供必要的基礎，枝葉就沒有繁茂的前提；相對應的沒有枝葉的“光合作用”，樹幹也不具備穩定成長的可能。盡管市場參與者們似乎都能明白這個道理，但真正能看透的卻是少數。這就是我們時常在網絡、報紙上會看到大量所謂的“專家”的謬論，“專家”都不能真正看透，何況是一般的投資者呢？

　　筆者及筆者旗下的基金會未來將會舉辦係列講座，專門探討投資分析中的所有問題，包括基本分析和技術分析的前提、原則、方法、效果等等，並著重通過現實的案例來講解如何通過技術分析來把握時點、位置、方向、形態與幅度等投資過程中最關鍵的問題。本文裏，筆者就簡單針對部分朋友的問題，談一下有關問題，由於本周起筆者的時間安排過於緊張，筆者隻能做到走馬觀花且未附任何技術圖表，敬請諒解。

　　１、價格波動問題：市場的參與者的買入、賣出行為直接導致目標品種價格的波動，長期的資金淨流動形成價格（偶然性）掩蓋的趨勢（必然性）。任一時點的價格波動是偶然的，是無規律的，是很難把握住的，但掩藏在一係列價格波動後麵的趨勢是必然的，是有規律可循和容易把握住的。葛蘭碧法其實說的正是這個道理，漲多了必然回檔，跌多了必然反彈。正是因為價格波動和趨勢的這種偶然性與必然性的哲學依存關係，技術分析的優點完全凸現——憑借成交量組合、K線組合及其衍生出的指標體係，可以把握價格的這種無序中的有序，這是基本分析完全做不到的。如果有人主張技術分析無用論的話，那麽可以肯定的是其並沒有真正了解投資的博弈的本質；

　　２、背離與相互驗證的問題：在信息爆炸的時代，任何一個時點和任何一個市場的任何一個目標品種，我們都能得到正麵的和負麵的影響信息，為投資雙方的博弈創造了良好的土壤，但卻很容易讓投資者迷失方向。因此，投資分析過程就成為去偽存真的過程，這個過程中背離與相互印證分析（基本麵與技術麵，宏觀與微觀，大盤和個股，市場與市場，指標與指標，等等）就對投資的把握起至關重要的作用。投資分析正是充分利用已有的信息，通過各種工具和方法對目標品種進行的一個“綜合評價”活動。割裂開任何一個環節，都有可能犯錯誤。因此，上漲（或下跌）過程中出現的相互印證將強化上漲（或下跌）的趨勢，上漲（或下跌）過程中出現的背離則可能導致上漲過程中的回檔（或下得過程中的反彈）或見頂（或見底）。這種背離與相互印證，不僅要考慮同一市場的不同類的因素，而且還要考慮不同市場的同類因素；不僅要考慮基本麵（或基本麵）內不同類別的信息背離與相互印證，還要考慮基本麵與技術麵之間的背離與相互印證；既要考慮同一市場同一類品種間的背離與相互印證，還要考慮同一品種不同階段的背離與相互印證。這個話題似乎太過空洞，但背離與相互印證其實是技術分析中最普遍用到，也最具有實戰操作意義的。如果能真正領會，並在操作中熟練掌握背離與相互印證的話，那麽把握住階段拐點或重大底部或頂部，把握住每一波段的主要利潤將沒有太大問題，因此某種意義上說背離或相互印證是條件，而價格表現出的反轉及強化則是結果。

　　３、時點的問題：經濟活動或投資品種本身不僅存在著自我調節功能，而且也受到外部環境（如政策）的影響，表現出來波動或循環並不完全一致，所以時點問題是投資活動過程中最難以把握的問題，盡管時點問題是追求資本持續增值的投資者最看重的問題。比如，我們可以看到美元存在８到１０年的循環周期，美國經濟也有３到４年的循環周期，但沒有誰敢斷言新的２００８年以來美元的這輪循環具體到哪一月、哪一周、那一天結束，美國經濟的這輪循環從何時開始何時結束。相信就算在這方麵做得最好的投資大師江恩如果還活著的話，他也解決不了現在的問題。但盡管如此，投資者也試圖通過大量的分析周期的方法(如螺旋曆法、費波那契時間數列、江恩理論等）得出最樸素的周期輪廓，而上述提到的美元周期為長周期，其對操作無疑有非常強的戰略指導意義。對於短周期，筆者在前麵文章中推薦的那個通過顯著性次高點的連線交點確定拐點的方法是華爾街一個資深交易員10多年的總結，筆者過去幾年經驗以為這個方法準確率極其高。但尋找能量化時間的美股分析軟件卻是比較頭疼的問題，這一方麵中國內地的有些分析軟件其實已經走在了美國的前麵。

     4、位置、形態與幅度的問題：既然是資金推動直接形成了價格趨勢，而資金又是有成本的，這裏就涉及一個位置與幅度的問題。一般而言，強勢（上漲或下跌）市場中那些超級主力利用基本麵與技術麵的有利因素引導的回檔或反彈往往是借力打力，借以推高市場平均持倉成本，進而為下一步的反向操作作準備。因此這些回檔和反彈呈現的都是中繼形態（比如三角形、楔型或矩形，其中楔形的變化性與欺騙性最強）。而中等級別的反彈和下跌的幅度在不同市場裏有不同的表現。比如，在隻有單邊做多的中國A股市場裏，中等級別的反彈隻有達到超過50%，甚至達到100%的拉升幅度，主力才有可能有全身而退，相對應一波較大的調整隻有達到50%，主力才有再次入場的最低盈利空間（如有A股大資金操作經驗的話會對此有很深的理解，而那些在Ａ股有過大資金控盤操作或俗稱做過莊的操盤團隊的主要負責人，由於從策劃、建倉、拉抬、洗盤、出貨完全在自己一手掌握之下，深諳如何能以最少的資金達到最大的利潤邊際，那麽他們就算投資於陌生的市場，他們也能通過盤麵把握住目標價格的位置，很難會給主力抬轎子而往往能搭上主力的順風車。ＯＴＴ之所以在北美市場裏操作的遊刃有餘，也許也得益於該公司最高投資決策人以往在Ａ股的豐富的投資經驗吧）。但在有很多對衝交易工具的歐美、香港市場裏，主力降低成本的方式就比較多了，因此對幅度的要求要低得多（表現在市場的波動幅度要小一些），甚至在這些市場裏那些超級主力（尤其是那些有大量資金擁躉的對衝基金）往往通過拉抬和打壓指標股來為期指及其他衍生工具獲取暴利服務，而正股有時候也成了主力在期權上獲利的工具。２００８年中香港市場上中資和國際資本在電訊股上的對決正說明了這個問題。因此說位置要遠重要於形態和幅度的，盡管我們在選擇投資品種時，首選的是預期上漲幅度最大的（正如筆者在文章中提到的以美國政府注資的金融股及新能源股，並和一些電郵探討金融股的朋友們談到的筆者看好的Ｃ、ＢＡＣ等）。

　　５、方向問題：在整個投資過程中方向應該是僅次於時點的最重要的問題。任何一筆交易，成功的前提是方向一定要正確。隻要您不是從事ＤＡＹＴＲＡＤＩＮＧ的（ＤＡＹＴＲＡＤＩＮＧ也要看當天或當天某一段時間的方向），那麽您務必重大方向而細節。因為，正如筆者在前麵所言，任何市場的任何投資品種，主力資金都要有入場和離場的利潤空間要求，同時主力為了爭取更有利於實現自己離場的目標，往往要通過頻繁的震蕩來實現換手，進而提高市場的平均持倉成本。因此從戰略上講不成為這些主力的對手盤的最好辦法就是順應主力戰略方向，而不輕易為了圖一點蠅頭小利而成為主力的對手盤而釀成大錯（上文中筆者提到的那位在ＦＡＺ大跌４０％多的前一天買入ＦＡＺ，理由是其認為長期繼續看好，但短期會有一個小回調。最終的結果卻是為圖小利而致損失慘重）。

　　６、波浪理論的問題：波浪理論是投資分析最重要的工具之一，其重要的作用在於能讓投資者看清所處的位置和未來市場發展的方向。但由於波浪理論也是最令人ＣＯＮＦＵＳＥＤ，因此運用波浪理論一定要抓大放小把握住波浪理論最關鍵的幾點，並結合其他技術分析係統去把握價格趨勢。筆者１０多年來總結的經驗如下：第一，上漲５個浪形中，３浪一定不是最短的（切忌３浪不一定是最長的，在大牛市裏往往會出現１浪、３浪和５浪比率為１：２：３的情況）；第二，４浪與２浪把握一個調整簡單的話，那麽另一個就相對複雜得多，最常見的是４浪會很複雜；第三，３浪一定不能踩到１浪，否則先前看好的牛市５浪一定是熊市反彈Ａ浪；第四，調整浪Ａ浪和Ｃ浪一定遵循一個為Ａ－Ｂ－Ｃ結構，另一個為Ａ－Ａ－Ｃ－Ｄ－Ｅ結構，盡管Ａ浪為Ａ－Ｂ－Ｃ的情況要多一些。如果能把握住波浪理論上述的幾點，一般而言不會在位置、方向上犯錯誤。
(本文為筆者原創文章，如要轉載或引用務必事先征得筆者同意並注明出處，筆者電郵：[e-mail]）