百色市史誌辦公室同誌：
讀了貴室編的《百色市黨史資料》一書，發現你們為了掩蓋部分曆史真相，在“文獻資料”部分，卻把最重要的兩篇曆史文件即陳豪人寫給中央的《七軍前委報告》（1930年）和《七軍工作總報告》（1931年）給“精心”地抽調了。
陳豪人是百色起義中的前委書記 (1929.12—1930.5)，他親自領導和經曆了百色起義紅七軍創建的全過程。史學家陳欣德在推薦黨史文獻時，也介紹道：“陳豪人（紅七軍政治部主任、中共紅七軍前委代書記）1930年寫的《七軍前委報告》和1931年寫的《七軍工作總報告》。此兩份報告也較全麵、詳細地敘述左右江革命根據地的創建、發展過程。原件現存中央檔案館。”（鄧小平與左右江革命根據地研究述評 陳欣德—來自新華網）而在你們書的“文獻資料”部分卻沒被編入。
至於上文中提到陳豪人當時是紅七軍前委書記還是代書記的問題，應以《粵省對七軍前委的信》為依據。
1929年12月《粵省對七軍前委的信》（原件中央黨史館有存）
“平禮兄轉前委
………
對於前委名單，省委完全批準，如小平同誌已離百色返申，前委書記昭禮擔任……”
（平為鄧小平，禮即陳昭禮即陳豪人。）
陳豪人任前委書記是上級黨委任的。
陳豪人在這兩份給中央報告中，關於百色起義期間主要領導人及領導班子的情況，均有詳細記述：
“1、陳豪人在《七軍前委報告》（1930年1月）中寫道：
中央：
……………
請派黨的責任同誌及大批政治工作同誌赴龍州工作。切切。平兄前得中央電召，此間同誌因工作關係苦留，彼硬要去，在龍變前一天已行。故中央走（來）電阻之回去已不及。工作由前委負責，並請派地方黨部的工作人員來色工作。
前委書記陳導民”（陳導民即陳豪人）（此件中央黨史館有原件）。
“龍變”，是指１９２９年１１月份在龍州發生的“蒙誌仁叛變”，而不是指百色起義，更不是龍州起義。也就是說，鄧小平在１１月份，就離開了廣西百色。
陳豪人遵照上級指示，挑起了主持前委全麵工作的重擔。此期間，陳豪人為前委書記，此時陳豪人年僅22歲。
2、起義期間紅七軍前委的組織情況
前委書記陳導民在1930年1月《七軍前委報告》中，清楚寫道：
“黨的一般狀況：
軍中前委之組織，現由導民、張雲逸、何世昌、□□□手工人，李謙、韋拔群□人組織之。導民為書記。各隊委書記，由各縱隊政治部主任同誌任之。……”（導民即陳豪人）
（文中□□□為原件字跡不清）
前委的成員一目了然。
3、紅七軍成立時軍主要領導人
①前委書記陳導民1930年1月在給中央《七軍前委報告》中寫道：“十一日開廣州暴動紀念大會，宣布中國紅軍第七軍成立。在大會中，我及雲逸同誌，宣布就政治部主任及軍長職”。
陳豪人在1931年3月9日“七軍工作總報告”中也寫道：“……當轉變前一日，百色工人代表大會及第四大隊士兵代表大會，熱烈的通過要求第四大隊轉變為紅軍，並擁護張雲逸為軍長，陳豪人為政治部主任的決議。……次日（十一日）在百色，十二日在平馬群眾大會，並由軍長，政治部主任布告就職，第七軍就在這樣的方式下轉變成立”。
由此證明，紅七軍成立時，張雲逸為軍長，陳豪人為政治部主任。當時沒設政委崗位。
你們作為黨史工作者把寫黨史最重要的史料刪去，卻大量引用所謂革命的“回憶”及自己的編造紅七軍成立時的主要領導人及領導班子。
更讓人氣憤的是你們的書中假用陳豪人的口，說什麽1929年12月11日“慶祝大會隆重開始時……然後由陳豪人代表黨委宣布紅七軍成立及其組織機構：
總指揮 李明瑞（廣西人）
軍長 張雲逸（……）
政委 鄧斌（……）
……………”（p192）
莫文驊將軍回憶百色起義那天：“陳豪人代表前敵委員會講話，宣布紅七軍政治委員鄧斌（鄧小平），軍長張雲逸，政治部主任陳豪人……”（p55）
陸耀海同誌回憶“12月11日，百色起義，中國工農紅軍第七軍誕生，當時張雲逸任軍長，鄧斌（鄧小平）任政委……”（p74）
主編李長壽同誌寫道：“……由陳豪人代表軍部講話，並宣布紅七軍機構和領導人員名單……軍部領導為軍長張雲逸政委鄧小平……”（p192）
陸錦侖同誌也寫道：“12月10日，百色城召開了工農兵代表大會，會上通過了‘要求第四大隊轉變為紅軍，並擁護鄧小平為政委……’”(p257)
這些同誌所回憶的，所寫的百色起義的領導班子與陳豪人當年向中央報告的完全不一致，也沒有任何史料為依據，純屬編造；再說1929年我黨根本沒有設政委崗位，陳豪人怎麽會宣布鄧小平為政委呢？鄧小平同誌百色起義時根本不在百色，而是在上海，大家又怎麽會擁護他為政委呢？我隻能認為，這些同誌完全是為政治目的而編造曆史。
任命政委時間的考證。依據史學家陳欣德考證：“過去，史學界一向認為紅七軍和紅八軍一成立時，鄧小平便擔任該兩軍政治委員。現經考證，紅七軍、紅八軍剛成立時尚未設立政治委員。鄧小平擔任紅七軍、紅八軍政治委員時間應是1930年2月下旬。”（陳欣德：《關於左右江革命根據地若幹問題的考證【中共黨史研究】1994。1期》）
1930年2月任命政委時間，百色起義已過，這些同誌這麽費心，無非是要掩蓋百色起義期間，鄧小平同誌不在百色，百色起義是以陳豪人為首的領導班子在領導百色起義的曆史事實。但是不要忘記曆史是掩蓋不住的，陳豪人的報告你們有意刪去了，但我們在美國的大學中卻查到了陳豪人的兩個報告的全文（《左右江革命根據地》上冊 中共黨史資料出版社）。
此外，在書中極力回避陳豪人的領導作用，如百色山城保衛戰竟多處把陳豪人排斥出領導班子。主編李長壽同誌在寫1929年中旬的百色山城保衛戰的情況中介紹：“在這危及時刻，軍部數十名幹部戰士在龔鶴村、葉季壯、袁任遠等帶領下……”。（p203）
陸錦侖同誌也寫道：“……在龔鶴村、葉季壯率領下，迅速反擊敵人……”唯獨把親臨戰場的前委書記陳豪人排斥出領導班子。這用心何在？
而白先經主編 紅七軍紅八軍英烈傳（ p97-98 1991.11 ）中卻這樣寫道：“百色起義和紅軍建立不到一個星期，12月中旬，百色城內外的地主豪紳、土匪等反動武裝2000多人，趁紅軍主力離開百色之機，突然從西南麵向百色城進攻，並占據了城內部分街道。當時，政委鄧小平已去上海匯報工作，張雲逸軍長隨主力在隆安、果化未歸，駐百色的紅軍隻有500多人。其中相當一部分又是文職人員。當時，軍領導人隻有陳豪人留在百色，陳未直接指揮過戰鬥，情況十分危急，但他在長期的革命戰爭險惡的環境裏，在連續不斷的轉戰征途上，他經受住了考驗，臨危不懼與許卓、葉季壯等人迅速有效地組織反擊。分別給軍部直屬隊、機槍連、教導隊下達戰鬥任務。由於指揮正確，指戰員奮不顧身、英勇作戰，經過4個小時的激戰，將數倍來犯之敵全部擊潰。百色山城保衛戰的勝利，顯示了陳豪人這個文人的軍事指揮才能與膽略。”（文中提到“政委鄧小平”有誤，因當時未設政治委員崗位）。
我認為，作為黨史工作者撰寫黨史應尊重曆史事實，要對曆史負責的，你們卻有意隱瞞曆史真相，任意編造曆史，這樣做無助於抬高領袖的聲望，卻會適得其反，更會損害我黨的威望。
2007.5.18
