記者李豔 吳學軍
來到北京“學院國際大廈”後，經物業管理人員指點，記者在901室找到了未懸掛任何標牌的“中國管理科學院”。
網站截屏圖藎“中國管理科學院”在網站首頁上對於自己的“香港出身”諱莫如深。
“天下沒有免費的午餐。”8月22日，家住湖北省宜昌市的蔣地厚在電話裏講述了自己3個月前幾乎榮膺“院士”的心跳時刻。
蔣地厚，56歲，職業為醫生。今年4月6日，他收到了一份“中國管理科學院學術委員會”郵寄來的申報材料。
材料稱，該院2005年度第一批院士申報工作正在進行，鑒於蔣先生在科學管理及其相關領域所取得的成就，該院學術委員會特邀他申報本院院士的評選。
蔣地厚接信後感到“丈二和尚摸不著頭腦”，自己不過是一名社區衛生服務中心的醫生，平時從未涉及管理領域。但他還是抱著試一試的態度，認真填寫完申報表，並附帶了一份1500餘字的個人說明發了出去。
5月18日，中國管理科學院再次來信，稱蔣地厚已通過初審，“擬批準為本院衛生與醫藥管理學院部資深院士”。
蔣地厚用一句“天上掉餡餅”來形容自己當時的感受。但最終，3萬元左右的高額“院士評審費”讓蔣起了疑心，並放棄了這個“榮譽”。
直到現在，社區醫生蔣地厚還是沒徹底明白，“中國管理科學院”到底是怎樣一個組織，所評出的“院士”是否作數。
“科研機構”？
8月29日，記者按“中國管理科學院”網站所示，來到其辦公地址———位於北京知春路與學院路路口的“學院國際大廈”。
大堂內承租客戶的銘牌上，並未顯示該院在此辦公。經一名物業管理人員指點，記者在大樓901B室看到了一個未掛任何標牌的辦公室，百餘平方米的空間被玻璃擋板隔成若幹隔間，散坐著十幾個辦公人員。
此時，從緊挨窗戶的一個大隔間裏走出了“常務副院長”關製鈞，他向記者介紹，這裏正是“中國管理科學院”的所在地，隔間裏的十多人即為全院工作人員。
而在“中國管理科學院”的網站上，該院自稱機構相當龐大，包括有各地分院、國際管理學院、工商學院等十多個“研究院”。
關製鈞向記者提供的資料顯示，“中國管理科學院”是在香港注冊的“中國管理學院有限公司”分支科研機構。該公司還有中國管理學會、中國管理學院兩個分支機構。
但當記者問到，有哪些工作和活動支撐起科研活動時，關製鈞承認，這家2002年成立的“科研機構”還沒有來得及“做任何科研工作”。
老東家的舉報信
“關製鈞這個人有點問題。”8月30日，中國管理科學研究院（關製鈞的“中國管理科學院”與其相差兩字）副秘書長鄭理在電話裏告訴記者，他們日前已向公安部和國家工商總局寄去了舉報信。
鄭理解釋，中國管理科學研究院是1986年9月經陳雲同誌批示，由國家科委在1987年6月批準成立的民辦科學研究機構。
擔任該院名譽院長的包括全國人大常委會副委員長成思危、許嘉璐，全國政協原副主席錢偉長，陳雲夫人於若木。
鄭理認為，關製鈞所控製的“中國管理科學院”利用與他們單位名稱上的相近，在社會上大搞“院士評選”等非法活動。
中國管理科學研究院常務副院長孫錢章進一步解釋，關製鈞曾是該院一名工作人員，曾因在2002年5月1日私自跳入該院財務室下載信息，後被該院除名。
關製鈞對此的解釋是，當時電腦裏麵有自己的個人資料，他擔心資料被抹去，於是“跳著窗戶”進入財務室，打開電腦保存自己的資料，卻被其他工作人員發現。他認為，“事後想起來自己很莽撞，算自己很重要的一個教訓”。
孫錢章表示，關製鈞在2002年初，參與了孫錢章以個人名義在香港注冊的“中國管理科學院有限公司”籌備工作。在參與過程中關製鈞留存了大量資料，並最終在香港注冊了一字之差的“中國管理學院有限公司”。
孫錢章強調，他在香港注冊的“中國管理科學院有限公司”下轄中國管理科學院，但考慮到尚未在大陸辦理相關手續，中國管理科學有限公司從未在內地以中國管理科學院的名義進行活動。而評選“院士”的正是關製鈞控製的機構。
“我曾對此人發出警告，但此人狂言：”盜用了，你能怎麽著！’“孫錢章說，2004年11月，他被人告知，”中國管理科學院“網站稱自己為該院副院長後，”大為驚異“，隨後發表《鄭重聲明》，稱關製鈞之前也曾盜用他的名義。
但在接受記者采訪過程中，關製鈞對此事予以否認。他認為，孫並不能提供曾在網站上被稱為該院副院長的證據。
孫錢章在接受記者采訪時還提到，關從未被評為教授職稱，卻冒充教授頭銜，“向社會廣為發函，招搖撞騙”。
關製鈞在接受記者采訪時承認，他的教授職稱是他自任常務副院長的“中國管理科學院”評出的，“確實做得有些不妥”。
關製鈞其人和其公司
在進入中國管理科學研究院工作時，關製鈞曾填寫了一份工作登記表。
該表顯示，關製鈞原籍河北省灤平縣，1962年出生，曾先後在灤平縣紅旗鎮任中文教師、縣黨校教員，1991年至1995年，在縣委組織部工作4年後，關被調任縣委辦副主任。
而香港公司注冊處出具的資料則顯示，就在被中國管理科學研究院除名的兩個月前，關製鈞已於2002年3月27日於香港注冊生效“中國管理學院有限公司”。
該公司的法人團體秘書為香港的金柱國際有限公司。而“金柱公司”是一家專司為他人在港注冊公司並擔任秘書服務的公司。
相關注冊資料顯示，“中國管理學院有限公司”為關製鈞與程建馥共同出資成立，其中關出資8萬港元，程出資2萬港元。
關、程二人登記住址均為“灤平縣灤平鎮南瓦房路66號”。
而在關製鈞的工作登記表上，程建馥的名字出現在“配偶”一欄中，其工作單位為“灤平縣第一幼兒園”。
也就是說，“中國管理學院有限公司”為關製鈞與妻子全資占有的公司。
一個事實是，與副院長關製鈞的高調不同，“中國管理科學院”院長蔣正平近似於一神秘人物，從未出現在公眾視野。
關製鈞稱，蔣是香港人，之前曾從事過化工生意，是一名商人。目前因患結腸癌在澳大利亞養病。
關製鈞說，蔣曾是他父親的朋友，“公司是香港注冊的機構，找一個香港人做院長好一點。實際上蔣本人對公司和‘中國管理科學院’從不過問，隻是掛個名。”
3種“院士”明碼標價
在“中國管理科學院”的網站上，該院被包裝成一個“管理科學及其相關領域的高層綜合性研發、教育、培訓、谘詢、評價與策劃機構”。共設“六十八個學部”，所“評出”的“院士”被該院稱為“我國管理科學和科學管理領域的最高學術職銜”。
記者翻閱了《辭海》，其中對於我國評出的兩院院士定義為：國家設立的科學技術方麵的最高學術稱號，具有崇高的榮譽和學術上的權威性，為終身榮譽。
而“中國管理科學院”則根據“被評選人”交納“初評費”、“終審費”、“讚助費”金額的多寡，在評選上設“院士”、“資深院士”、“終身院士”三個級別。
蔣地厚醫生收到的一份《關於院士評審費用的說明》文件稱，“凡通過本院正式序列院士資格審批者，本院須向通過院士資格審批者收取一定數額支付給院士評選委員會委員的初評費、終審費。相應標準為：院士檔次為二萬五千元，資深院士檔次為三萬五千元。”文件還提到，“匯款可直接匯至本院學術委員會所屬‘中管研（北京）顧問服務中心’”。
大連新技術產業園區高級顧問鹿道發去年11月也收到了類似的信件。但“價格”上已有了變化，“院士檔次為二萬元，資深院士檔次為三萬元。”而且這個價格並非嚴格固定，存在浮動空間，文件注明，“屬於本院專家的可各相應減免五千元”。
與蔣地厚收到的信件一樣，該文件還注明，費用事宜出自“院發[2001]18號”文件規定。
在另一份附件中，幾行小字標明：“依據《中國管理科學院院士評選辦法》第八條第三點規定精神，如您的企業捐助本院學術委員會經費8萬-10萬元，本院學術委員會可建議‘院士評選委員會’直接授予您終身院士學銜；同時建議本院所屬的‘中國管理學會’聘任您為中國管理學院常務理事”。費用須匯往“北京陶鈞管理研究院”。
幾份離奇的文件
8月29日下午，關製鈞否認曾向評審對象收費。他堅持認為，信中表述隻意味著相關費用由對方自願捐助。
關製鈞同時否認了“院士評選委員會”的存在，他說，院士的評定都是他“雇用的工作人員，拿著標準一項項對比申報者的條件，符合的就可以成為院士。”他直稱，院士評選委員會“是一個虛設的機構”。
在《關於院士評審費用的說明》中，“院士”檔次的評委由7名顧問級終身院士組成，“資深院士”檔次的評委由11名顧問級終身院士組成。
對此，關製鈞無法向記者提供相關證據證明，曾經組織相關終身院士進行評選，或者向其支付過評審費。
記者問及該“學院”的母公司是於2002年3月27日注冊生效的，該“學院”怎麽可能有“[2001]18號”字樣的文件？
關製鈞的解釋是，“可能是我們新來的工作人員疏忽了，工作人員來了之後我們會把相關問題向他們交待，比如格式、寫法，可能是有工作人員把年號弄錯了。”無獨有偶，另一份標明為“中國管理學院文件”的通知更為離奇，該文件所附的《中國管理學院學術職稱評聘專家委員會名單》顯示，關製鈞為該委員會主任。通知顯下發日期為1998年3月28日，而按關製鈞本人履曆，其時關尚在灤平縣委組織部工作，並未來京。
北京工商部門資料顯示，鹿道發先生被要求的匯款戶名“北京陶鈞管理研究院”與蔣地厚醫生被要求的匯款戶名———“中管研（北京）顧問服務中心”為同一公司，後者為前者更名而來，該公司在2002年5月24日注冊成立，其法人代表正是關製鈞。
盡管根據“院士條例”，“院士的評選工作每年進行一次”，但關在接受采訪時稱“按照條例，優秀的申報者也可以特事特辦，一年評一次也不是那麽嚴格。”
誰當選了“院士”？
公開報道顯示，僅8月以來，已先後有不少人被該院評為“院士”。
《海南日報》8月2日報道，“青年法學家、海南大學校長譚世貴日前被中國管理科學院授予政法管理學部終身院士資格，成為我省獲得該榮譽稱號的首位社科專家。”報道在描述了這個“學術機構”的“權威性”後稱，“譚世貴教授憑借其突出的業績和雄厚的實力經層層考核，榮獲終身院士資格。”《河北日報》8月8日的報道稱，“經中國管理科學院學術委員會2005年院士評選工作會議研究決定，邢台學院院長邊守正被授予‘中國管理科學院教育與體育管理學部院士’學銜。”8月26日，記者致電該學院院長辦公室，工作人員張九波稱，院長正在出差，目前無法取得聯係。
張九波說，“院士”辦理工作由他經手，他“比院長本人還清楚”。記者詢問，評審過程中對方是否提出數萬元不等的評審費用？張回答說，他記得當時匯出過一萬多元。
但次日，張九波主動致電記者，對之前所說的一萬多元為評選中產生的費用進行澄清。“我記錯了，一萬多元是學院進行其他活動的花費。”張九波強調說，參加這次院士評選並沒有花任何錢。
“中國管理科學院”網站還顯示，該院“評選”的“資深院士”和“終身院士”中，還不乏諸多大名鼎鼎的企業家。
除了有浙江杭州娃哈哈集團有限公司董事長宗慶後、陝西省鹹陽步長製藥有限公司董事長趙步長以外，農博網8月26日報道：新希望集團劉永好也被授予該院“終身院士”學銜。
報道稱，同時授予終身院士學銜的還有我國第一代導彈驅逐艦總體設計主持人之一、中國工程院院士潘鏡芙等5名教授。
真院士和學者們的“疏忽”
而令人驚訝的是，在“中國管理科學院”網站的名單中，至少有60餘名兩院院士（其中包括16名中國科學院院士和44名中國工程院院士）和知名學者位列“中國管理科學院”高級顧問或“終身院士”。
中國科學院田昭武院士在去年收到了“中國管理科學院”的信。“收到這封信保?頤且膊恢?勒饈且桓鍪裁椿?埂！逼渲?治餷逵袼怠?
吳清玉介紹，按照田院士的做事原則，從不加入商業性機構。他曾打電話向中科院院士工作局了解情況，得知那是一家總部設在香港的機構。加之看到不少院士也在其中，便失去了戒心。“現在看來，我們被欺騙了。”吳清玉說，田院士準備退出這個地方。
“我們成了他手中的槍。”南京大學新聞與傳播學院院長方延明教授說。在“中國管理科學院”網站上，方延明位列“文化與文物管理學部”資深院士名單。
方延明回憶，2004年，他接到一封來自“中國管理科學院”的申報院士的發布函，這封信件讓他感到“非常意外”。信中稱，他已經被評為該院資深院士，並附有一張表格。
來信表明，隻要填寫表格，寄回“中國管理科學院”就可以。
一段時間後，方延明真的收到了該院寄來的院士證書。同樣，中央黨校副校長李君如及經濟學家張曙光也收到過類似的信件。
李君如副校長的胡秘書說，當時並不清楚該機構的背景，但信件顯示，許多知名學者、院士也在其中，便覺得並無大礙，於是回函接受邀請。
其後，該院曾邀請李君如教授前往講課。胡說，當時他曾詢問對方一些問題，對方含糊其詞，便拒絕了他們的邀請。
胡秘書說，最近才了解到該機構收費的行為，李君如教授將在近日選擇退出。
孫錢章說，關製鈞在邀請一大批知名學者及兩院院士為該院終身院士後，打著他們旗號，從社會上招收“院士”並據此收費。
鄭理則向記者表示，中國管理科學研究院最近收到許多人的查詢，詢問該院是否在聘請院士，需要他們不斷做出澄清。
關製鈞的“擔心”
在“中國管理科學院”網站上的網頁顯示，先後已有6位“院士”被取消了“資格”。
網頁稱，“根據《中國管理科學院院士評聘條例》以及相關規定，經本院高級管理專家委員會院士考核部考評，並報本院學術委員會核準”，這6人因個人原因其院士資格自2004年×月×日起自行終止。
該院資源管理學部院士劉慶餘是2004年6月16日起被取消院士資格的，劉慶餘的正式身份是原南開大學環境科學與工程學院教授。劉慶餘說，他不知道有這麽一個機構，也從沒加入過“中國管理科學院”。
對此，關製鈞的解釋是，因為聯係不上這些人，所以就終止了這些人的院士資格，“擔心他們打著管理科學院的牌子做違法事情”。
兩院出手警示“院士”評選
7月22日，一份《關於嚴防社會各類幹擾活動的通知》悄然掛在了中國工程院的網站上。
《通知》稱，“不少院士收到以‘中國管理科學院’的名義聘請院士為其‘終身院士’的信……為此，特提請各位院士要嚴防社會上各類幹擾活動，注意防備，以免上當。”事實上，早在去年12月，中國科學院和中國工程院已聯合發布過類似《通知》。
中科院院士工作局局長助理劉勇衛說，據他們了解，“中國管理科學院”是在香港登記注冊的一個公司，目前有關部門並未對此定性，所以不好做過多評價。
其個人看法是，兩院院士都是聰明人，該參加怎樣的組織，個人需要仔細掂量，院方不過多幹涉。
8月26日，中國管理科學研究院向國家工商總局、公安部辦公廳及北京市公安局發出舉報信，對關製鈞的行為進行舉報。
孫錢章說，他們正等待著事情最後的結局。
