一個是戶口，一個是地區歧視，是新中國兩大惡政！
既然全國統一高考，為什麽就不能統一分數線錄取?我們國家長期搞的這個招生上的地方差異，誤了不少的人，是對農民子弟的歧視，連滿清的政府都不如。
不知這始作甬者是誰？要入佞臣傳的。
很簡單的一件事兒：統一錄取分數線，管他是天子腳下，抑或是不毛之地；管他是應屆生，抑或是複習生，分數靠前就錄取，哪怕１００％錄取的都是北京人，誰敢不服？
這和美國根本不是一回事兒。美國的大學，好多是私立的，公立的大學，也是州裏出錢，是屬於本州納稅人的血汗錢，因而對本州的人有優待，屬天經地義。中國的重點大學，哪一所不是國家財政撥款？就是省裏的大學，說是地方財政支持吧，可地方財政也多數來自國家投資或政策上的優惠，很少會直接來自本城市和本省納稅人的腰包。憑什麽要給某些人以特殊化其實，國家通過不合理的剪刀差和商品糧戶口製度，曆年來已經給城市居民在生活上以數不清的優待。在教育上更是推廣了一套十分不合理的地區歧視製度。所以對城市裏的小孩，如果不是特殊貧困的和無家可歸的，在教育和大學招生上，就不應該有任何特殊的優待。
相反，因為城裏的孩子接觸社會信息量大，各方麵條件好，會說普通話，有利於智力和考試的充分發揮，應該施行較農村的孩子和偏遠地區兒童更嚴格的錄取分數線。否則，你的製度，長期的建立在一小部分城市人和官員無休止地剝削和壓榨另一部分人（農民）的基礎上，有什麽優越性？你這個文化，有什麽先進性？（連２０００前的老百姓，都知道王猴將相，寧有種乎！）
最簡單的方法，就是對誰，都不要搞優待：一個分數線，連傻瓜都明白的事兒，實施起來，為什麽就這樣的困難？
美國的教育，也隻對少數族裔和低收入者有優待，是通過平權法案，因為認為少數民族（不包括亞洲人，因為亞洲人平均受教育程度高，工資平均水平也高）因語言問題和環境閉塞，限製了小孩的智力發育，因而給予優待。沒有聽說在入學時，對城市居民和高收入階層有優待的。
當然啦，如果老爸有本事弄錢，進私立大學，貴族大學，或去國外留洋，俺也沒有什麽可說的。
哈哈，先進的用不著獎勵，落後的也用不著保護，順其自然最好。條款太多太細，總有你照顧不到的地方，總有人有意見。國家要做的，就是把錢拿出來，用在了該用的地方，把宏觀的政策做好，把法製落到實處，決策和財務透明，誰違法，我就治誰。
美國在教育製度方麵，打的官司最多，一個白人的孩子，按照白人孩子的標準，進不了天才班（ＩＱ＝１３０以上），但按少數民族的標準（Ｂ計劃），就可以，怎麽辦，打官司，你州政府剝奪我的小孩平等受教育的機會，製造人為的不平等。結果，州政府支付了一大筆律師費，才擺平了官司，還得把這個對少數民族有利的Ｂ計劃暫停。
一個真實的笑話，說是北京花了很多錢辦了個民族學院，也辦了很多的民族中學，原意是為了培養民族幹部，幫助少數民族地區社會進步和經濟發展。可是這些少數民族地區的孩子們到了北京，看了北京的馬路，就說：憑什麽你北京的馬路就這麽寬敞，俺拉薩的馬路，咋就那麽窄，實在是不公平。結果，是培養出來一批反對派。
獎勵先進，就會培養一批貴族，保護落後，則會養成一群懶蟲。實際上真正需要照顧的，隻是那些各地的孤兒和喪失了生活能力的弱勢群族，可以由社會福利和國家專款養起來。
其餘的，自食其力，由國家給你提供均等受教育的機會，靠你自己去各奔前程。
邊遠地區，也有城市和農村，發展和投入也不平衡。總不可能邊遠地區的每個縣，每個鄉，分數線都不一樣吧？那樣會造成更多的不公平。其實國家政策，對一個地方的人，降低分數線本身，就是一種地域的歧視。是對這個地方人民人格和智力發育上的不尊重。人人平等，天下為公，體現在什麽地方？我想這些被低分數線照顧了的同學，也有勝之不武的低人一等的感覺吧。
教育投入不同，是政府長期的政策失誤造成的，尤其是萬惡的戶口製度，國家正可以利用宏觀調控，來糾正過來，參考升學率，也是一個修正的辦法。破除戶籍製度，準許居民自由流動，想受好的教育，就遷移到教育發達地區，也是一個考量。國家也可以根據地區間教育和經濟發展不平衡，國家撥專款，加大落後地區教育投入的力度，提高落後地區教師的工資待遇等措施。但決不應該以此為借口，人為地造成地區間錄取分數線的差異。
要不，叫什麽政府呀，叫歪府、斜府算啦。
平權法案，都是美國的白人政客們，為了爭取非洲裔和拉美裔選票而弄出來的，首先是白種的男人有意見，尤其是找工作的時候，碰上一個烤大米一樣的糾糾女對手，你就基本上沒有戲了，不論你再白再優秀。其次，是亞裔男人有意見，占人口３０％、２０％的種族算少數民族，小孩學習不好，也都可以申請獎學金和進好大學，可不及人口總數５％的亞裔，既不是白人，也不是少數，語言又吃虧，碰上無論是哪一個，你都隻好趴下。
好多官司，包括ＯＪ的案子，都是這麽打出來的。
當然了，中國如能學到美國平權法案的一點皮毛，也算不錯了。
我之所以反對分數按省區畫線，就是政策越複雜，貪官汙吏們搞貓膩的地方越多，對老百姓就越不利。
對落後地區和家庭困難學生的照顧，可以在教育投資上，在獎學金、助學金和學雜費上反映出來，以前也都是這麽做的。為什麽非要在全國統一考試的分數線上做文章？
就是曆史倒退１０００年，當時中國的科舉取士製度，也沒有這樣不公平吧。
整天嘲笑人家的種族歧視，中國倒是沒有自然的膚色上的差異，可是人為地製造出南方人，北方人，城裏人、鄉下人，外地人、蘇北人、東北人、河南人，偏遠地區、少數民族。。。這些地域上的歧視，竟然是以國家政策的形式，堂而皇之地反映在號稱百年大計的高校招生分數線上，實在是天下之大滑稽。
2005-3-28 清談天地回網友若幹原帖,沒有整理
就是一個省都不應該統一分數線，最合理的是兼顧學生在本校本地區的排名，以最大程度減少外界條件對學生分數的影響。好像美國的大學和研究生都很看重這一條。
當然，北京學生是太占便宜了。落後地區應該有所照顧，但是經濟文化發達地區如北京，分數線理應更高。
希望有一天，分數也不再是升學的唯一標準，大學也能自主決定錄取的一切細節。
教育私有化恐怕應該是第一步了，但是任重而道遠。