山海觀：按同一標準衡量, 翁文灝之於玉門類似李四光之於大慶油田。而且大慶和玉門，發現的意義是不一樣的。玉門有油，古已知之。據說左宗堂都曾想過在那裏打井。如果翁玉門排第一, 李大慶做第一也無愧。玉門工業開采價值被確認應該還是孫健初的工作。
而且玉門定址有非地質因素。據說，當時的決策者(包括翁)對獨山子很感興趣。隻是新疆在親蘇的盛世才治下，盛俄好像不支持，國府也要避免受製於人，才最終選了玉門。
關於周恩來的鑽機，那是當年孫越崎，嚴爽，孫建初等鑽探延長油礦的，也有人認為延長是中國第一個油礦。紅軍進入陝北，沒收了鑽機，延長也泡湯了。可巧玉門還是這幾位，與其說借，倒不如說還了。
孫越崎固然不是搞地質的，稱為行政管理也稍微過分一點。孫玉門以前主要是以礦業工程師知名的，玉門建礦孫繼侯德榜、淩鴻勳、茅以升之後獲得中國工程師學會的第四枚金獎。 席琳：先生似乎是業內人，對當時的曆史了解的比較詳細。翁這個人，如果不是投身於政界，他在地質及整個自然科學發展方麵的貢獻，可能還要大許多，就這，其學術地位還相當甚至高於胡適在文學和社會科學方麵。而且翁的組織才能和學術品質，都遠在李四光之上，翁的堂第翁文波，也對大慶油田的發現作出了貢獻，翁的兒子，是中國第一個輸油專家。李的學風，在中國科學界，是有名的霸道（錢學森是另外一道），當然，他的地質力學理論，也有值得驕傲的地方，雖然說起來與找油無關。 翁和謝早在２０年代就對玉門進行了考察，並在考察報告中提成有開采價值。後來因為政治上的原因（翁是戰犯，謝是右派，並自絕於人民），就不大為人所知。既然李是官方排名第一的大慶油田的發現人，翁當然就應當是發現玉門油田的第一功臣。山先生的見解，和俺的並不矛盾。 孫健初先生的貢獻，有目共睹，解放後也得到官方的承認和大力宣傳。隻是孫先生在５０年代初，還沒有等到評學部委員，就因煤氣中毒去世（另一大地質學鼻祖丁文江，也是死於煤氣中毒），震驚了科學界，周恩來親自批文，說要照顧好這些老科學家。隻是在文革期間，為了突出宣傳大慶和石油工人，對這些科學家們的貢獻有所貶低甚至是歪曲和醜化。電影《創業》是其中的一個。 關於孫越崎，您說的是對的。當時搞實業救國，很多的行政管理人員，都是高學曆的科學家和工程師。有人作過一個比較，國民黨中央政府主要官員在３０－４０年代的學曆，比目前大陸政府部級官員的學曆要高許多。 嗬嗬，現在連江綿恒都是航天飛人的大功臣，當年如果把蔣經國列為玉門油田的發現人，估計也不大離譜。 山海觀：先生不敢當，您的大作讀了不少，十分景仰的。 即使不談地質學方麵成就，翁李做為民國時期和共和國時期石油勘探的主要倡導者，特別是翁作為中國石油事業的先覺者，都有其曆史地位，竊以為發現大慶或玉門這樣的事情他們卻都不必來做這個一哥。 其實黨國對地質學家的貢獻一向是肯定的，隻是花落誰手的問題。石油工人主要是搶了采礦專家們的鏡頭。 席琳：山先生不用客氣。俺也都是根據網上看到的一些材料在瞎寫。 其實在玉門油田發現的過程中，外國專家也起了很大的作用。在翁文顥主持中央地質調查所時，由政府出錢，請了很多的外國專家，很多項目都是由外國專家來主持（ＣＨＩＥＦ），中國人主要是打下手和做技術員（當時叫技正、技士）。例如中國第一次土地利用調查和土壤普查，分別由美國教授ＢＵＣＫ和PANDLETON擔綱。估計當時的石油調查，也不會例外。這就涉及，如何評價外國專家和傳教士在中國科學發展中的貢獻問題。對此，由於各種各樣的原因，包括政治的意識形態的和個人的原因，我們都是回避的。其實，這樣做是不對的。 現在，我們指責北朝鮮和越南人是白眼狼，其實我們在這方麵，也做的不是很好。隻有敢於正視自己不足的民族，才有可能取得進步。 手頭有一些原始材料，也一直想就此事，專門發一個帖，探討一下。
