作者: spk(巴.齋.金.岩) [4525:2865], 08:41:35 12/09/2004:
- 更正： - spk 21:12:41 12/09/2004
- 那個小冊子顯然有傾向性 - 馬馬虎虎 04:51:52 12/10/2004
- zheshi /no_text - spk 07:45:40 12/10/2004
- 這是那時候的傾向性， - spk 07:49:54 12/10/2004
- zheshi /no_text - spk 07:45:40 12/10/2004
- 論劍談棋 豪傑盡聚 - 華嶽論壇 - http://washeng.net/
關於紅七軍曆史座談會和《紅七軍簡史》
我對於這個爭論的前後因緣以及過程不大清楚，不過手頭正好有這份《紅七軍簡史》的翻印件，所以借此談談。
一、在延安參加座談的有原紅七軍和左右江根據地軍隊和地方工作的葉季壯、袁任遠、雲清、莫文驊、李天佑、黃一平、蘆紹武、吳西、謝扶民、莫萱華、黃道充、黃慧艮、阮平、蘆祖肇、陸秀軒、黃應祥、覃延年、黃玉山、李治民、韋家規、黃明政、蘆冠東、蘆雲克、雷經天等人。張雲逸、鄧小平當時不在延安，有的人（如陳漫遠）發電報談了一些所知的情況和看法。陳毅主持。
所謂《紅七軍簡史》，實際上是座談會內容的整理，不是一個係統的東西。它包括以下幾個部
分： 1、 黨史，由黃一平、雷經天所寫；
2、 蘇維埃運動，由雷經天所寫；
3、 紅軍運動史，由袁任遠、莫文驊所寫。
另外，還有一些個人意見，作為附件收入。
可見，莫文驊所編寫的，隻是這份簡史的一部分。
二、文革中批判賀龍、羅瑞卿等的材料中提到羅瑞卿等打擊莫文驊的事，從這些材料來看，莫文驊和羅瑞卿在辦高幹訓練班等問題上有些衝突，1964年7月，派工作組進入政治學院，9月決定全院整風，批了莫文驊。在這些材料中，說林彪是支持莫文驊的，並且有過一些指示，但被工作組“封鎖”了。但是，文革當中此類材料為證明“一貫正確”，往往采取斷章取義的辦法，不可盡信，需要分析。究竟誰、為什麽要整莫文驊，我缺乏材料，說不上來。不過，整莫文驊是林彪同意的，這一點應無疑義。一來，政治學院整風這麽大的事，不通過林彪是不可能；二來，宣布撤銷莫文驊政治學院院長和黨委書記時，工作組說明是“請示了林副主席，由林副主席下的決心”。這一點，材料中稱是“造謠”，但稍有常識就知道，工作組在這個問題上“造謠”是不可能的事。（詳細情況，可參閱《反黨篡軍野心家羅瑞卿》等文革批判材料）
三、莫文驊所說的“可是工作組看到這本小冊子後，卻拿來大作文章，硬說小冊子裏有誹謗原紅7軍某領導人的話。其實，他們所說的話，小冊子裏根本沒有。他們是把自己說的話，強加給小冊子，遷罪於我”，是事實。延安座談會時，也不可能有人指責鄧小平是“逃兵”或“脫隊”。畢竟那時候，鄧小平離66年被打倒還遠得很。有人猜測這份簡史中有不利於鄧小平的話，我查了一下，大概是這段話：“還有許多仍然生存著的幹部和戰士如張雲逸同誌、鄧斌同誌、葉季壯同誌、雷經天同誌、袁任遠同誌、陳漫遠同誌等一直到現在，始終堅貞不二的為黨奮鬥到底，這些同誌都是我黨的最好幹部和戰士，黨應加以愛護。但黨要特別的指出，在紅七軍與廣西蘇維埃艱苦奮鬥的過程中，亦有些同誌尤其是負責領導的同誌犯了極大的錯誤，如鄧崗同誌、陳豪人同誌、某某某等同誌，在紅軍部隊戰鬥失敗，發生困難的時候，表現其政治上的動搖，放棄領導，借故離隊，這絕不是一個共產黨員所應有的行為，尤其是一個負責領導的黨員，錯誤更加嚴重，黨應給以批評。至於龔礎、張翼叛變投敵，更屬可恥，黨應宣布永遠開除其黨籍。”
這段話中顯然沒有絲毫指責鄧小平“逃兵”或“脫隊”的意思，相反，認為鄧小平（鄧斌）是屬於“我黨的最好幹部和戰士”之一。這裏提到的“動搖，放棄領導，借故離隊”的人中，“某某某”也不會是指鄧小平，因為不可能前麵剛說鄧是“最好幹部”，緊接著又說他動搖脫隊。這裏的“某某某”應該是指俞作豫，不知道為什麽沒有點名。總之，莫文驊所說的《紅七軍簡史》沒有誹謗鄧小平的內容，是對的。由文革中的某些批判材料所猜測的該書有不利於鄧的內容的說法，是缺乏根據的。
跟帖目錄:
更正：
[ 1:130 ] spk(巴.齋.金.岩) - 21:12:41 12/09/2004 *** 回 帖
多謝spk的資料
- 政治學院整風、撤銷莫的職務不算一件小事，沒有林的同意絕不可能通過，我也不懷疑莫所說林彪要“攤牌”這一說法的真實性，林應該是對政治學院和莫有些不滿，但我對工作組是否由林彪全麵負責或者說林彪是否積極介入此事有懷疑，否則不應該在八屆十一中全會予以平反。我覺得應為賀龍羅瑞卿具體操辦，給莫定的罪狀是誣蔑鄧，此事涉及到鄧小平曆史問題，鄧小平不可能不知道，鄧小平是否表過態目前不得而知。但是我覺得如果對曆史負責、對莫本人政治前途負責，鄧應該表態，鄧的表態對於此事會起關鍵作用。當然也有這麽一種可能：鄧此時對莫也不滿，隻要不為莫站出來說話就已足夠。
[ 2:580 ] 二七公社(常.埠.新.岩) - 03:06:22 12/10/2004 *** 回 帖
感覺是這樣。
[ 4:216 ] spk(巴.齋.金.岩) - 07:44:33 12/10/2004 *** 回 帖
那個小冊子顯然有傾向性
那些離隊的，沒有誰比鄧崗更有理由離開了。
鄧崗的任務隻是以中央代表的身份去傳達打大城市的指示，後來不打大城市了，人家自然得回中央複命。查了下，除了中央代表身份，不見鄧崗在前委及紅七軍中擔當過什麽職務。
鄧小平--我的自述：
大約在一九三○年十月中下旬，突然來了中央代表鄧剛，向我們傳達了立三路線，大講全國革命高潮已經到來，指令紅七軍立即出動，其具體任務是三句囗號，即“打到柳州去”，“打到桂林去”，“打到廣州去”。
第三軍團史：
l931年1月2日，紅七軍進占全州，敵棄城逃跑。。。。。軍前委召開會議研究今後行動方向，認為根據目前部隊狀況，攻打桂林已不可能。。。。。。會後。鄧拔奇和陳豪人去上海向中共中央匯報。
[ 3:664 ] 馬馬虎虎(燕.郡.金.莓) - 04:51:52 12/10/2004 *** 回 帖
zheshi /no_text
[ 5:0 ] spk(巴.齋.金.岩) - 07:45:40 12/10/2004 *** 回 帖
這是那時候的傾向性，
[ 6:124 ] spk(巴.齋.金.岩) - 07:49:54 12/10/2004 *** 回 帖
