論網絡民族主義 作者：吳天準

最近一段時間以來，反對日本謀求常任理事國的呼聲高漲，全國各地自發掀起了聲勢浩大的全球華人大簽名，僅僅在網上短短兩個星期就征集了2200多萬簽名，4月9日、10日北京、廣州、深圳等地還爆發數萬人的反*日遊*行示*威，充分顯示中國的民族主義已經成為重要的政治力量，具有廣泛的號召力，足以進行大規模的社會動員。而這種民族主義，具有鮮明的時代特色，那就是和網絡緊密結合，借助於網絡進行廣泛的傳播和鼓動，"網絡民族主義"由此得名。

民族主義的思潮由來已久，自從20世紀以來，幾起幾伏，目前正處於民族主義全麵高漲的時期。網絡民族主義的源頭可追溯到1993年，被寄予厚望的申奧遭受失敗和"銀河號"事件激起中國百姓對西方世界的普遍不滿，一本《中國可以說不》的書，以其高亢的民族主義論調贏得一片喝彩，沉寂已久的民族主義由此勃興，把矛頭對準了美日為主的西方列強。1999年美國轟炸中國駐南聯盟大使館，更使得民族主義浪潮達到頂峰，人民網開通的"抗議北約暴行論壇"演變成"強國論壇"，可以被視為網絡民族主義登上曆史舞台的裏程碑。從那時候起，民族主義席卷了互聯網，凡是有論壇的地方，幾乎都可看見"網絡民族主義者"活躍的身影，成為廣大網民宣泄不滿和情緒最重要的途徑。

從網絡民族主義的人群構成來看，以年輕學生和工薪階層的人員為主，他們具備經常上網的條件，也有一定的文化修養，關心政治，尤其是熱點時事政治，具有強烈的民族自豪感，熱烈期盼中國的強大和崛起，對中美、中日關係非常敏感。網絡民族主義是較為鬆散的意識形態聯盟，對內政諸方麵有很大分歧，但對外立場相當一致，那就是：中國是個崛起中的大國，任何有損中國利益的經濟、政治、外交關係都必須堅決反對。進入新世紀以來，凡是與美國、日本等的經濟、外交摩擦都可以在互聯網上掀起軒然大波，形成強大的輿論力量，僅僅在2003年，就發生了"保釣"、"高鐵"、"二戰遺留毒氣事件"、"珠海買春事件"等等大討論，"抵*製*日*貨"更成了"長期抗戰"的口號，經久不衰，屈指算來已經不止八年了。

雖然網絡民族主義者隻占中國人口的一小部分，但決不代表他們隻表達少數人的意見。由於網絡的日益普及，網民的社會階層也日益多樣化。由於絕大多數網民是社會的普通公民，他們的觀點都是思想輿論和社會風俗所哺育的公共意見，代表了當前社會普遍的看法。比較一下現實生活和網絡中的意見觀點，不難發現兩者並沒什麽差別，而且由於網絡的匿名性，網絡的意見更真實。這就是說，網絡民族主義正是中國民族主義的一個縮影，隻是由於網絡的特性，使得這種理念的訴求更集中也更強烈。

網絡民族主義大行其道、所向披靡之時，也招來了許多罵名，常常被痛斥為"狂熱"的憤青、"盲目排外"的"義和團"，"狹隘的民族主義"、"極端民族主義"，甚至被指為"愛國賊"，而這些反對聲音往往淹沒在民族主義浪潮的汪洋大海中。任何激烈的反對聲隻會招來更激烈的"漢奸"、"走狗"、"賣國賊"等上綱上線的帽子，以至於研究中日關係的專家學者發言都十分謹慎，唯恐引火燒身。
民族主義和愛國主義常常被混為一談，以至於不認同民族主義的人常常被扣上"不愛國"的帽子。但實際上，兩者是有區別的。甘陽在一篇文章中引用英國政治學家米訥格（Kenneth Minogue）在其《民族主義》（1967）中的觀點。米訥格認為二者的區別在於，愛國主義是熱愛本國的現實狀況（loving one is country as it is），因此主要表現為抵抗外來侵略以捍衛現實存在的祖國；反之，民族主義則是致力於實現祖國尚未達到的理想目標（ideal of one is country that is yet to be realized）。據此，網絡民族主義是貨真價實的民族主義，它不一定認同本國的現實狀況，在很多情況下還往往表示出不滿，但它致力於維護和增強本國利益，提升本國的國際地位和聲望。

網絡民主主義凸現了中國本土色彩，在國外很少見。與克什米爾、中東、巴爾幹半島的民族主義不同，中國的民族主義沒有宗教色彩，也沒有因價值觀和血緣方麵的差異來樹敵，其敵人（至少是想象中的敵人）是非常現實的，已經發生或即將發生損害中國民族利益和民族感情的事件，這種情況下，民族主義情緒才會高漲。曆經二千多年的中華文明教化，尤其是講究君子之道的儒家思想的浸濡，中國人普遍崇尚和平，謙恭禮讓，有著很強的民族凝聚力和自豪感，一向以"世界中心"的文明人自居。悠久的文明傳承決定中國的民族主義是溫和而理性的，而到了生死存亡關頭，民族主義就成為堅韌不拔的中流砥柱。網絡民族主義從總體上看，也是溫和理智的，多數網民都是獨立、負責任地表達自己的看法，不煽動鬧事，不上綱上線，在網上網下能把政治、經濟和民族主義理念區分開來，宣揚極端民族主義、煽動仇恨和種族歧視的人僅僅是少數。雖然"抵*製*日*貨"口號喊得震天響，可中日兩國的貿易持續增長，即便是現實生活中自發組織的遊*行、示*威、簽名等一樣是激情澎湃但井然有序，足以見證民族主義的成熟和理性。

網絡民族主義反對媚外，但不排外。全球化的浪潮鋪天蓋地而來，帶來資本的全球擴張，強勢的文化和意識形態隨著四處滲透，在這種背景下，民族主義凸顯是再正常不過的事情了。連法國等歐洲發達國家都警惕美國的文化入侵，更遑論發展中國家，尤其是一直追求民族複興的中國了。在中國，對外開放已經深入人心，主張排外的人少得可憐，倒是全盤西化、崇洋媚外一度甚囂塵上，"哈美"、"哈日"、"哈韓"等層出不窮，卑躬屈膝討好外國的數不勝數，可就是沒聽說過任何"新義和團"活動的消息。根據隻言片語把網絡民族主義汙蔑為"義和團"不是無知便是別有用心。

自由主義者往往倡導"世界主義"，主張中國融入世界（實際上是西方主導的世界），遵守國際資本遊戲規則，攻擊民族主義目光短淺，實際上損害中國利益，還常常認定民族主義是共產黨有意扶植維護專製統治的工具。"世界主義"的構想是十分美妙的，馬克思在《資本論》中已經預言了全球化的到來，一再提倡"全世界工人階級聯合起來"，強調"國際主義"精神，在《共產黨宣言》裏宣稱，"工人沒有祖國，決不能剝奪他們沒有的東西"，"無產階級隻有解放全人類，才能最後解放自己"。"世界主義"看似"國際主義"，表現出博大的胸襟，實際上，卻是一種狡猾的宣傳口號。如今，工人是有祖國的，倒是資本家沒有祖國，有奶便是娘，哪裏有利潤，哪裏沒有風險，就是資本家的祖國。全球化也隻是片麵、單向的全球化，隻有發達國家"化"了發展中和不發達國家，而後者對前者的影響微乎其微。

有人會說，即便是單向全球化又如何？西方的好東西，諸如麥當勞，星巴克，沃爾瑪，民主、憲政，不全球化我們用得上嗎？說得露骨一些，受外資"剝削"那是"雙贏"，許多國家排著隊想被剝削，人家資本家理都不理呢！
這讓我想起浮士德和魔鬼靡菲斯特簽訂的合同，魔鬼幫助浮士德完成他的幾個心願，作為條件，要求浮士德把靈魂賣給它。雙方是互相利用、互相依存的關係。在中國加入WTO，從此必須遵守國際資本遊戲規則的背景下，利用外資、引狼入室都是為了發展壯大，而國際資本看重的是中國的廉價勞動力、優惠的政策和良好的投資環境，雙方各取所需，互相利用，於我有利的，盡可取之；於我不利的，大可拒之門外。把這種關係美化成"胸襟廣闊"、"友好"、"真誠"的世界主義，純屬自欺欺人。有主流經濟學家為了某些目的，居然還編出一套理論，宣稱麥當勞是中國的民族企業。這些話要是傳到麥當勞老總耳朵裏，還不笑掉老美那可愛的大牙？有些人太過急於討好外資，結果馬屁拍到了馬腿上，值得後來者引以為鑒。到底誰是誰扶植的工具，誰收了誰的美元或人民幣，大家心中有數。

把狂熱的口號、言論等同於民族主義，把現狀無限延伸，得出極權主義、民粹主義甚至納粹主義的高論可以休矣，不需要有人為中國的民族主義指手畫腳，杞人憂天，因為曆史比我們有限的見識走得更遠。中國的民族主義至少有2200年綿延不絕的曆史，是傳承中華文明，維護國家統一，反抗外敵侵略的中流砥柱。"周雖舊邦，其命維新"，民族主義在新的時代總能獲得它的新生，總是能贏得最廣大的民心。網絡民族主義，就是龍的傳人。古老的巨龍在虛擬世界中醒來，擦亮了它的眼睛。如果你聽見了它的怒吼，那是小小的現實世界容不下巨龍的翻身，終有一天要破壁而去，絕雲氣，負青天，吟嘯風雷，遨遊於九霄。