[史海鉤沉] 李普：還要走很長的路——一個老共產黨人的真心話

[史海鉤沉] 李普：還要走很長的路——一個老共產黨人的真心話

《新華日報》老友潘培新送給我這本《曆史的先聲》，因為其中收了我兩篇文章，特意買來相贈。我十分感謝，披讀之下，感慨萬千。後來編者笑蜀找到了我，說這本書將在香港再版，要我寫篇序。這本書裏說的都是真話。共產黨人為真理而奮鬥，更不應當說假話。本著這種精神，在紀念我黨建黨八十周年的時候，我就來說點讀後感吧。

抗日戰爭期間，我在重慶《新華日報》工作，寫過一個專欄。本書收錄的《一切光榮歸於民主》是其中的一篇，是延安《解放日報》從《新華日報》轉載的，兩者都是中共中央的機關報。延安是中共中央的所在地；重慶是南京淪陷於日寇之手以後國民黨政府的陪都，中共的代表團以周恩來為首駐紮於此。

（一）
這本書收集了當年中共和某些民主人士的一些言論，主題是要求實行民主，反對國民黨一黨專政，反對蔣介石個人獨裁。開宗明義第一篇，就是毛澤東1944年答中外記者團的談話。他說：“中國是有缺點，而且是很大的缺點，這種缺點，一言以蔽之，就是缺乏民主。中國非常需要民主，因為隻有民主，抗戰才有力量，中國內部關係與對外關係，才能走上軌道，才能取得抗戰的勝利，才能建設一個好國家，亦隻有民主才能使中國在戰後繼續團結。”這些話對不對呢？我認為很符合實際，很對很對。

這本書有個副標題，叫做《半個世紀前的莊嚴承諾》。我理解它的意思是說：新中國建立五十多年了，民主政治建設的曆史任務至今沒有完成，半個世紀前的莊嚴承諾至今沒有完全實現。我認為這也很符合實際，也是很對很對的。

然則為甚麽沒有實現？這個問題很大，是個大理論問題，也是個大實際問題。我不想做大文章，也沒本事做大文章，我隻想問問，我們從中能夠得到甚麽經驗教訓。我想答案之一是，這是製度方麵或者體製方麵的問題，我們中國缺少一個好的製度或者好的體製。這個好的製度或者體製形成文字，主要是憲法。吸取經驗教訓，集中到一點，我認為首先是修憲。鄧小平接觸到了這個問題，1980年他說：“這些方麵的製度好可以使壞人無法任意橫行，製度不好，可以使好人無法充分做好事，甚至走向反麵。即使象毛澤東同誌這樣偉大的人物，也受到一些不好製度的嚴重影響，以至對黨對國家對他個人都造成了很大的不幸。我們今天不健全社會主義製度，人們就會說，為甚麽資本主義製度所能解決的一些問題，社會主義製度反而不能解決呢？這種比較方法雖然不全麵，但是我們不能因此而不加以重視。斯大林嚴重破壞社會主義法製，毛澤東同誌就說過，這樣的事件在英、法、美這樣的西方國家不可能發生。”

他這些話說得好。我想的是，今後我國就是要靠製度，靠“法”，不靠人。對掌權的公仆，咱們先小人後君子。我們老百姓承認並且希望他們都是君子，這才有可能選舉他們為我們服務，但是還要防止他們變成小人，使他們上台以後不可能為所欲為，使他們企圖不擇手段而不可得。換句話說，我們要建立一種製度，這種製度能夠管住掌權的人，使他們不可能耍手段說假話欺騙人民，使他們不可能站到“法”之上來損害人民的利益。人民必須這樣小心謹慎、步步設防，根本原因有兩條：一條，人是可能變的，品質差的人未始不可能改善一些，品質好的人也可能變得很壞。二條，權力很誘人，它有很大的魅力，越是英雄好漢越可能抵擋不住它的誘惑，西方哲人有的說：“不受製約的權力腐蝕人，絕對的權力絕對腐蝕人。”有的說：“那種不受其他權力製約的權力，是一種什麽樣的壞事都能幹得出來的權力。”曆史證明他們說得很深刻。所以，對越是權力大的職位越要有嚴密的立法管住，並且非得有其他權力來製衡不可。隻有幾種權利相互製衡，人民的權利才有保障，國家才能長治久安、繁榮昌盛。

（二）
這裏讓我們進一步追問，然則，何以我們沒有或者沒能製訂這樣一部憲法呢？讓我們再從毛澤東說起吧，其實這遠不是他一個人的問題。本書收錄了毛澤東與黃炎培的一段對話，人們常常引用。我認為毛澤東這段話看起來很對很好，其實似是而非，經不起推敲，更經不起實踐的檢驗。l945年黃炎培同幾位民主人士訪問延安，談到治國的方略，他對毛澤東說，希望中共諸君找出一條新路，跳出“其興也勃焉，其亡也忽焉”的周期率。毛答道：“我們已經找到新路，我們能跳出這周期率。這條新路就是民主。隻有人民來監督政府，政府才不敢懈怠。隻有人人起來負責，才不會人亡政息。”

毛澤東這段話強調民主，強調人民監督，強調人人起來負責，看起來很對很好。但是，第一，這是他上台以前的話；上台以後，情況變了，他的地位不同了，他也變了，這些話就不作數。第二，他預先肯定當權者的所作所為必定是正確的，必定是有利於國家和人民的好事，人民監督的目的僅僅在於叫當權者不敢懈怠；以及不至於人亡政息而已。這一點，拿毛澤東本人的情況來對照對照，就很不符合。1957年他動員黨外人士幫助共產黨整風，請求他們“監督”，結果他打了五十五萬人為“右派份子”；並且公然說他當初的動員和請求是“引蛇出洞”。後來他舉起總路線、大躍進、人民公社的所謂“三麵紅旗”，全國餓死了幾千萬人。對這種政治局麵，人民別無他法，恐怕隻能企盼他“懈怠”一點才好。特別是他晚年親自發動和指揮的“文化大革命”，成了全國人民的大災難，冤獄遍於國中，暴虐史無前例。政局動亂延續十年之久，他自己不能收場，人民無可奈何；直到他老人家離開這世界，才得以“人亡政息”。

仔細想想毛澤東這一席話，他是站在統治者的立場上說的，不是站在人民的立場上說的；古代的“明君”表示鼓勵臣民進諫，也可以說出大致類似的話來。而站在人民的立場上，民主和民主監督的意思首先是和主要是約束掌權者，限製他們的權力，使他們不可能利用手中的權力侵犯人民的權利，不可能做損害人民利益的事。毛澤東是我國曆史上最後一代肆意折騰的雄主，今後大概不會再有了。民主憲政時代的這個真諦，他腦子裏完全沒有概念。

尼克鬆由於水門醜聞下台，毛澤東完全不能理解。他無論如何想不通、不能接受，這一點最足以說明他腦子裏毫無憲政民主的概念。尼克鬆1974年下台，1976年毛澤東去世。那年元旦，尼克鬆的女兒夫婦倆拜訪毛澤東。單少傑教授在《輕淡水門醜聞，調侃西方政治》一文中，根據當事者的記載作了非常傳神的述評，請允許我略作刪節，摘引如下：

朱莉•尼克鬆遞上了她爸爸的信。老人家喃喃地讀著……

“總統先生的腿怎樣了？”

“好多了。”

“好好保養他的腿。他說過還要爬長城呢。把這話轉告總統先生。”

“他已經不是總統了。”戴維•艾森豪威爾插進話來，這位尼克鬆的女婿正是毛澤東此次談話的真正對話者……“我樂意這麽叫他，你管得著？”老人家容不得半個“不”字。接著他又大加發揮地說：“不就是兩卷錄音帶嗎？有什麽了不起？當你手中剛好有一台錄音機的時候，錄下一次談話有什麽錯？誰讓你們美國有那樣多錄音機！”為了美國，戴維不能同意這話，他說：“這個問題很複雜，關係到西方的政治……”

老人家不容分辨，又搶過話來：“西方政治？那是假的。為什麽不？簡直假死了，也脆弱死了。兩卷錄音帶就能把一個帝國攪得天翻地覆，不是紙糊的是什麽？甚至是衛生紙糊的。”

在東方人眼裏，西方政治帶著一股奶味。他們對水門事件的看法一致得就像商量過似的。英迪拉•甘地說：“為幾卷錄音帶大吵大鬧，值得嗎？”薩達特說：“大驚小怪，統治者難道不允許進行統治？”

前麵我說這不是毛澤東一個人的問題，我的意思還不是指英迪拉那些外國人，而是指我們中國人，並且首先是指我自己，當年我自己也是那樣看的。當美國為水門事件鬧得沸沸揚揚的時候，我認為那是資產階級的政治把戲，是尼克鬆的反對黨民主黨煽動起來，愚弄老百姓的。後來看到共和黨裏也有人反對他，我認為這更可見資產階級政治的虛偽性，那些政黨的黨員不過是些政客，隻為個人名利，見風使舵。近年來稍稍接觸一點美國和英法的曆史，才知道那是由於我自己太缺乏常識，對西方近代和現代政治方麵的思想和實踐一無所知。改革開放以前，我認為除了馬克思主義，世界上再沒有什麽社會科學。這種迷信把自己封閉起來，使自己由於愚昧而陷入了更深的愚昧。我今年吃八十三歲的飯，我相信現在七八十歲的我們這一代人中，像我這樣的不會隻有我一個。單少傑在他的文章裏說：“毛澤東在‘水門事件’上所不能理解的東西，恰恰是現代民主製度的精華，即國家權力相互製衡的機製。在這種製衡機製的作用下，國家的任何權力都不可能是至高無上的，都要受到其他權力的製約，即使總統也不能例外。如果總統做了假，犯了法，欺騙國會，蒙蔽人民，一旦被發現就會受到相應的懲處。國會有權追究其責任，甚至有權彈劾他，把他攆下台。新聞媒體也有權批評他，使他在全國老百姓麵前曝光，在那些既可以投他讚成票也可以投他反對票的選民中丟人現眼，無地自容。因此，在這種權力製衡下，很難產生出不受製約的獨裁政權或獨裁人物。這也正是那位已居於至高無上地位，無人能管、無人能批的偉大領袖所‘不能理解’的。”單少傑這些話正是我想說的，我不能說得更好，所以幹脆抄下來。

（三）
最後再說說憲法的事。毛澤東在中共中央一次全會上印發一張大字報，就把堂堂的中華人民共和國國家主席劉少奇打倒了。國家主席是根據《中華人民共和國憲法》由全國人大選舉產生的。何以這憲法就這樣如同廢紙，既不能限製毛澤東、也不能保護劉少奇呢？可見這憲法本身一定存在著大問題、大缺陷。它先天不足、後天失調，於是乎毫無用處。

所以我想，總結起這半個多世紀的經驗教訓來，我們中國的民主化要從修憲做起，首先就要研究憲法。對我這樣的人來說，同時就是補上憲政民主這一課。我想不僅我們老年人需要補這一課，恐怕許多年輕人也需要補這一課。順便舉個例吧，我現在居住的這機關宿舍區兩個小小的花壇上，豎立著幾塊紅字白底黑邊的牌牌，製作很是工整。其中一塊上寫的是：“知法懂法守法一個不能少；國事民事天下事事事需要法製。”其他幾塊寫的是“爭當文明市民”和“社區為我辦實事”之類，看來是有關機關統一製作或統一安排的。前一塊使我感到很遺憾，“知法、懂法、守法”當然很重要，可惜偏偏漏掉了“用法”，我想，作為一個現代公民，在懂得“守法”的同時。還應當懂得“用法”來保護自己的權利。因此我希望大家來研究憲法，討論憲法，然後大家來修憲、行憲！這又要有言論自由和出版自由，否則這種研究和討論根本不可能。

改革開放以來，言論比過去自由多了，比如現在各種順口溜層出不窮，口頭流傳無遠弗屆。人們在朋友間、甚至在餐館裏，可以談論國事，不怕有人打小報告。但是人民能公開宣講自己的這些意見嗎？能舉行記者招待會陳述自己的政治主張嗎？報刊書籍能發表這些言論嗎？我國至今還沒有這種充分的言論自由，更沒有出版自由。雖然這些都是憲法上寫了的，卻還有賴於大家來爭取。所以研究憲法、討論憲法、修憲、行憲，又隻有從爭取言論自由和出版自由做起。我想我跟大家一樣，不願看到動亂，更不願再發生暴力鬥爭，那就隻有這一條路可走。中共十五大決定依法治國，很好很好，我希望我國的曆史能夠從此翻開新的一頁。中共是執政黨，我希望中共中央勇敢地站起來，也來議憲、修憲、行憲。

所以，我認為，我們國家民主化的實現，還需要我們大家艱苦奮鬥，逐步前進，這是一段很長很長的路呢。

2001年4月25日，北京。

作者李普是著名新聞工作者。湖南人，1918年生，1938年參加中國共產黨。抗日戰爭時期任重慶新華日報)記者、編輯、專欄作者。建國後曾在新華社、中共中央宣傳部、北京大學、中共中央中南局等單位工作。1982年從新華總社副社長職位上離休。著有《光榮歸於民主》、《劉伯承元帥傳》等多種文集。