正文
究竟是誰造就了餓死3000萬的慘劇:劉少奇鄧小平
過去３０年的媒體一直在痛揭毛澤東時代的種種弊端，其中最大的攻擊點有２個，一個是文革，另一個是號稱餓死3000萬的３年自然災害。我們姑且相信3000萬是真的，在鄧江時代的傷痕文學裏，常常為了把所有的錯誤都歸咎於毛澤東，把毛澤東描述為 既無知人之識,也無掌舵之才的庸人。事實真是這樣嗎？如果毛主席是這樣的人，如何能經曆長征輾轉而得天下?
對於３年自然災害，有２個比較流傳廣泛的半官方解釋: 一是大躍進，是毛澤東的過失；另一個是公社大鍋飯，敞開肚子吃窮了社會主義。其實這２個解釋都很經不住推敲。如果是人民吃窮了社會主義，那證實還是有糧可吃的，不至於天下饑荒。如果是大躍進的錯，現在資料顯示大躍進期間導致農業減產也不到20%，就是說隻能吃7,8分飽，不至於餓死人吧? ３年大躍進始於５７年批反冒進，終於60年上半年，那為何大躍進結束的61年還還來饑荒? 大躍進期間沒有囤積糧，那當年種的糧食去哪了呢? 解釋不通，很讓人疑惑。
在當時公社體製下，農民所有的糧都以公社名義上繳了，這些上繳的糧去哪裏了，就是饑荒的關鍵起因。是人民肚子大，全吃了呢，還是有其它內情?
看看中國的近代黨史，可能老一點同誌的都知道，小平同誌在政治上崛起於50年代，和劉少奇 一起通過反右和反冒進,主管了56-66年的經濟工作。反冒進實際就是大躍進的預演,很多離譜的指標就是少奇、小平最初在反反冒進中提出來的。
為了證實批反冒進的正確，少奇最早提出了現在趕上英國不是十幾年 （毛澤東提出鋼鐵產量趕上英國），二年三年就行了。明年後年要超過英國，這不是假的。十五年超過美國的問題，其實也用不了十五年，七、八年就行了, （這裏劉少奇不但把時間縮短了4倍，而且把鋼鐵產量替換為經濟規模， 指標提高了不是一個數量級）為大躍進做了鋪墊。與之相對，毛澤東則多次表示各省提口號恐怕時間長一點比較好。我就有點“右傾”機會主義，要留有餘地。
雖然大躍進失敗了，毛全擔了責任，實際上少奇 小平還是主持經濟工作,２人蘇區開始就是毛派分子，深得毛澤東的信任。但顯然，小平同誌也是很有抱負的, 這期間小平最大的一個政績，就是提前還債。８０年代小平會見蘇聯代表團，還自誇說當時他主持總書記工作期間，提前還清了蘇聯的外債。
顯然, 直接導致饑荒的是收糧還債。蘇修逼債是大饑荒另一個比較合理的解釋。但蘇聯逼了沒? 在新華社1961年４月報道的莫斯科中蘇貿易會談公報中，在１９６０年貿易業務中產生的中華人民共和國對蘇聯的欠賬問題,蘇聯方麵對中華人民共和國政府提出:上述欠賬在五年內分期償還，不計利息。所以逼債一說是站不住腳的。
那是誰要不顧中國人民的死活，非要收糧還債充政績呢? 小平本人在其中腳色是什麽? 一個事實是，在小平主持批反冒進後，經濟工作的大權就落在了總書記下的書記處。我們無從考證當時的總書記批示的收糧指示，但前麵提到了小平同誌(參見鄧選)會見蘇聯朋友時自誇的主持總書記工作期間還債之功。顯然，收糧還債在總書記這裏是政績了。再看看幾個災荒最嚴重省份的負責人,李井泉吳芝圃等也都是劉鄧的親信。
以最災重的四川河南為例, 河南省委書記是小平的親信吳芝圃，在河南開展反瞞產運動的鼓動者。1958年，在成都會議上，吳芝圃向毛主席匯報河南能搞幾百億斤糧食，河南糧食很快就過關了，主席根本不信，給他頂了回去。毛主席說：“試試看，這種人表麵上‘左’，實際上是形‘左’實右，缺乏經驗，不深入群眾”。
小平的另一位親信西南局第一書記李井泉也是收糧好手，在大躍進期間，本來比較窮的四川省上繳糧在全國排列前矛，為小平主持總書記期間提前還債立下汗馬功勞。
62年 7000人大會時四川代表要求追究李井泉，也是小平一口力保下來的。這時小平說了句名言，黑貓白貓抓住耗子就是好貓,言下之意,李井全收糧有功。原來，在總書記看來，3000萬餓殍不過是3000萬老鼠...5000年都難得的偉人佳句啊！
這２位鄧派幹將都在文革中被群眾猛鬥。吳芝圃含 冤受屈,不幸未能逃過文革之劫。小平複出後，最先給吳芝圃平反，時任中共中央副主席鄧小平主持追悼會宣布：“對於強加給吳芝圃同誌的一切誣蔑不實之詞應予全部推倒，徹底為吳芝圃同誌平反昭雪，恢複名譽”。黨中央給吳芝圃以很高的評價，說他“為中國人民的解放事業和共產主義事業鞠躬盡瘁，無私地貢獻了自己的一生”。
李井泉則很乖巧，文革一開始，“打倒李井泉，解放大西南”的口號響徹全川。沒有哪一派保他，連最“鐵杆”的保守組織都不公開提保衛李井泉。一提起李井泉搞浮誇風、共產風，“對抗毛主席指示”，是四川餓死人的“罪魁禍首”，人人喊打。李井泉一看形勢不妙，跑到貴陽找賈啟允，然後到雲南找閻紅彥躲，從而逃過大難。直到一九七三年，隨鄧複出，李井泉在“十大”當選中央委員。打倒四人幫後，李井泉後任全國人大常委會副委員長，中顧委常委。這２位都是小平少奇 的老部下，收糧最勤饑荒最嚴重的省份的直接負責人。因為收糧給總書記充了政績,所以小平複出後才會冒天下大不違，為已臭名昭著民憤極大的有功親信昭雪沉冤。當初為主人收糧有功，小平複出後，就成了文革受難者的形象，昭雪平反，彈冠相慶,沐猴而冠,榮耀再至。
很顯然，收糧本身就是小平策劃的,小平少奇 聯手批反冒進, 取代周恩來等穩重派經濟大權,不做出成績怎麽能交差? 於是這２位毛派，貪天功，滅人性，最終拚政績玩垮了毛澤東的公社構想: 在這２位旗手的鼓動下，公社成了收糧社，要命社。官僚們用公社的名義收走最後一顆糧食去充政績，而承諾的公共食堂卻再也不開鍋。這場景很象這幾年熱門的清宮劇，官僚大員貪婪腐敗，扣災糧不發，結果餓民遍野。
在出現糧荒時，掌管內政的劉鄧刻意封鎖糧荒，直到周恩來在接到信陽事件上訪後，才報告給毛主席。毛主席即刻批示，從而開始了救災自救運動,包產到戶就是在這樣的背景下衍生而出的。從５６年批周恩來反冒進後就掌管經濟的少奇 小平，在災荒初期刻意隱瞞，在災荒後又把責任推卸給毛周, 逼毛退位。沒有毛出來擔責任，恐怕餓死１億也不會公開。
1962糧荒，毛主席對自己一手拔起的劉鄧有失察縱容之責; 但親力親為造就饑荒的，卻是急於收糧表功的小平少奇 及其親信們。連小平自己都承認，大躍進等錯誤他也有不可推卸的責任，臨終前還以中國人民的兒子懺悔; 小平複出後也沒敢回過一次四川，估計是怕冤魂索命吧?
當然可以繼續把這些罪推給毛主席，推給文革，推給隻知道敞開肚子吃垮公社的低素質Chinese農民。這樣，偉大的中國人民的兒子就可以繼續偉大，其親信爪牙也蒙怨含曲，成了受難聖徒。這倒也很迎合西方媒體舍身救世的基督精神。
可是為了偉人的政績和官路，而無辜餓死的3000萬百姓，3000萬中國人民，會認為他們是無辜受批麽? 芝圃受冤枉了, 井泉受委屈了, 中國人民為了這個兒子，隻能勒緊褲腰帶，喝著太湖藍藻水,不要命地用血汗鑄就輝煌政績。(伍修權將軍的文章《回憶與懷念》說，阿爾巴尼亞獨裁者總書記恩維爾.霍查的女婿、阿外交官馬利列，在他的文章《我眼中的中國政要》裏講敘了這麽一件事：1961年，他到中國要求糧食援助，找到外貿部部長李強，無果；後來還是找到劉少奇解決了問題。恰巧當時，緊缺糧食的中國向加拿大進口了大批小麥，十幾艘載滿救命小麥的萬噸巨輪船正在大西洋駛往中國，但接到中央的命令後，立即改變航向，調頭駛向阿國的港口卸下了全部數十萬噸小麥。馬外交官敘說此事時，沒有忘記留下一句溢美之詞。伍將軍心痛地補充了一句：中國人慷慨呀！這時，中國的饑荒還沒有結束，正是中國百姓大批餓死的時候！ )
看中國的曆史如霧裏看花，真實的曆史是什麽? 什麽時候曆史能還人民一個公道?
被渲染的所謂３年饑荒是如此，那文化大革命的起因又是什麽呢？其實，每段曆史都未必如掌權者渲染那樣荒謬，反而正是這段官僚掠民的隱痛觸發了文革的大運動。欲要看清曆史真實，且看江心洲二評小平: 64分重評反官僚的文革
(注:1979 年1月24日下午，在北京全國政協禮堂，中共中央為吳芝圃和張際春、徐海東、劉長勝、張霖之、王世英、南漢宸、劉裕民等八人一起召開了平反昭雪追悼會，中共中央副主席鄧小平主持追悼會。在吳芝圃的悼詞中宣布：“對於強加給吳芝圃同誌的一切誣蔑不實之詞應予全部推倒，徹底為吳芝圃同誌平反昭雪，恢複名譽。” 黨中央給吳芝圃以很高的評價，說他“為中國人民的解放事業和共產主義事業鞠躬盡瘁，無私地貢獻了自己的一生”。)
過去３０年的媒體一直在痛揭毛澤東時代的種種弊端，其中最大的攻擊點有２個，一個是文革，另一個是號稱餓死3000萬的３年自然災害。我們姑且相信3000萬是真的，在鄧江時代的傷痕文學裏，常常為了把所有的錯誤都歸咎於毛澤東，把毛澤東描述為 既無知人之識,也無掌舵之才的庸人。事實真是這樣嗎？如果毛主席是這樣的人，如何能經曆長征輾轉而得天下?
對於３年自然災害，有２個比較流傳廣泛的半官方解釋: 一是大躍進，是毛澤東的過失；另一個是公社大鍋飯，敞開肚子吃窮了社會主義。其實這２個解釋都很經不住推敲。如果是人民吃窮了社會主義，那證實還是有糧可吃的，不至於天下饑荒。如果是大躍進的錯，現在資料顯示大躍進期間導致農業減產也不到20%，就是說隻能吃7,8分飽，不至於餓死人吧? ３年大躍進始於５７年批反冒進，終於60年上半年，那為何大躍進結束的61年還還來饑荒? 大躍進期間沒有囤積糧，那當年種的糧食去哪了呢? 解釋不通，很讓人疑惑。
在當時公社體製下，農民所有的糧都以公社名義上繳了，這些上繳的糧去哪裏了，就是饑荒的關鍵起因。是人民肚子大，全吃了呢，還是有其它內情?
看看中國的近代黨史，可能老一點同誌的都知道，小平同誌在政治上崛起於50年代，和劉少奇 一起通過反右和反冒進,主管了56-66年的經濟工作。反冒進實際就是大躍進的預演,很多離譜的指標就是少奇、小平最初在反反冒進中提出來的。
為了證實批反冒進的正確，少奇最早提出了現在趕上英國不是十幾年 （毛澤東提出鋼鐵產量趕上英國），二年三年就行了。明年後年要超過英國，這不是假的。十五年超過美國的問題，其實也用不了十五年，七、八年就行了, （這裏劉少奇不但把時間縮短了4倍，而且把鋼鐵產量替換為經濟規模， 指標提高了不是一個數量級）為大躍進做了鋪墊。與之相對，毛澤東則多次表示各省提口號恐怕時間長一點比較好。我就有點“右傾”機會主義，要留有餘地。
雖然大躍進失敗了，毛全擔了責任，實際上少奇 小平還是主持經濟工作,２人蘇區開始就是毛派分子，深得毛澤東的信任。但顯然，小平同誌也是很有抱負的, 這期間小平最大的一個政績，就是提前還債。８０年代小平會見蘇聯代表團，還自誇說當時他主持總書記工作期間，提前還清了蘇聯的外債。
顯然, 直接導致饑荒的是收糧還債。蘇修逼債是大饑荒另一個比較合理的解釋。但蘇聯逼了沒? 在新華社1961年４月報道的莫斯科中蘇貿易會談公報中，在１９６０年貿易業務中產生的中華人民共和國對蘇聯的欠賬問題,蘇聯方麵對中華人民共和國政府提出:上述欠賬在五年內分期償還，不計利息。所以逼債一說是站不住腳的。
那是誰要不顧中國人民的死活，非要收糧還債充政績呢? 小平本人在其中腳色是什麽? 一個事實是，在小平主持批反冒進後，經濟工作的大權就落在了總書記下的書記處。我們無從考證當時的總書記批示的收糧指示，但前麵提到了小平同誌(參見鄧選)會見蘇聯朋友時自誇的主持總書記工作期間還債之功。顯然，收糧還債在總書記這裏是政績了。再看看幾個災荒最嚴重省份的負責人,李井泉吳芝圃等也都是劉鄧的親信。
以最災重的四川河南為例, 河南省委書記是小平的親信吳芝圃，在河南開展反瞞產運動的鼓動者。1958年，在成都會議上，吳芝圃向毛主席匯報河南能搞幾百億斤糧食，河南糧食很快就過關了，主席根本不信，給他頂了回去。毛主席說：“試試看，這種人表麵上‘左’，實際上是形‘左’實右，缺乏經驗，不深入群眾”。
小平的另一位親信西南局第一書記李井泉也是收糧好手，在大躍進期間，本來比較窮的四川省上繳糧在全國排列前矛，為小平主持總書記期間提前還債立下汗馬功勞。
62年 7000人大會時四川代表要求追究李井泉，也是小平一口力保下來的。這時小平說了句名言，黑貓白貓抓住耗子就是好貓,言下之意,李井全收糧有功。原來，在總書記看來，3000萬餓殍不過是3000萬老鼠...5000年都難得的偉人佳句啊！
這２位鄧派幹將都在文革中被群眾猛鬥。吳芝圃含 冤受屈,不幸未能逃過文革之劫。小平複出後，最先給吳芝圃平反，時任中共中央副主席鄧小平主持追悼會宣布：“對於強加給吳芝圃同誌的一切誣蔑不實之詞應予全部推倒，徹底為吳芝圃同誌平反昭雪，恢複名譽”。黨中央給吳芝圃以很高的評價，說他“為中國人民的解放事業和共產主義事業鞠躬盡瘁，無私地貢獻了自己的一生”。
李井泉則很乖巧，文革一開始，“打倒李井泉，解放大西南”的口號響徹全川。沒有哪一派保他，連最“鐵杆”的保守組織都不公開提保衛李井泉。一提起李井泉搞浮誇風、共產風，“對抗毛主席指示”，是四川餓死人的“罪魁禍首”，人人喊打。李井泉一看形勢不妙，跑到貴陽找賈啟允，然後到雲南找閻紅彥躲，從而逃過大難。直到一九七三年，隨鄧複出，李井泉在“十大”當選中央委員。打倒四人幫後，李井泉後任全國人大常委會副委員長，中顧委常委。這２位都是小平少奇 的老部下，收糧最勤饑荒最嚴重的省份的直接負責人。因為收糧給總書記充了政績,所以小平複出後才會冒天下大不違，為已臭名昭著民憤極大的有功親信昭雪沉冤。當初為主人收糧有功，小平複出後，就成了文革受難者的形象，昭雪平反，彈冠相慶,沐猴而冠,榮耀再至。
很顯然，收糧本身就是小平策劃的,小平少奇 聯手批反冒進, 取代周恩來等穩重派經濟大權,不做出成績怎麽能交差? 於是這２位毛派，貪天功，滅人性，最終拚政績玩垮了毛澤東的公社構想: 在這２位旗手的鼓動下，公社成了收糧社，要命社。官僚們用公社的名義收走最後一顆糧食去充政績，而承諾的公共食堂卻再也不開鍋。這場景很象這幾年熱門的清宮劇，官僚大員貪婪腐敗，扣災糧不發，結果餓民遍野。
在出現糧荒時，掌管內政的劉鄧刻意封鎖糧荒，直到周恩來在接到信陽事件上訪後，才報告給毛主席。毛主席即刻批示，從而開始了救災自救運動,包產到戶就是在這樣的背景下衍生而出的。從５６年批周恩來反冒進後就掌管經濟的少奇 小平，在災荒初期刻意隱瞞，在災荒後又把責任推卸給毛周, 逼毛退位。沒有毛出來擔責任，恐怕餓死１億也不會公開。
1962糧荒，毛主席對自己一手拔起的劉鄧有失察縱容之責; 但親力親為造就饑荒的，卻是急於收糧表功的小平少奇 及其親信們。連小平自己都承認，大躍進等錯誤他也有不可推卸的責任，臨終前還以中國人民的兒子懺悔; 小平複出後也沒敢回過一次四川，估計是怕冤魂索命吧?
當然可以繼續把這些罪推給毛主席，推給文革，推給隻知道敞開肚子吃垮公社的低素質Chinese農民。這樣，偉大的中國人民的兒子就可以繼續偉大，其親信爪牙也蒙怨含曲，成了受難聖徒。這倒也很迎合西方媒體舍身救世的基督精神。
可是為了偉人的政績和官路，而無辜餓死的3000萬百姓，3000萬中國人民，會認為他們是無辜受批麽? 芝圃受冤枉了, 井泉受委屈了, 中國人民為了這個兒子，隻能勒緊褲腰帶，喝著太湖藍藻水,不要命地用血汗鑄就輝煌政績。(伍修權將軍的文章《回憶與懷念》說，阿爾巴尼亞獨裁者總書記恩維爾.霍查的女婿、阿外交官馬利列，在他的文章《我眼中的中國政要》裏講敘了這麽一件事：1961年，他到中國要求糧食援助，找到外貿部部長李強，無果；後來還是找到劉少奇解決了問題。恰巧當時，緊缺糧食的中國向加拿大進口了大批小麥，十幾艘載滿救命小麥的萬噸巨輪船正在大西洋駛往中國，但接到中央的命令後，立即改變航向，調頭駛向阿國的港口卸下了全部數十萬噸小麥。馬外交官敘說此事時，沒有忘記留下一句溢美之詞。伍將軍心痛地補充了一句：中國人慷慨呀！這時，中國的饑荒還沒有結束，正是中國百姓大批餓死的時候！ )
看中國的曆史如霧裏看花，真實的曆史是什麽? 什麽時候曆史能還人民一個公道?
被渲染的所謂３年饑荒是如此，那文化大革命的起因又是什麽呢？其實，每段曆史都未必如掌權者渲染那樣荒謬，反而正是這段官僚掠民的隱痛觸發了文革的大運動。欲要看清曆史真實，且看江心洲二評小平: 64分重評反官僚的文革
(注:1979 年1月24日下午，在北京全國政協禮堂，中共中央為吳芝圃和張際春、徐海東、劉長勝、張霖之、王世英、南漢宸、劉裕民等八人一起召開了平反昭雪追悼會，中共中央副主席鄧小平主持追悼會。在吳芝圃的悼詞中宣布：“對於強加給吳芝圃同誌的一切誣蔑不實之詞應予全部推倒，徹底為吳芝圃同誌平反昭雪，恢複名譽。” 黨中央給吳芝圃以很高的評價，說他“為中國人民的解放事業和共產主義事業鞠躬盡瘁，無私地貢獻了自己的一生”。)
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
