正文
前北方局書記高文華：不許劉少奇嫁禍柯老
高文華口述
（注：高文華，在劉少奇之前曾擔任北方局書記，劉少奇在答複“南海革命造反大隊”緊急通令的回信中對61人叛徒集團案提到該建議是柯慶施所提，本文即是反駁劉的這個說法）
劉少奇在“答複”中明目張膽地再一次政治陷害柯慶施同誌。劉少奇在柯慶施同誌生前曾對他進行過多次殘酷打擊和政治迫害。在柯慶施同誌逝世以後，他還想嫁禍於柯慶施同誌，這是絕對辦不到的。柯慶施同誌是毛主席的好學生，在北方局工作是積極貫徹執行毛主席革命路線的。柯慶施同誌決不會向剛到北方局的劉少奇提出要北京監獄中幹部辦手續出獄的。事實是：
1、劉少奇來北方局之前，一九三四年秋到一六年三月，柯慶施同誌是組織部長兼平津地區工作部長，由我、柯老和李大章三人組成北方局。當時我們北方局工作一些重大的事情都是在北方局會議上研究決定的，（中國文革研究網）或是柯慶施同誌和我一起商量的，可是劉少奇講的這件所謂監獄幹部的事，柯慶施同誌是從來沒有講過的，也從來沒有在北方局的會議提出過。www.wengewang.org
在長期的實踐鬥爭中，使我們得出許多經驗教訓，認識到必須嚴密白區黨的組織，防止日本特務、國民黨反動派利用叛徒、內奸到處搜捕共產黨員和破壞黨的組織，因此采取了堅決的措施。特別強調“應當加強思想上反叛徒的鬥爭……不讓一個來曆不明的幹部在領導機關，不許一個麵目不清的人混入組織。”柯慶施同誌是親自參加製定這個決議的，並且在以後的實際工作中也是堅定不移地執行的。柯老和我主持的北方局，對從監獄裏出來的人，是要經過嚴格審查，長期的工作考驗才能把他作為一個共產黨員。
加以當時華北工人運動、農民運動、學生運動轟轟烈烈地開展開來，湧現大量群眾運動的領導人物，不斷地充實到北方局的領導機關中來，因此當時北方局就根本沒有感到幹部缺乏。所以柯慶施同誌是根本不會提出讓監獄中的人履行手續出獄和利用這些人的。
2、劉少奇來到天津後，就揮舞“左”傾盲動主義義和關門主義大棒，全盤否定北方局的工作，並夥同彭真對柯慶施等同誌進行排擠和打擊，柯慶施同誌以銳利的政治眼光看穿了劉少奇的本質對我們說：“劉少奇是個老右傾機會主義分子，是個老機”，成了劉少奇推行右傾機會主義路線最大障礙。www.wengewang.org
劉少奇這個朝思暮盼要當中國“劉克思”的老反革命分子，為了推行其右傾投降主義路線，就把柯慶施同誌為代表的堅持革命路線的幹部打下去。為了實現他篡黨、篡軍、篡政的陰謀，作好組織準備，他假公營私借口幹部極缺，從監獄中招出一批同他臭味相投的自首變節分子，結成反革命同盟。這是劉少奇篡權的一個重要步驟。這樣一個對劉少奇來說是事關重大的工作，劉少奇難道能讓一貫和他作鬥爭的柯慶施同誌去辦理嗎? 這是根本不可能的，事實，這一事件的始終，都是劉少奇一手策劃和操縱的。就是劉少奇親自給張聞天寫報告，（中國文革研究網）張聞天背著毛主席同意的，張聞天的批複也是直接給劉少奇的。就是劉少奇親自指使這些人自首叛節，出獄後包庇重用，把他們安插在黨、政、軍的重要崗位上的。
3、劉少奇這種嫁禍於人的手法，根本不是偶然的，而是他慣用的伎倆。去年六月初彭真、林楓問題揭開後，劉少奇就企圖嫁禍於我。他親自打電話要我到中南海他辦公室去談話。他對我說：“今天要你來來……而是問你兩件事，林楓是你交給我的，現在聽說他是自首分子，你知道嗎?彭真也是你交給我的，他過去的曆史到底怎樣?”就企圖栽贓於我。我例舉確鑿事實，揭穿了他的陰謀。現在他又慣用故技來陷害已經去世的柯慶施同誌，是可忍，孰不可忍!
柯慶施同誌雖然去世了，可是廣大革命群眾和北方局還有一些了解情況的活著的同誌，他們是完全能夠用鐵的曆史事實來粉碎劉少奇這個反革命的罪惡陰謀的。
（井岡山批鬥劉鄧戰鬥團 水產部《東方紅公社》根據高文華口述整理，清華大學《井岡山》１９６７年８月５日 第七十、七十一期合刊 第四版，中國文革研究網整理www.wengewang.org）
匿名者(未注冊)
轉帖
在《南京大學學報》1993年第4期讀到<1937年劉少奇與毛丶洛之爭>一文,作者是高華，男，曆史學博士，南京大學曆史係教授、博士生導師。此文中就有一困惑之處。
原文:
1937 年5月17日一6月10日，中共中央在延安召開白區工作會議，這次會議由於劉少奇與洛甫的激烈爭論，其間曾一度中斷，後在毛澤東的有傾向的調和下，會議才得以繼續進行。從1937年5月17日一5月25日，是白區工作會議的第一階段，會議圍繞劉少奇的《關於白區的黨和群眾工作》的報告展開了激烈的爭論。劉少奇報告的主要內容是重複3月4日給洛甫信中的精神，著重批評十年來黨在白區工作指導中的“左”的傳統。劉的報告激起強烈反響，柯慶施指著劉少奇的鼻子罵他是“老右[21]”。許多代表反對劉少奇提出的白區工作損失幾乎百分之百”的觀點，不同意劉對白區工作的總體評價，堅持認為黨的六屆四中全會後，白區工作的“總的路線是正確的”。
注釋原文:
〔21〕楊尚昆在1987年改定的<懷念劉少奇同誌>一文中,雖未點出柯慶施名,但他所稱的 “那個頑固堅持 ‘左’傾機會主義路線的人’明顯是指柯慶施。參見<緬懷劉少奇>,第5頁,中央文獻出版社1988年版。
問題就出在高華教授的這條注釋。
既然楊尚昆在1987年改定的<懷念劉少奇同誌>一文中,沒有 “點出柯慶施名”, 那麽何以見得就是 “柯慶施” ,指著劉少奇的鼻子罵他是“老右”呢?
經過考證,柯慶施根本就沒有參加中共中央1937年5一6月在延安召開的白區工作會議:馬輝之在<劉少奇在北方局的活動>一文中回憶:“中央召開白區黨代表會議和蘇區黨代表會議，平津兩地去的人有劉少奇、彭真、高文華，” “他們走了以後，在天津，有柯慶施、李大章和我三個人。在北平，隻有老鄭（林楓）一個人了。當時負全責的是柯慶施，他既領導北平，又領導天津。這樣，柯慶施就把他領導的冀東交由我領導了。”
陳曉農編纂<陳伯達最後口述回憶>一書介紹: “1937年春天,黨中央決定在延安召開黨的白區工作代表大會,劉少奇、彭真等同誌離開天津前往延安。北平失守時,北方局臨時負責人柯慶施宣布由我和林鐵、黃敬同誌組成三人委員會,負責北平黨的地下工作”。
蘇梅在<少奇同誌派我去平西>一文中回憶: “1937年七·七盧溝橋事變以前，我在中央東北特別委員會擔任書記工作，” “東北特委，開始由彭真同誌直接領導，1936年3月彭真同誌去延安開會，改由柯慶施同誌領導。” “1937年七·七事變後7月底的一天，柯慶施同誌指示我把東北特委的工作交給張文海，然後到延安去。”
高文華口述
（注：高文華，在劉少奇之前曾擔任北方局書記，劉少奇在答複“南海革命造反大隊”緊急通令的回信中對61人叛徒集團案提到該建議是柯慶施所提，本文即是反駁劉的這個說法）
劉少奇在“答複”中明目張膽地再一次政治陷害柯慶施同誌。劉少奇在柯慶施同誌生前曾對他進行過多次殘酷打擊和政治迫害。在柯慶施同誌逝世以後，他還想嫁禍於柯慶施同誌，這是絕對辦不到的。柯慶施同誌是毛主席的好學生，在北方局工作是積極貫徹執行毛主席革命路線的。柯慶施同誌決不會向剛到北方局的劉少奇提出要北京監獄中幹部辦手續出獄的。事實是：
1、劉少奇來北方局之前，一九三四年秋到一六年三月，柯慶施同誌是組織部長兼平津地區工作部長，由我、柯老和李大章三人組成北方局。當時我們北方局工作一些重大的事情都是在北方局會議上研究決定的，（中國文革研究網）或是柯慶施同誌和我一起商量的，可是劉少奇講的這件所謂監獄幹部的事，柯慶施同誌是從來沒有講過的，也從來沒有在北方局的會議提出過。www.wengewang.org
在長期的實踐鬥爭中，使我們得出許多經驗教訓，認識到必須嚴密白區黨的組織，防止日本特務、國民黨反動派利用叛徒、內奸到處搜捕共產黨員和破壞黨的組織，因此采取了堅決的措施。特別強調“應當加強思想上反叛徒的鬥爭……不讓一個來曆不明的幹部在領導機關，不許一個麵目不清的人混入組織。”柯慶施同誌是親自參加製定這個決議的，並且在以後的實際工作中也是堅定不移地執行的。柯老和我主持的北方局，對從監獄裏出來的人，是要經過嚴格審查，長期的工作考驗才能把他作為一個共產黨員。
加以當時華北工人運動、農民運動、學生運動轟轟烈烈地開展開來，湧現大量群眾運動的領導人物，不斷地充實到北方局的領導機關中來，因此當時北方局就根本沒有感到幹部缺乏。所以柯慶施同誌是根本不會提出讓監獄中的人履行手續出獄和利用這些人的。
2、劉少奇來到天津後，就揮舞“左”傾盲動主義義和關門主義大棒，全盤否定北方局的工作，並夥同彭真對柯慶施等同誌進行排擠和打擊，柯慶施同誌以銳利的政治眼光看穿了劉少奇的本質對我們說：“劉少奇是個老右傾機會主義分子，是個老機”，成了劉少奇推行右傾機會主義路線最大障礙。www.wengewang.org
劉少奇這個朝思暮盼要當中國“劉克思”的老反革命分子，為了推行其右傾投降主義路線，就把柯慶施同誌為代表的堅持革命路線的幹部打下去。為了實現他篡黨、篡軍、篡政的陰謀，作好組織準備，他假公營私借口幹部極缺，從監獄中招出一批同他臭味相投的自首變節分子，結成反革命同盟。這是劉少奇篡權的一個重要步驟。這樣一個對劉少奇來說是事關重大的工作，劉少奇難道能讓一貫和他作鬥爭的柯慶施同誌去辦理嗎? 這是根本不可能的，事實，這一事件的始終，都是劉少奇一手策劃和操縱的。就是劉少奇親自給張聞天寫報告，（中國文革研究網）張聞天背著毛主席同意的，張聞天的批複也是直接給劉少奇的。就是劉少奇親自指使這些人自首叛節，出獄後包庇重用，把他們安插在黨、政、軍的重要崗位上的。
3、劉少奇這種嫁禍於人的手法，根本不是偶然的，而是他慣用的伎倆。去年六月初彭真、林楓問題揭開後，劉少奇就企圖嫁禍於我。他親自打電話要我到中南海他辦公室去談話。他對我說：“今天要你來來……而是問你兩件事，林楓是你交給我的，現在聽說他是自首分子，你知道嗎?彭真也是你交給我的，他過去的曆史到底怎樣?”就企圖栽贓於我。我例舉確鑿事實，揭穿了他的陰謀。現在他又慣用故技來陷害已經去世的柯慶施同誌，是可忍，孰不可忍!
柯慶施同誌雖然去世了，可是廣大革命群眾和北方局還有一些了解情況的活著的同誌，他們是完全能夠用鐵的曆史事實來粉碎劉少奇這個反革命的罪惡陰謀的。
（井岡山批鬥劉鄧戰鬥團 水產部《東方紅公社》根據高文華口述整理，清華大學《井岡山》１９６７年８月５日 第七十、七十一期合刊 第四版，中國文革研究網整理www.wengewang.org）
匿名者(未注冊)
轉帖
在《南京大學學報》1993年第4期讀到<1937年劉少奇與毛丶洛之爭>一文,作者是高華，男，曆史學博士，南京大學曆史係教授、博士生導師。此文中就有一困惑之處。
原文:
1937 年5月17日一6月10日，中共中央在延安召開白區工作會議，這次會議由於劉少奇與洛甫的激烈爭論，其間曾一度中斷，後在毛澤東的有傾向的調和下，會議才得以繼續進行。從1937年5月17日一5月25日，是白區工作會議的第一階段，會議圍繞劉少奇的《關於白區的黨和群眾工作》的報告展開了激烈的爭論。劉少奇報告的主要內容是重複3月4日給洛甫信中的精神，著重批評十年來黨在白區工作指導中的“左”的傳統。劉的報告激起強烈反響，柯慶施指著劉少奇的鼻子罵他是“老右[21]”。許多代表反對劉少奇提出的白區工作損失幾乎百分之百”的觀點，不同意劉對白區工作的總體評價，堅持認為黨的六屆四中全會後，白區工作的“總的路線是正確的”。
注釋原文:
〔21〕楊尚昆在1987年改定的<懷念劉少奇同誌>一文中,雖未點出柯慶施名,但他所稱的 “那個頑固堅持 ‘左’傾機會主義路線的人’明顯是指柯慶施。參見<緬懷劉少奇>,第5頁,中央文獻出版社1988年版。
問題就出在高華教授的這條注釋。
既然楊尚昆在1987年改定的<懷念劉少奇同誌>一文中,沒有 “點出柯慶施名”, 那麽何以見得就是 “柯慶施” ,指著劉少奇的鼻子罵他是“老右”呢?
經過考證,柯慶施根本就沒有參加中共中央1937年5一6月在延安召開的白區工作會議:馬輝之在<劉少奇在北方局的活動>一文中回憶:“中央召開白區黨代表會議和蘇區黨代表會議，平津兩地去的人有劉少奇、彭真、高文華，” “他們走了以後，在天津，有柯慶施、李大章和我三個人。在北平，隻有老鄭（林楓）一個人了。當時負全責的是柯慶施，他既領導北平，又領導天津。這樣，柯慶施就把他領導的冀東交由我領導了。”
陳曉農編纂<陳伯達最後口述回憶>一書介紹: “1937年春天,黨中央決定在延安召開黨的白區工作代表大會,劉少奇、彭真等同誌離開天津前往延安。北平失守時,北方局臨時負責人柯慶施宣布由我和林鐵、黃敬同誌組成三人委員會,負責北平黨的地下工作”。
蘇梅在<少奇同誌派我去平西>一文中回憶: “1937年七·七盧溝橋事變以前，我在中央東北特別委員會擔任書記工作，” “東北特委，開始由彭真同誌直接領導，1936年3月彭真同誌去延安開會，改由柯慶施同誌領導。” “1937年七·七事變後7月底的一天，柯慶施同誌指示我把東北特委的工作交給張文海，然後到延安去。”
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
