論中國3G通訊的十大關係 (舊文新帖）

論中國3G通訊的十大關係 

---

Cww.net.cn 2005年3月28日 15:09 通信世界

孫安

    如果將中國3G比喻為一場大戲、牌照發放比喻為拉開帷幕的話，無疑這是一出精彩的大戲。帷幕尚未拉開，觀眾已經呼聲震天，國內外“演員”躍躍欲試，專家、學者爭得麵紅耳赤，作為總導演的政府，則不緊不慢著。畢竟，中國3G可是13位數（萬億元）的大市場，而且還肩負電信體製改革、通信強國、經濟強國等多重使命，3G體係是龐大複雜的係統，3G決策是中國有史以來最複雜、影響最重大的產業決策，能不慎重嗎？

    對其中錯綜盤結的關係和矛盾，本文期望站在國家利益最大化的視角，歸納和分析3G的關鍵考究變量，以期對3G決策有所助益。筆者認為，要做好3G的決策，首先需要在如下十個關係上捋清思路和透徹研究，否則3G大戲有可能在個別章節演砸。限於篇幅、也限於實際情況，這裏隻是側重問題的提出和必要說明，以期驗照一句哲言：“很好地提出了問題，就是解決了一半的問題”。

    1. “盡快”與“謹行”之爭的本質是什麽？

    目前各方爭論的焦點，比較集中於“盡快”或“暫緩”上麵，典型的如“胡闞之爭”。胡派觀點是“盡快啟動，以免貽誤戰機”，闞派觀點是“市場尚未成熟，開放造成的損失要實行問責製”，政府的表態是“適時提出決策建議，適時開放”。

    其實各方都隱含一個前提，就是“隻要時機成熟、條件成熟，就開放”。問題在於對“成熟”的判斷，各方並不一致。從不同的角度觀察，必然有不同的結論。

    也許，現在應當把對“快慢”的爭論，轉移到“條件或時機由哪幾條界定”、“中國3G定位、目標的界定”上。隻有這些更高層的概念捋清楚了，“公理”、“婆理”才能得到統一。如政策出台的同時或者之前，政府、學者和業內人士應當討論清楚諸如“中國對3G的期許是什麽、3G對中國當前或者潛在利益是什麽、3G的代價、3G的風險”等，之後才是怎麽做的問題，如牌照的發放時機、數量和形式等。

    2. TD－SCDMA與WCDMA/CDMA2000標準之爭的本質區別在哪裏？

    目前中國的3G戰略是圍繞TD-SCDMA展開的。通俗地說就是，TD優先於另外兩個標準。這是從知識產權、培育民族企業、未來持續發展角度考量。但是，中國3G的目標可能不隻有這些。比如還可以包括“人民生活品質的提高、進軍國際市場”等。從這些角度，可能另外兩個標準的價值就不一樣了。

    其實，中國標準也好，歐美標準也罷，都隻能界定為工具，工具不同，價值也會不同。睿智的3G標準對策，應當能化解和組合直至能夠滿足上述種種要求。比如對TD標準的合理應用，對WCDMA和CDMA2000標準的中國化改造等。捋清3G標準的工具概念，對避免拔高和忽視其價值應有助益。用好3個3G標準，有助於體現國家3G的戰略意圖。

    3. 牌照數量與重複建設矛盾的解決之道有哪些？

    中國現在有4大運營商和若幹中小運營商。從運營商角度看，獨立運作、從而需要自己的支撐網絡和業務體係，最具合理性；從競爭角度，也需要適當的多主體、多網絡，這些因素要求4張甚至更多張牌照（網絡）。但是，從避免重複建設角度出發，重疊的網絡越少越好。所以，筆者提出牌照數量應為“2+2=3”，兩舊加兩新，兩張全網，兩張半網，共3張全網。“2+2=3”模式，顯然比6張牌照、4張全牌照方式，節省基礎建設資金。同時要鼓勵鐵通、衛通等中型運營商采納非當今主流模式，如WiFi，WiMAX等，作為現有主流體係的戰略競爭或現實補充以及未來的戰略儲備。

    重複建設問題、競爭不足問題，一直困擾著通信業。以往的經曆是，要麽競爭過渡導致重複建設，如過去的寬帶最後一公裏建設，要麽就是競爭不足導致服務質量和效率低下，如過去的電信。也許還應當有更加具有創意、從更加根本的手法，來解決牌照數量、競爭數量和重複建設等問題。

    4. 盡快到位與未來持續創新發展矛盾的拿捏需要哪些模式和技巧？

    牌照一旦到手，運營商本能的願望和社會輿論的壓力，都要求運營商以最快的速度，“為全國人民提供優質的3G服務”，將網絡建設的密度和檔次，盡快做到位。

    但是，越是先進的東西，升級換代往往越快。3G在國外才剛剛開始鋪設，已經有了增強3G標準（如3倍速及9倍速於標準的3G）等，以後還會有3G後，4G等。還包括諸如3G支撐采納NGN的問題，WiMAX替代3G的問題，固話支撐向NGN轉移的問題，軟交換變成電信心髒的問題，移動終端與PC融合的問題，移動內容與互聯網融合的問題等。而且，後麵的投資，一般也是很昂貴的。

    解決好“盡快到位”和“未來持續創新發展”的矛盾，將能夠極大地減少重複建設、保持發展後勁。這種“既參與競賽又保持體力”的技巧拿捏，考驗的是運營商的智慧。但是，國家3G戰略的宏觀層麵應當設計出良好的宏觀環境，使運營商有足夠的運作空間。如果認定“小靈通”屬於臨時性的過渡服務，屬於“超生”性質的話，那麽小靈通的“瘋長”，就屬於宏觀環境設計有欠妥當，導致宏觀環境逼迫運營商大量投資小靈通。應當能夠明確的是，國家3G戰略所構造出來的良好宏觀環境，對中國3G投資的“盡快到位”、“保持後勁”、取得“整體動態投資績效比最大”的效果，將是非常大的。但是，對這些問題的深謀遠慮和爐火純青的手法，我們都已經具備了嗎？

    5. 電信運營與內容運營的產業鏈需要得到充分效益化的設計。

    為什麽中國手機總數量隻有全世界的1/5，但是中國短信流量卻占全世界50%以上？關鍵的原因在於中國的短信產業鏈設計的比較合理，將產業鏈設計成了利益鏈。

    3G產業鏈中，運營商占有絕對的控製權，因此就有了絕對的權利、而且常常伴生出相關的欲望，控製和限製內容商的利益和發展，包括內容方麵的壟斷行為或者至少是不公平的強勢行為。

    國家3G戰略不僅應當設計好3G產業鏈的技術鏈、業務鏈，也應當設計好利益鏈，使中國的3G，全鏈都均衡發展。3G內容產業的充分發展，不僅直接帶動3G用戶的數量成長和提供良好服務，還具有很強的文化性和意識形態性。如果中國3G內容產業成為世界的移動內容中心之一，尤其是全球移動華語中心，那麽就可以提升到文化輸出、甚至意識形態輸出的境界。內容產業的戰略價值不言而喻，其重要性不一定輸給傳輸層麵的產業，實際上有可能會更加重要、更加龐大。

    中國2G的短信，總體是非常成功的，但也有一些問題，如短信管理的問題。初期相對放任不良SP“瘋長”，導致損害消費者利益的坑蒙拐騙時有發生，之後矯枉過正，至少是方法不當，導致正常的“單向發送”功能都被取締。類似的行為，管理不足和管理過當，也需要有一定的機製予以補救和糾正。

    國家3G戰略在促使3G技術鏈完善方麵，無疑做了大量工作，但是，促使3G產業鏈完善方麵，是不是力度足夠？整套好的機製設計完成了嗎？從許多角度看，是應當由技術鏈適應業務鏈條，再由業務鏈條適應利益鏈。如果業務鏈、利益鏈等沒有事先充分設計好，後麵的技術鏈必然不斷返工修改、耗費時日。如果產業鏈的各個環節準備不充分，萬億規模的產業敢啟動嗎？

    從社會普遍關注的知識人士的就業角度看，開放式、非壟斷式的產業鏈，將能夠最大效用地吸收就業人員，產生最多的實際就業崗位。

    6. 國內產業與國際巨頭較量的導向性政策合理性和充分性問題。

    毫無疑問，目前國際通信巨頭實力雄厚、優勢明顯，中國通信業者相對弱小。這次3G牌照運作的話外音就是：中國要利用在自己土地上的買方優勢，轉化成中國通信製造業的產業利益，扶助中國製造產業的發展；TD-SCDMA標準將使這種效益取得最大值。

    這樣的思路無疑是正確的。不過進一步思考可以發現，將TD－SCDMA鍛造成為強力工具的行動是完全必要的，如果措施不當，可能導致不理想結果，如工具本身沒有如願地被設計或製造至完善、不成熟的工具可能帶來各種後遺症等。另外除了TD工具，還有其它工具可以利用；其它工具也有可能被改造，被改造的工具，其利用價值也可能大幅度上升。

    所以，筆者建議不要將“寶”都押在TD－SCDMA上，也不要忽視其它工具的打造。比如其它兩大標準的中國化、歐美標準智慧產權的談判落實、其它技術體係（如LAS）的吸收和培育等。另外，如果TD體係成功，將其轉化成上下遊產業聯動的宏觀環境設計，也是現在就應當做好預案的事情。

    7. 國內市場與國際市場需要並舉平衡。

    到2G為止，中國還主要著眼於如何多占一點在自己土地上的市場。係統支撐基本上還是人家的天下；終端雖然大有斬獲，突破了50％的市場占有率，但是最近陣地有所丟失，下降為43%。

    如果3G時期TD取得成功，有可能使中國製造在係統支撐和終端方麵取得一個大的突破。TD－SCDMA體係的意義大體就在這裏。

    但是，從全球市場看，中國如果在WCDMA和CDMA2000體係著力不夠，將導致國際市場的競爭不力。比如華為、中興通過WCDMA和CDMA2000的體係已經在歐美、東南亞等地取得超過數十億美元的突破，但是在自己的國土上卻至今沒有一個市場示範基地，是不是屬於支持未到位的狀態？如果經過努力，華為、中興的設備體係積累了超過1000萬的用戶基數，毫無疑問，它們（也帶動其它品牌廠家）在世界各地將更加容易攻城略地。雖然中國總人口是全球的1/4，但是比照手機數量，中國市場隻占全球的20%，如果按照金額計算，中國總市場則有可能占不到15％，雖然中國依然是全球最重要的3G市場。設備體係打開市場後，後續服務和增值業務的效益比例，也是相當大的。所以國際通信市場是非常重要的領域，如何應對國際市場，政府應當有充分的規劃和措施。

    如果說3G是中國通信製造業在中國市場大幅度提升的一個戰略機遇的話，那麽國際市場同樣也是。華為、中興的突破，證明了這種可能性是現實可及的。

    中國3G在國內市場著力是毫無疑問的，在國際市場中國也應當及時有力，國內一手，國際一手，兩手都要硬。

    8. 3G產業與3G消費的天平取向取決於理念走向。

    通信產業的利益體現了國家利益的一部分，一般沒有疑問。但是，消費者利益是否也體現了國家利益？如果說不是，邏輯上說不通；如果是，那麽為什麽消費者希望降價、移動運營商也希望降價，而政府不讓降？難道運營商的利益比消費者的利益更代表國家利益？消費者額外的捐輯，有多少轉移成國庫收入或者產業建設資金？相當的比例恐怕是轉移成獎金和福利。中國消費者的通信費占總收入的比例係數在全世界是居高靠前的。如果說小靈通的存在是因為體現了消費者的實惠，那麽手機降價或者單向收費不也是同樣體現了消費者的實惠，為什麽就不行呢？當然，消費者的利益，還不僅僅體現在使用費率上，還體現在質量、功能、可靠性、方便性等效能參數上。

    通信業和消費者孰輕孰重，本質上可能還是一個理念問題。誰的利益應更優先？如果說“運營商的目標就是在提供服務的時候取得盡可能多的利益”，可能是很有問題的，因為通信運營即便在目前的“競爭”格局下，也還是準壟斷行為。如果定位成“運營商的目標是可持續發展地向盡可能多消費者提供盡可能好、盡可能豐富的通信服務，通信業是著眼於普遍和徹底地為老百姓提供通信服務”，這樣，可能有些做法就可以改變了。

    9. 技術中立，政策也中立嗎？

    胡鞍鋼教授在《中國3G世紀報告》中鮮明地提出“技術中立”的理念，強調技術使用者的收益程度與技術的發明者沒有關係。如果技術中立，那麽好技術麵前是不是人人平等？還有，政策是不是也必須中立？如果中立，中國是不是失去了在自己領土上的話語權？如果不中立，依據是什麽？這些問題似乎也是應該在3G牌照和政策出台前，得到透徹回答的問題。也許無論如何，3G戰略機遇的話語權，都不能喪失，而且必須盡一切可能用好、用足。

    10. 3G市場的“雞與蛋”。

    闞凱力教授提出中國3G市場不成熟，認為目前不能開放3G。中國3G的現狀是既無運營環境也無業務客戶。按照一般產業規律，隻要有強烈的市場需求，技術支撐提供到位，市場早晚能上來。好的技術需要大的市場承載，好的市場需要好的技術支撐。對中國近期上3G，“需求”和“技術”，哪個是雞，哪個是蛋，似乎應當有所明確。

    3G的技術支撐應當算有了，但是最符合中國利益的技術支撐尚未成熟；按照需求分析，3G本質的優勢是提供流媒體。典型的應用如可視對話、電視電影及其它與圖像有關的應用，涵括2G的語音、短信和圖片等。如果用戶一次性和持續成本不高，比如與現有2G相當，而且內容服務豐富，毫無疑問，用戶過渡到3G平台的需求將十分強烈。當然實際使用3G新增服務需要用戶的培養和適應過程，這個過程可能相當長。

    如果技術支撐環境和內容服務不存在，如果沒有用戶體驗的培養過程，龐大的3G用戶群永遠不會成長起來。即便現有的最好3G技術，實際上也並不能很好地滿足群體客戶的潛在需要，必然存在帶寬不足、不夠穩定、功能相對不豐富、使用不夠方便的狀況。從這些角度講，3G市場本質上還是技術相對滯後,不能很好地滿足廣大客戶的廣泛的潛在需求。

    所以最合理的模式應當是，在盡力推動技術進步的同時，激發用戶的同步跟進；在客戶大量成長起來的同時，技術環境（包括內容）應當及時滿足客戶。技術環境應當稍微超前一些，但與客戶成長狀況大體匹配。這種模式的體現，應當最後落實和化解在3G宏觀環境的設計和微觀事務的運作上。

    中國3G上述十大關係問題的捋清和取得社會共識，必然有助於中國3G的規劃和發展。此外，如下一些特點或特征也是值得特別關注的：

    3G市場是有曆以來最大的單一市場，達萬億元之巨；也是最複雜、最先進的產業之一；3G決策是可能對中國的“強國進程”產生重大影響的技術決策。

    3G是中國有史以來第一次有機會在自己的領土上、大規模地實施全球最先進的技術，而且具有全程性話語權的機遇。所以，中國完全有可能、也絕對有必要將話語權用好用足。

    3G進程是中國通信體製改革的絕好時機。一方麵是技術因素，如通信向IP轉移、向無線轉移等；另外一方麵也是3G這個大產業，將導致的大升級、大變動，這些必將引發各方高度重視和大討論。

    3G進程要快，但更要首先保證正確。

    另外，筆者參加過國家中長期科技發展規劃戰略研究，深刻體會到，其實有些東西是完全可以拿到社會上討論，取得廣泛的智慧和共識的。