傅山：篆隸真行草，本無差別

 

壹書法  2023-07-28  

 

在中國傳統文化中，書法之於傅山而言，同大多數士人一樣，並不是一件如何重要的事。“誌於道、據於德、依於仁”，遠比書法、繪畫要緊。傅山曾說：“文章小技，於道未尊，況茲書寫，於道何有？”在他看來書法是比文章更無用的技藝。

盡管如此，作為“餘事”的書法，一方麵，由於它具有傳遞文字信息的功能，另一方麵，中國人主張“儒道互補”——道家思想浸潤之書畫藝術適可愉悅心性。清代何紹基說：“書雖一藝，與性、道通。”傅山與書法之關係，亦正如此：一方麵是“末技”；另一方麵則又幾乎無一日不書，不僅有“非創作”——詩詞文章、讀書筆記、開藥方等，還有“創作”——應酬各類索書。同時，他一生都在“臨古”，因為他認為“字一筆不似古人，即不成字”。

對待書法怎樣作用於家國天下的態度，並非是決定書法成就高低的核心因素。事實上，曆代書家大都持有與傅山相似的觀點。有意思的是，中國藝術的理想，恰恰是要在藝術創作中放下一切功利之念。《莊子·田子方》裏的那位先“解衣盤礴”，而後落筆作畫，才是真正的藝術家。唯有放下一切精神的羈絆，才能達到萬物與我為一的大自在，才能創作出與天地造化同妙的佳作。

傅山小楷《逍遙遊》局部

傅山對《莊子》極為偏愛，不僅時常抄錄，而且隨身攜帶，“癸已(1653)之冬，自汾州移寓土堂，行李隻有《南華經》”。他對莊子精神，尤其是開篇《逍遙遊》，大為心賞:

讀過《逍遙遊》之人，自然是以大鵬自勉，斷斷不屑作蜩與鴛鳩為榆枋間快活矣。

一切世間榮華富貴，哪能看到眼裏？所以說“金屑雖貴，著之眼中，何異沙土？”奴俗齷齪意見，不知不覺打掃幹淨，莫說看今人不上眼，即看古人，上得眼者有幾個？

傅山的人生態度與踐行，書法理念與作品，無不以大鵬“摶扶搖而上者九萬裏”的“自在宏博” 之精神為旨歸。

破解一：書寫過程，自有“天機”

以“天”——天然、天趣為尚，是中國書法審美的傳統。早在南朝時期，書家庾肩吾的《書品》一文，即從“天然與工夫”的角度，將張芝、鍾繇、王羲之的書法作過比較。傅山對書尚天然的審美追求遠過一般書家：

凡字畫、詩文，皆天機浩氣所發。一犯酬酢請祝、編派催勒，機氣遠矣。無機、無氣，死字、死畫、死詩文也，徒苦人耳。

漢隸之不可思議處，隻是硬拙，初無布置等當之意。凡偏旁左右，寬窄疏密，信手行去，一派天機。

傅山《雜書冊》局部

這裏所說的天機，意即天趣、天然。學書者均以之為最高審美理想。問題是，如何在實踐中尤其是揮筆書寫中去實現？他說：

寫字無奇巧，隻有正拙。正極奇生，歸於大巧若拙已矣。不信時，但於落筆時先萌一意，我要使此字為如何一勢，及成字後，與意之結構全乖，亦可以知此中天倪，造作不得矣。手熟為能，邇言道破。王鐸四十年前字極力造作，四十年後無意合拍，遂能大家。

傅山這位“蕭然物外，自得天機”(顧炎武評傅山語)的大書法家，諳熟於書法實踐，同時作為大學者，還具有理性的自覺。

他對書寫過程中“預先意想”與“成字後的字勢”的極大偏差，得出“此中天倪，造作不得”的結論。“預想”與“成字”之間的差異，在有些書法中，如整飭一路為美者—— 唐代楷書中，未必會有這麽大。而傅山是特別注重書寫過程中的天性發揮、恣意而為的書家。更進一步說，在他的書寫中，極為注重書寫過程中的偶然性——追求偶然天成。

王鐸的書法，經曆了一個漫長的熟練法則的過程——有意識的必然，而後逐漸從有意走向無意——偶然天成。傅山的天賦與藝術感覺極好，與王鐸是兩條路徑。

王鐸的書法線條

在學書之路上，每個學書者各具天性。但是，在學習過程中為了獲得法，不得不收束起自己的天性，以致迷戀於法，更有一些人以得某一家法而暗自歡喜，渾然不覺為法所縛。

傅山學書，同王鐸一樣，一直堅持臨古，不同在於王鐸更注重“法”之獲得，而傅山則更見自家天性，所以在形似方麵難以接近範本：

吾八九歲即臨元常，不似。少長，如《黃庭》《曹娥》《樂毅論》《東方讚》《十三行洛神》，下及《破邪論》，無所不臨，而無一近似者。最後寫魯公《家廟》，略得其支離。又溯而臨《爭座》，頗欲似之。又進而臨《蘭亭》，雖不得其神情，漸欲知此技之大概矣。

傅山《嗇廬妙翰》（局部）

臨了諸多前賢經典，除了與顏真卿書較為相似，其餘都不似。雖是這樣，但他對書法的“理”——大書家彼此之間的共性原則——筆法、結體、章法等以及何為書法最高境界的根本道理已經了然於胸了。書法學習，“法”可以傳授，而“理”卻主要靠個人的感悟。相對於法，理更為重要。

 

傅山這樣的學書之路，是少數派：無論臨帖還是自書，一直都是率性自在地寫——每個時期都是那樣的天機活潑。而大多數人往往是花上幾十年，把“法”上手了，熟練了，而後再放筆揮灑。就像趙孟頫說的：“臨帖之法，欲肆不得肆，欲謹不得謹。然與其肆也，寧謹，非善書者莫能知也。”

破解二：篆隸真行草，本無差別

正因傅山注重書法“形相”背後的“理”，所以在他看來，書法的書體雖有真、草、篆、隸、行這些名目上的不同，但是彼此之間的“理”卻是一致的：

不知篆籀從來，而講字學書法，皆寐也。

楷書不知篆隸之變，任寫到妙境，終是俗格。鍾、王之不可測處，全得自阿堵。老夫實實看破地，工夫不能純至耳，故不能得心應手。若其偶合，亦有不減古人之分厘處。及其篆、隸得意，真足籲駭，覺古籀、真、行、草、隸，本無差別。

按照我們一般的理解，每種書體各有其法，也不乏一些相通。但是傅山則更進一步，認為“本無差別”。

傅山《曆代名臣像讚·狄梁公》

傅山究竟是在何種意義上得出這種感覺呢？

一個人楷書寫得再好，下了無論多大的功夫，如果不知篆書、隸書之變，則終究是格調不高——俗格。什麽是俗格？篆隸之變的變，又是什麽？傅山說：

所謂篆、隸、八分，不但形相，全在運筆轉折處、活潑處論之。俗字全用人力擺列，而天機自然之妙，竟以安頓失之。按他古篆、隸落筆，渾不知如何布置，若大散亂，而終不能代為整理也。寫字不到變化處不見妙，然變化亦何可易到？

寫得佳妙的篆隸八分作品，妙在整體的大散亂——不齊而大齊，也妙在用筆的活潑自由，楷書一旦走向整飭——人力擺列，也就喪失了篆隸的活潑自由、天機自然。所以重在一個“變”字，重在書寫過程中心手的“無定”。鍾繇、王羲之的楷書，其妙不在於有法，而在於“無定法”——變動不居，難以測度。

傅山《天龍禪寺詩》

傅山的楷書(上圖1)、篆書(上圖2)、隸書與行草，無不蕩漾著一派的天機自然。

傅山《嗇廬妙翰》（局部）

他還嚐試過將五種書體並存於一幅作品(上圖傅山《嗇廬妙翰》)。

了解了他“古籀、真、行、草、隸，本無差別”的審美理念，便不難理解這類作品。

 

Scan to Follow