王羲之《一日一起帖》

左：《一日一起帖》（《淳化閣帖》）

右：《一日一起帖》（《大觀帖》）

 

王羲之《一日一起帖》，又名《一起帖》。草書二十三字，《淳化閣帖》刻為三行，《大觀帖》刻為兩行，另見《絳帖》等。釋文為：吾昨得一日一起，腹中極調適，無所為憂，但顧情不可言耳。

 

此帖的文意比較曉暢，大致要說的意思是：我昨日能一天起來一次，腹中感到非常舒適，沒有什麽可以擔憂的，隻是心情仍然非常差。從帖文大意看，似乎是說王羲之因腹疾、嘔吐等症狀，臥病在床，但已略見好轉。

 

此帖寫得圓潤流暢，以《閣帖》刻本與《大觀帖》刻本比較，《大觀帖》當勝一籌。試看《閣帖》中多處出現線條混沌、臃腫並筆、交代不清、妄生圭角、轉折生硬、筆勢不接等情況，而《大觀帖》摹刻得精準有神，兩者相去豈可以道裏計？

 

《一日一起帖》（《大觀帖》）

 

《一日一起帖》（《淳化閣帖》）

 

但是藝術性的賞析不能作為鑒定的標準，曆代學者多已指出，此帖可能是偽作。

 

米芾《跋秘閣法帖》雲：“《吾昨得》，張旭。”米芾認為此帖是唐代草聖張旭之作。

 

黃伯思《法帖刊誤》卷上曰：“《吾昨得一日一起帖》，米以為張長史書，有之。但米論書多以草字差大者為非二王書，一概求之，理恐未竟。”

 

黃伯思讚同了米芾的基本判斷，但也指出了米芾思維中一個慣性，他指出，米芾論《閣帖》中的二王作品，凡是見到草書字比較大的，就認為不是二王所書，這樣一刀切，也沒有道理。黃伯思的這一論斷，頗有針砭性，值得注意。

 

邢侗《來禽館集》卷二十一《淳化帖右軍書評》雲：“《腹中帖》黃以為偽，米雲張伯英書，得之。”按，此處邢侗誤記，米芾非雲張伯英，乃雲張旭。張芝字伯英，東漢人；張旭字伯高，唐人。二人俱善草書，故致此誤。但邢侗顯然也同意此帖為偽作的論斷。

 

王澍《淳化秘閣法帖考正》卷六：“元章以此帖為張旭書，長睿（黃伯思）雲米論多以草字差大者為非二王書，一概求之，理恐未竟。仆謂此及下《侍中》《敬豫》二帖皆當出代書人手，與前《夫人》《平康》等帖正同。”王澍的意思也認為此帖是偽作，但又提出一種新的說法，說此帖是王羲之的代筆人所書。

 

總之，對此帖為偽作的觀點，曆代學者看法都比較一致。但談到具體的情況，無論是認為此帖為張旭書、或者為代筆人書，除了風格上的推斷外，都缺乏有力的證據，按科學的觀點來看，這類“建設性”的看法隻能作為啟發思維的假設而已。

---

來源：書法雜誌