如果我們試圖從 2008 年，梳理出一條中國房地產市場走向的路徑時，無論如何不能回避地方政府的救市行動，以及救市後將要發生的某些微妙的變化。不過現在來談救市的對與錯還為時過早，因此，本文隻談救市後的市場變化，以及對未來發展的影響。
地方政府真正開展對樓市的拯救行為，其實隻有 6 個城市，那就是長沙、成都、重慶、南京、西安、杭州。媒體報道有 18 個城市，其實是一種誤讀，因為其他 12 個城市盡管出台了政策，但並沒有違背中央政府的宏觀調控的基本精神，隻是在地方政府管理的權限內，就財政稅費作了適度的鬆動。所以，真正最猛救市的城市隻有以上 6 個。
這 6 個城市有幾個共同點，一是都是省會城市，其中西安、重慶、南京還是計劃經濟時代的計劃單列市；二是這 6 個城市都是誕生過地王的城市，其中，中國規模最大的地王光榮的誕生在長沙，北辰股份以 92 億的超高價格摘取，當然，現在已經變成了燙手的山芋；三是這 6 個城市都是投機炒作最盛的城市，其中， 2007 年，杭州的新房換手率達到 45% ，就規模城市而言，這項指標應該為全球最高，超過炒房風最盛行的 1996 年的香港，而隨之 1997 年香港樓市崩盤。
如果究其市場的本質，這 6 個城市還有一個特點不能不說，那就是 2006 年國八條的核心內容之一的 9070 政策，基本沒有執行。盡管這 6 個城市，有的經濟發展水平不錯，比如杭州，人均可支配收入這幾年一直排在前五位，但是，社會保障性住房投入卻是非常稀少，而且，未來發展規劃也不盡如人意。
那麽，由此來看，不難明白，為什麽這 6 個城市會用近乎瘋狂的態度，出台大量的政策，動用大量的財政收入，去挽救樓市。確切的說，是動用大量的老百姓的財富，拚死挽救高房價。
現在來看，中央政府已經出台的所有措施，都保持了一個宗旨，那就是住房是民生所需，解決民眾的住房問題是政府的職責。中央政府的 9000 億的房地產投入，全部是用於興建社會保障住宅。而這 6 個城市不僅不加大社會保障住宅的開發力度，反而為高房價推波助瀾。長沙市政府財政補貼 8 萬元，重慶市政府斥資 100 億元，幹啥呢 ? 以鼓勵中低收入階層購房的名義，推進商品住宅的銷售。實際上是政府在給開發商當高級售樓員，而動用的資源是財政收入，動用的是納稅人的錢，動用的是社會財富。
仔細研讀這 6 大城市的救市政策，不難看出，基本具有異曲同工之妙。一是動用財政傾銷商品房，無情的揭去了商品房的市場麵紗，讓官商合作的本質大白於天下，並告訴世人，我們現在的商品房在暴利的時候就是商品房，而在利潤減少時就是政府的支柱產業；二是這 6 大城市的措施，無一例外的從土地政策的放寬、稅費的減免、財政的資助等，幾乎是在傾力為開發商解困，不是在維護樓市的健康，他們的觀點很明白，挽救開發商就是挽救樓市；三是地方政府的出發點並不是促進樓市的成交，而是維護高房價。
那麽，林林總總的地方政府救市措施出台後，效果如何呢？不用說，從杭州、南京、長沙、成都、西安、重慶這 6 個城市的市場表現來看，幾乎無一例外的受到市場的抵製，成交量更加萎靡不振。隻是到了中央三部委出台政策，央行開始降息後，成交量才略有放大。相反，堅決不救市的深圳等絕大多數城市，伴隨著房價的下降，成交量正在持續放大，樓市的繁榮局麵十分可期。也正是深圳這些城市，正在不遺餘力的大規模興建社會保障住宅，以民生為重，迎來樓市的新一輪繁榮。
不錯，我們目前麵臨著十分複雜的經濟形勢，但這些不是我們破壞市場經濟原則的借口。中央政府在這一輪經濟政策的製定上，無疑具有一定的智慧，既要刺激消費，又要維護市場經濟的公正和平等原則，捍衛廣大民眾的利益。從目前形勢看， 2009 年，這 6 個城市的高房價麵臨難堪的局麵，一方麵是不降價就沒人買，而另一方麵政府又在力挺高房價，最後的結局就是，政府如果挺不住了，這 6 個城市的高房價也就崩盤了。
